Граница между монотеизмом и многобожием

Граница между монотеизмом и многобожием

Какова же четкая граница между монотеизмом и многобожием (как теоретическим, так и практическим)? Какая идея монотеистична, а какая – политеистична? Какое действие лежит в сфере монотеизма, а какое – в сфере многобожия?

Является ли вера в кого-либо, кроме Бога, многобожием (сущностное многобожие)? Можно ли считать необходимым условием сущностного монотеизма неверие в кого-либо, кроме Господа, хотя бы и в качестве Его создания? (Речь идет об определенном единстве существования).

Ясно, что Божье создание есть продукт творения – оно является одним из дел Господа и никак не может быть Его «двойником». Эти создания суть воплощение Божественной милости. Соответственно, вера в существа, сотворенные именно в качестве продукта Божественного творения, дополняет и совершенствует монотеизм и не направлена против этого учения. Поэтому нельзя считать границей между монотеизмом и многобожием признание существования или отсутствия других объектов, но в виде продукта создания.

Является ли многобожием убеждение в том, что созданные существа играют роль причины и следствия, субъекта и объекта? (Имеется в виду многобожие в творении и деятельности). Является ли обязательным условием монотеизма действий отрицание причинно-следственной системы мира и рассмотрение каждого следствия в качестве непосредственной производной от деятельности Всевышнего? Следует ли отрицать всякое значение других причин? Например, можем ли мы считать, что огонь не играет никакой роли в горении, вода – в утолении жажды, дождь – в росте растений, а лекарство – в выздоровлении больного, утверждая, что Господь непосредственно осуществляет горение, утоление жажды и т. д.? Ведь в этом случае придется признать не имеющим значения как наличие, так и отсутствие этих факторов; единственное, что есть, так это то, что Господь имеет обыкновение совершать указанные выше дела при участии таких внешних факторов, как огонь, вода и т. д.

Если кто-то привык писать письма с шапкой на голове, это будет означать, что присутствие шапки не играет какой-либо роли в написании письма, но этот человек предпочитает делать это именно в шапке. Согласно данной теории, факторы, именуемые причинами, похожи на эту шапку. Если же посмотреть на проблему другими глазами, то мы окажемся верующими в наличие у Господа сотоварищей в Его деятельности (теория секты джабаритов ).

Эта теория неправомочна. Точно так же, как вера в существование созданий Бога не означает многобожия и веры во второго бога в качестве еще одного полюса мироздания, а, напротив, дополняет монотеизм, так и убеждение в причинности, воздействии и определенной роли созданий в делах творения (с учете того, что у тварей Божьих нет независимой от Бога субстанции, нет независимого влияния) не означает многобожия. Ведь влияние их есть производное от Его влияния. Посему такое убеждение только дополняет веру в Божественное творение.

Но можно рассуждать по-другому: можно подумать, что создания Божьи действуют самостоятельно, но по поручению Всевышнего, что связь между Господом и миром похожа на связь между создателем автомобиля и автомобилем. Механизм нуждается в создателе, но, будучи созданным, самостоятельно продолжает свою работу. Разработчик механизма уже не участвует в его последующей работе. Даже если создатель автомобиля умрет, машина сможет работать и без его присутствия. Вот если мы примем такую точку зрения (а ее иногда высказывали мутазилиты ), то это уже будет чистой воды многобожие. Создание и при появлении, и в процессе своего существования в одинаковой мере испытывает потребность в Творце. Мир – это милость Его, связь с Ним, зависимость от Него, принадлежность Ему. С этой точки зрения, влияние и причинность вещей совпадают с влиянием и причинностью Всевышнего. Творение сил мира, как человеческих, так и нечеловеческих, совпадает с творением Господним, расширяя Его деятельность.

Однако убеждение в том, что вера в определенную роль вещей в делах мира – это многобожие, само по себе является не чем иным, как именно многобожием. Ибо это убеждение исходит из того, что неосознанно субстанции тварей Божьих приписывается независимость их от Божественной субстанции. Если же сотворенные создания сыграют какую-либо роль, то эта роль приписывается другим полюсам мироздания.

Таким образом, различие между монотеизмом и многобожием не проходит по тому, признаем ли мы за созданиями, отличными от Бога, какую-либо роль в причинности и влиянии на дела мира.

Может быть, таким водоразделом служит убежденность в могуществе и сверхъестественном влиянии? Быть может, вера в то, что любое существо, как-то человек или ангел (например, Пророк или Имам), имеет силу, превышающую обычные законы природы, есть многобожие, а убежденность в их обычной силе и могуществе не является таковым? Точно так же, можно, наверное, считать многобожием уверенность в могуществе покинувшего этот мир человека, ибо мертвое тело становится неодушевленным, а, согласно естественным законам, неодушевленное тело лишено чувств, силы и воли. Следовательно, можно сделать вывод, что убежденность в понимании со стороны мертвеца, приветствие его, поклон ему и выражение уважения, обращение к нему с призывом, в частности, о помощи, есть многобожие, ибо требует веры в сверхъестественную силу не-Бога.

Сюда же можно отнести веру в особые свойства вещей, например, особые лечебные свойства глины, либо в необходимость молиться в особом месте, дабы молитва была услышана. Это также можно назвать еретическим многобожием, ибо для этого требуется приписать обыкновенным вещам сверхъестественные особенности, причем все, что естественно, может быть познано, испытано, почувствовано и потрогано. Поэтому вера в абсолютное воздействие вещей не есть многобожие (как полагали ашариты ), а приписывание вещам сверхъестественных особенностей – это уже ересь.

Таким образом, бытие делится на две части: естественную и сверхъестественную. Все сверхъестественное принадлежит исключительно Всевышнему, а естественное – сфера деятельности только Его созданий или этих созданий совместно с Богом. Некоторые вещи имеют и сверхъестественную сторону, как, например, оживление или умерщвление, обеспечение пропитания и др., в то время как другие дела вполне обычны. То, что выше обычного, относится исключительно к Богу, а остальное – сфера деятельности Его созданий. Так выглядит этот вопрос с точки зрения теоретического монотеизма.

Однако с позиций практического монотеизма любое духовное внимание к не-Богу, которое преследует цель установить духовную связь, привлечь к себе внимание собеседника, прибегнуть к его помощи и получить положительный ответ, рассматривается в качестве поклонения лжебожеству и многобожие. Ведь поклонение выражается как раз в перечисленных выше действиях, а поклонение не-Богу запрещено как разумом, так и шариатом, и предполагает отход от Ислама.

Кроме того, совершение подобных обрядов не только является ритуалом поклонения не-Богу и похоже на то, как язычники почитают своих идолов, – оно предполагает веру в сверхъестественную силу объекта такого поклонения (Пророка, Имама).[41]

Эта теория в определенной степени получила развитие в наше время и среди представителей определенного общественного слоя считается признаком просвещенности.

Однако с учетом норм монотеизма в ней есть такой же политеистический оттенок, который встречается и в теории ашаритов (с точки зрения сущностного монотеизма), а с позиций монотеизма действий это вообще одна из самых еретических концепций.

Мы уже говорили выше об отвергаемой нами теории ашаритов, которые отрицают наличие у вещей причинности и влияния на мирские дела, утверждая, что вера в причинность вещей предполагает убежденность в наличии полюсов и начал мира, кроме Бога. Мы сказали также, что вещи тогда предстают в виде отличных от Бога полюсов мироздания, когда имеют самостоятельную субстанцию. Отсюда становится ясно, что эта секта неосознанно приписывает вещам независимую субстанцию, что уже подразумевает сущностный политеизм. Однако она не поняла этого и вознамерилась утвердить монотеизм творения посредством отрицания воздействия вещей на другие вещи! Поэтому одновременно с отрицанием многобожия в творении неосознанно возникло многобожие в субстанции (сущности вещей).

Такой же упрек можно предъявить и теории подражателей ваххабизма. Они также неосознанно утверждают независимую субстанцию вещей, а потому полагают обладание сверхестественной ролью необходимым следствием уверенности в наличии полюса или силы, противостоящей Господу. Но они не учли того, что воздействие создания, которое всем своим существом зависит от Бога и не имеет никакого независимого положения, – как естественное, так и сверхъестественное – основано не на нем самом, а на Всевышнем, ибо это существо является всего лишь каналом, через который перетекает Божественная милость к вещам. Разве посредничество Джабраила в передаче милости, откровений и знаний, Михаила – в передачи хлеба насущного, Исрафила – в оживлении и Азраила – в благодеянии душам есть проявлением многобожия?

С точки зрения монотеизма творения, эта теория представляет собой худший вид ереси, ибо она утверждает разделение труда между Создателем и тем, что Им сотворено: сверхъестественное относится исключительно к Богу, а естественное – исключительно к тварям Божьим или к ним совместно со Всевышним. Установление исключительной «сферы деятельности» тварей Божьих означает многобожие в деяниях, другим проявлением которого является установление общей сферы деятельности Бога и созданных Им существ.

В противоположность распространенным представлениям, ваххабизм – это не только теория, выступающая против имамата, но в первую очередь антимонотеистическая и античеловеческая доктрина. Она противоречит монотеизму в том плане, что выступает за разделение труда между Создателем и его созданиями, а, кроме того, выступает носительницей скрытого сущностного многобожия, который мы уже разъяснили выше.

Кроме того, разделение живого и мертвого человека в том плане, что мертвые не продолжают свое существование даже в том мире, а вся личность человека заключена в его теле, превращающемся после смерти в неодушевленный предмет, является материалистической, богоборческой идеей. Мы поговорим об этом позднее, когда речь пойдет о загробном мире.

Еще один вид еретического многобожия заключается в разграничении непознанного и таинственного следствия какого-либо действия и ясных, объяснимых результатов действия, когда первое в отличие от второго расценивается как сверхъестественное.

Здесь-то мы и проникаем в смысл высказывания Пророка Ислама (С), изрекшего: «Многобожие проникает в мысли и убеждения так же тихо и незаметно, как темной ночью черный муравей идет по твердому камню».

Истина заключается в том, что граница между монотеизмом и многобожием в отношениях между Богом, человеком и миром идет «от Него» и «к Нему». В теоретическом монотеизме эта граница «от Него»: пока мы рассматриваем и познаем любую истину или любое существо, его субстанцию, качества, деяния и характер как данные Им, мы понимаем эти явления правильно, в соответствии с реальностью и с точки зрения единобожия. Неважно, был ли у этой вещи или явления один результат или больше, или не было вообще; имели ли эти следствия и проявления сверхъестественную сторону или нет. Ведь Господь не только Бог сверхъестественного, Бог неба, Бог царствия небесного и загробного мира, но и Бог всего мира. Он в равной степени близок как к природе, так и к сверхъестественным силам, сопровождая и опекая то и другое.

Даже если некое существо обладает сверхъестественными способностями, это не придаст ему божественности. Как мы уже говорили, с точки зрения исламского мировоззрения, сущность мира – от Бога. Священный Коран во многих айатах приписывает некоторым Пророкам (А) чудесные дела, такие как воскрешение из мертвых или возвращение зрения слепому от рождения. Но здесь всегда прибавляется выражение «по воле Его», что показывает истинный источник этих чудес, дабы никто не подумал, что Пророки (А) независимы от Бога.

Таким образом, граница между теоретическим монотеизмом и многобожием лежит в области признания или непризнания того, что все – от Бога. Убеждение в существовании хоть одного существа, не созданного Богом, есть многобожие. И убеждение в возможности проявления своего влияния (как естественного и незначительного, подобного переворачиванию листика, упавшего с дерева, так и великого и сверхъестественного, наподобие сотворения небес и земли) каким-либо существом, возможность такого влияния, которое Он ему не дал, – тоже многобожие.

В практическом монотеизме и многобожии граница лежит в отношении движения к Богу ( «…и мы к Нему возвращаемся» ). Внимание – как внешнее, так и духовное – к любому существу, рассматриваемому не как цель, а как путь движения к Истине, есть внимание к Богу. Во время любого движения внимание к пути в качестве именно пути и внимание к дорожным указателям в качестве именно таких указателей (и не более того) есть движение к цели.

Пророки и Имамы (А) суть пути Господни; они – указатели пути к Аллаху, направляющие к Нему.

Поэтому дело отнюдь не в том, что обращение к Пророкам (А), посещение (их гробниц), взывание к ним и ожидание от них сверхъестественных деяний – проявление многобожия. Дело совсем в другом: прежде всего надо понять, действительно ли Пророки и Имамы (А) так высоко поднялись по ступеням близости к Богу, что удостоились дара Божьего? В Коране говорится, что Господь некоторым своим рабам пожаловал более высокие степени.

Другой вопрос состоит в том, имеют ли правильные монотеистические представления те люди, которые уповают на Пророков (А), совершают паломничества к захоронениям и взывают к ним о помощи? Помнят ли они о том, что должны идти к Богу, не ставя на Его место того, паломничество к кому они совершают? Несомненно, большинство действительно отправляется в паломничество с инстинктивным пониманием этого, хотя меньшинство не обладает монотеистическим видением проблемы (хотя бы на инстинктивном уровне). Надо разъяснить им монотеизм, а не объявлять паломничество многобожием.

Третий вопрос сводится к тому, что использование слов и совершение обрядов, свидетельствующих о восхвалении Господа и говорящих о Его совершенной и самодостаточной субстанции, в отношении не-Бога является многобожием. Только Господь самый возвышенный, чистый и свободный от всех и всяческих недостатков. Абсолютно великий – это Он. К Нему возвращаются все восхваления, все силы зависят от Его Божественной субстанции. Использование этих восхвалений в виде слов и действий в отношении не-Бога есть еретическое многобожие. Впрочем, мы уже обсуждали вопрос о том, какое действие можно считать поклонением.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.