Православное видение мироздания

Православное видение мироздания

Как же современным православным людям относиться к существующей «научной» картине вселенной с ее гигантскими расстояниями и миллиардами лет существования?

Следуя наставлениям св. Григория Паламы, стоит отделить «зерна» от «плевел». В предположении постоянства скорости света можно считать более-менее научно достоверным расположение ? нескольких тысяч звезд в ближайшей окрестности (? 300 пс или 1000 световых лет) от Солнца.

Но мы не может считать эмпирически обоснованными гипотезы о существовании галактик, движении Солнца вокруг «центра» Галактики, разбегании галактик…

Церкви Христовой сотни лет приходилось противостоять лукавому тезису о вечности вселенной и ее совечности Творцу. Сейчас этот тезис уже не вызывает «прельщения умов». И на смену ему выдвинут тезис о существовании и эволюции вселенной в течение миллиардов лет.

Обратимся к святоотеческому наследию.

Св. Василий Великий писал: «Эллинские мудрецы много рассуждали о природе – и ни одно их учение не осталось твердым и непоколебимым, потому что последующим учением всегда ниспровергалось предшествовавшее… и что изобрели мирские мудрецы, просидев над сим большую часть жизни, разумею хитросплетением умозаключений…» [16]. И писал св. Василий более, чем за тысячу лет до трудов философов современного естествознания Т. Куна, И. Лакатоса, один из которых ниспровержение учения именует «научными революциями», другой «сменой научно-исследовательских программ». Наиболее вероятно, последующими учениями будет опровергнута и современная «научная» картина вселенной, имеющая указанные в разделе «Проблемы…» недостатки.

Вспомним и слова, сказанные св. Василием об астрономии и космологии:

«И пресловутая астрономия – эта многопопечительная суета, если изучившиеся сим наукам дошли до заключения, что видимый мир совечен Творцу… С такой осмотрительностью вникая в пустые предметы, произвольно слепствовали в разумении истины. Они, вымерившие расстояние звезд, описавшие звезды, всегда видимые и северные, а также звезды, находящиеся около южного полюса, а нам неизвестные, разделившие на тысячу частей и северную широту, и зодиакальный круг, с точностью наблюдавшие возвращение звезд… не нашли способа, как уразуметь Бога, Творца…

То же самое предпишем себе и касательно Земли; не любопытствовать об ее сущности, не тратить время на умствования, не доискиваться какого-то естества, которое лишено качеств… советую тебе… оставив все это, не доискиваться и того, на чем земля основана. Ибо при таком изыскании мысль придет в кружение от того, что рассудок не найдет никакого несомненного предела… как же вода, будучи текучею и по скату обыкновенно падающая вниз, остается висячею и никуда не стекающей? А ты не рассуждаешь, что то же или еще большее затруднение представляет разуму земля, сама на себя повешенная, между тем как она по естеству тяжелее? Но согласимся, что земля висит сама на себе, или скажем, что она держится на воде, – в обоих случаях необходимо не отступать от благочестивого разумения и признавать, что все в совокупности содержится силою Творца» [17].

Наиболее точно развил позицию св. отцов Церкви наш современник о. Серафим (Роуз):

«Современная эволюционная космология придерживается такого мнения, что первично существовала точка, в которой произошел «большой взрыв», и все от этого развивалось без помощи всякого Бога. Если верить в это, то вполне естественным будет считать, что небесное тело – Солнце – появилось ранее, а затем каким-то образом от него откололась Земля. Существуют разного рода теории о том, как это происходило (из газа и межзвездной пыли; столкновения-взаимодействия с мимо пролетающей звездой…). Различные теории представляют собой предположения, так как никто не наблюдал эти явления в то время, а в наше время они не происходят. Пожалуй, теории отвечают тому, что, по нашему мнению, должно было происходить… Но в соответствии с книгой Бытия и учением святых отцов, Земля – такое маленькое небесное тело, песчинка во вселенной – была первой, а огромное Солнце лишь после нее.

Для того, чтобы согласиться с теорией о происхождении, как она обычно преподносится, необходимо отказаться от того, что Шесть Дней Творения являются сверхъестественным деянием, то есть деянием иного рода, отличающегося от происходящего сегодня. По толкованию Церкви, это деяние совершенно отличное: существовали Шесть Дней Творения, в течение которых Бог сотворил весь мир, а сейчас этого больше не происходит. …Бог больше вселенной, Ему все подвластно. Из текста книги Бытия явствует, что эти Шесть Дней Творения находятся за пределами сферы знаний о нынешнем мире. Нам совершенно недоступно вообще какое-либо знание о них, если только Сам Бог не изволит дать нам его в откровении… Поэтому я бы сказал, что ученые находятся на ложном пути, когда пытаются делать умозаключения о начале, исходя из ныне происходящего» [18].

Предлагаемая современными мирскими конструкторами «научная картина» вселенной не имеет необходимого для науки эмпирического основания. В отсутствии эмпирической проверки метафизические рассуждения о самопроизвольном и случайном происхождении вселенной являются лишь псевдонаучной разработкой атеистического постулата об отсутствии у мира Творца и Вседержителя.

Множество честных ученых, наблюдая красоту и величие нашего мира, увидели или, повторяя слова св. Василия Великого, уразумели силу и могущество Бога и Творца.