Лжец и отец лжи
Лжец и отец лжи
Дед ехал с внуком в санях по пустынному месту. Видит, стоят стога. Он оглянулся по сторонам, туда, сюда – никого кругом. Дай, думает, позаимствую охапочку сена – и скорей к стогу.
– Дедушка, дедушка!
– Что случилось?
– Ты наверх забыл посмотреть!
С болью в сердце приходится признать: присвоенное покойным президентом Рейганом Советскому Союзу звание «империи зла» было вполне справедливым. Начавшись либеральной трескотней, эта «империя» быстро показала истинное лицо беспрецедентного по масштабам, длительности и жестокости концлагеря.
Слава Богу, эта «империя», которая в течение семидесяти лет губила русский народ, по молитвам новомучеников российских, исчезла с российских пределов. Однако сегодня метастазы той же болезни поразили страны Запада и, распространяясь по всему миру, грозят нашей родине повторным заражением, не менее губительным, чем прежде.
Либерализм – а не Россия, и даже не Советский Союз – был для Рейгана врагом № 1. Сегодня Рейган мертв, а враг его живет и торжествует. Либерализм – это освобождение человека от Божиего образа. Что останется от человека, если уничтожить в нем Божий образ? Если не знаете – посмотрите телевизор и почитайте «популярные» газеты.
У либерализма богатый арсенал, и он выбирает себе то или иное оружие по мере необходимости. Сегодня в атаку на нас идет «политкорректность» – вирус, убивающий свободное слово и мысль.
Пол Харви – один из старейших американских радиокомментаторов. Приведенный ниже отрывок свидетельствует как о его таланте и отваге, так и вообще о старой Америке, не более слышной в наши дни, чем слышны были Шуберт и Бах на стадионе в Нюрнберге во время речей фюрера. Но что для нас гораздо важнее – это обнаружить, в какой мере его слова обращены к нам, гражданам России. Ведь сограждане Пола Харви, как это ни грустно, впустили их в одно ухо и преспокойно выпустили из другого, как выпустили впоследствии и Белград, и Багдад, и все прочее.
И все осталось как есть. Этого ли мы ищем?
«Если бы я был дьяволом…
я бы завладел самой могущественной в мире страной; я бы внушил ее жителям, что они получают все по своим заслугам, а не по Божией милости;
я бы научил их любить вещи и пользоваться людьми, а никак не наоборот;
я бы устроил так, что целые штаты стали бы жить на доходы от азартных игр;
я бы убедил всех, что совесть – только помеха для общественного деятеля;
я бы узаконил убийство детей до рождения;
я бы ввел в обычай самоубийства и изобрел бы для этого удобные приспособления;
я бы обесценил человеческую жизнь до такой степени, что о животных стали бы заботиться больше, чем о людях;
я бы устранил Бога из школ, так что за одно лишь упоминание Его имени уже тащили бы в суд;
я бы выдумал лекарственные средства, подавляющие разум у детей, и пусть спортивные знаменитости рекламируют их;
я бы завладел телевидением и каждый вечер отравлял бы душу каждого члена каждой семьи как мне вздумается;
я бы стал разрушать семью, потому что это основная опора нации;
я бы облегчил и упростил развод и придал бы ему максимум привлекательности: развалится семья – развалится и нация;
я бы надоумил выплескивать самые гнусные фантазии на холст и экран и назвал бы это искусством;
я бы втолковал людям, что они родятся извращенцами и, значит, извращения надо приветствовать;
я бы внушил, что добро и зло зависят от мнения небольшой влиятельной группы, которое я бы назвал политкорректным;
я бы убедил всех, что Церковь давно устарела и никому не нужна и что Библия – это сказки для дурачков;
я бы притупил разум у христиан, чтобы молитва, верность и послушание стали у них как безделушки в магазине: выбирай что нравится;
…сдается мне, я бы оставил все как есть» [1] .
При всей лживости либерализма сам термин «политкорректность» достаточно правдив и прозрачен. Политика – это вопрос о власти. Политкорректность – это насилие над свободной мыслью ради власти над человеком. Только что мы видели, как определил политкорректность Пол Харви, замечательный американский радиожурналист старого поколения.
На днях пришлось участвовать в радиопередаче, посвященной венерическим болезням, главным образом СПИДу. Собеседник-врач упорно отказывался употреблять этот термин, произнося вместо него некое сокращение, означавшее «болезни, передающиеся половым путем». На вопрос, в чем разница между теми и другими, он не ответил. Ну, ладно, не велика важность. Далее, однако, мы услышали еще одну уникальную формулировку: «работницы коммерческого секса». Отвертеться от объяснений, чем его не устраивают проститутки, доктор не смог и сухо сообщил, что «таково требование Всемирной организации здравоохранения». Надеюсь, радиослушатели получили ясное понятие о происхождении политкорректности.Политкорректность работает в паре с извращенным, изуродованным понятием о правах человека: якобы каждая личность «имеет право на защиту» от любой информации, которая ее, эту личность, по тем или иным причинам не устраивает. И во многих зарубежных странах этот верх абсурда уже близок к воплощению. Недавно, например, какой-то американский идеолог-гомосексуалист обратился в суд с иском против своих оппонентов, чтобы те не называли его гомосексуалистом, а только «gay» (увы, по вине наших бездарных и бестолковых переводчиков пакостные политкорректные англицизмы проникают в русский язык – в том числе и в православные издания).
Но политкорректность – это не просто абсурд; она гораздо хуже, чем абсурд. Приведенный выше тезис о «защите личности» от неугодных ей внешних воздействий вполне подходит в качестве лозунга для «империи зла». В самом деле, он исходит из того, что человек человеку даже не волк, не зверь, а некий бездушный, бесчувственный механизм, подлежащий надежной изоляции от других, подобных ему механизмов.
Политкорректность ликвидирует связь между людьми, общение, обмен мнениями, дискуссию, спор. Под страхом наказания за «нарушение прав человека» (а на Западе люди получают за это тюремный срок!) устраняется сама возможность донести нужное слово от одной живой души к другой. Проповедь Христа, безусловно, исключена в политкорректной среде – будь то словом или делом. Политкорректность – самое эффективное средство уничтожения Божиего образа в людях, поскольку она уничтожает любовь между людьми.
Потому-то либералы так ценят и любят политкорректность, потому-то они и насаждают ее с таким упорством. Потому-то мы ее презираем, ненавидим, обнаруживаем повсюду, где бы она ни скрывалась, и убиваем свободным словом.– Меня поражает самоуверенность православных, от епископов и митрополитов, которые выступают по телевизору, до простых мирян. Почему-то все они убеждены, что им открыта истина, а все остальные заблуждаются. Христиане на Западе давно отказались от такого узкого взгляда и ищут компромисса с другими конфессиями.
– Очень точно сказано – хотя с самоуверенностью наш «узкий» взгляд не имеет ничего общего. А вот на Западе многие действительно сначала утратили веру в Бога, заменив ее верой в самих себя (самоуверенностью), а потом, естественно, принялись за поиски компромиссов… В конце концов, это не так уж плохо: инославные верующие, обнаружив, что западная цивилизация утратила христианские корни, все в большем числе приходят в Православную Церковь.
И в самом деле, у нас, от мирян до епископов, сохраняется единодушная вера в Бога, «богоуверенность», а не самоуверенность. А происходит это потому, что опираемся мы не на свое личное мнение, желание или чувство, как того требует современная мода, и не на бессильную схоластику, позаимствованную из нехристианского мира, а на живое наследие Христа, которое Он передал Своим апостолам, те – своим ученикам, и так далее, по непрерывной цепи преемства, вплоть до сегодняшнего дня: на Святую Церковь.– Почему греховны естественные потребности человека, такие как секс? Зачем Бог создал людей разнополыми, дал им влечение друг к другу, а секс не разрешает?
– Сначала о слове «секс». Оно пришло к нам из английского языка и в русском языке воспринимается как варваризм. Вообще-то сами по себе слова, пришедшие из других языков, никому не вредят, однако сегодняшнее вторжение в нашу речь варваризмов наподобие пресловутого «секса» имеет вполне определенную цель. Разве мы не способны по-русски говорить о половой близости? Но нет, слова-агрессоры, проникая в сознание наших не слишком вдумчивых сограждан, исподволь диктуют им: нормы христианской нравственности устарели; их следует заменить новыми, голливудскими…
Теперь о деле. Половая близость не греховна, а, наоборот, благодатна и радостна, когда мужчина и женщина находятся в определенном состоянии – в браке. Когда же половая близость становится надругательством над браком, нынешним или будущим, разрушением и гибелью брака и личности, тогда она, разумеется, греховна.
Брак, созданный и благословленный Господом, служит для взращивания и умножения любви между людьми. Но люди, к сожалению, злоупотребляют полученными дарами – и от этого происходят неисчислимые скорби. Рассмотрим пример: допустим, у вас есть автомобиль. Если он ваш – прекрасно, он принесет вам радость и пользу. А если вы его угнали – точно такой же автомобиль, только не ваш, а краденый, – то получите от него одно зло и понесете наказание по заслугам. Половая близость вне брака – тоже краденая.– Как относиться к астрономии и хиромантии? Ведь все в нашем мире не случайно, и, наверное, звезды на небе и линии на руках о чем-то нам говорят. И почему православному человеку нельзя заниматься йогой? – Разумеется, и звезды, и линии говорят о чем-то. Звезды на небе – об устройстве мира, законах природы, научном знании. Линии на руках – о безумных суевериях и невежестве. О том же самом говорят разделы «Астрология» в газетах и в Интернете. Что же касается йоги, об этом недавно говорил патриарх, отвечая на вопросы молодежи во Дворце спорта в Измайлове. Суть дела весьма проста: физическая культура очень важна и полезна для человека, но занятия йогой – это не только и даже не столько физическая культура, сколько погружение в систему образов, чувств и понятий, чуждых христианству.
– И все же я не могу понять: в чем кроется опасность? Мне, например, занятия йогой очень помогают в жизни.
– Мне недавно помогла одна целительница. Но сейчас в моей жизни все идет под откос, все покрывается мраком. В глубине души я чувствую явную связь, словно наступила расплата, однако я не могу понять: в чем же именно состоит мой грех? Помогите мне, пожалуйста!
– Эти два вопроса словно два родных брата, младший и старший: второй был точно таким, как первый всего пару лет тому назад!..
Самое печальное, впрочем, в другом: некоторые из нас, получив «помощь» из оккультного, антихристианского источника, до конца своей жизни так и не почувствуют ни движения под откос, ни наступления мрака, ни ощущения расплаты. Поэтому автор второго вопроса имеет все основания радоваться – если, конечно, он сделает должные выводы из своего сегодняшнего состояния.
Не надо думать, конечно, что миллионам индусов, так или иначе практикующих учение йоги, или туземцам, которых шаманы пользуют от болезней, уготована та же участь. Но мы с вами не можем стать индусами или туземцами, даже если бы очень захотели (индуистская система верований, в отличие от фальшивого кришнаизма, построена на понятии касты и начисто лишена проповеднического начала), и хотя христианами, без всяких сомнений, не рождаются, а становятся, но для нас с вами, наследников и причастников тысячелетней православной культуры, отказ от Христа — это тоже акт воли, за который нам приходится отвечать.
Вот как говорит об этом замечательный мыслитель современности, американец, русский православный священник иеромонах Серафим (Роуз):
«Разумеется, помимо христианства существуют иные выражения всеобщего смысла и порядка… Например, последователю традиционной индийской или китайской философии в какой-то мере открыта истина и внутренний мир, из нее происходящий… Отступающий от этой относительной истины и частичного мира теряет многое, но еще не все, как отступник-христианин. Потому-то и царит невиданная прежде растерянность в нашем сердце, что мы отступили от закона и истины, открытых нам полностью в Самом Христе» («Человек наизнанку. Философия абсурда»).
В заключение ответа на этот серьезный вопрос – иллюстрация, которая поможет понять смысл сказанного. В какой-то книжке для детей действие происходит летом 41-го года. Мальчишки кричат: «Танки идут, танки! Побежали смотреть!..» Герой в недоумении: танки-то немецкие… Но лучший друг тащит его за руку: «Скорее! Подумаешь, какая разница!»
А разница-то есть, и немалая. Для немецких детей она была бы не столь уж существенной, но многие из нас, кто в детстве бегал за танками со свастикой на борту, незаметно для себя перешли черту, за которой следуют откос, мрак и расплата.– Нужно ли клеймить как грех древнюю науку астрологию?
– Обязательно нужно – именно потому, что это не наука. Естественные науки – такие, как медицина, – имеют своим предметом материальные явления: они могут быть добрыми, злыми или нейтральными по отношению к добру и злу. Астрология, напротив, – это связь с невидимым, нематериальным миром, оккультное служение силам зла. Поэтому она, в отличие, например, от медицинских пластических операций, всегда греховна.
Но в отношении астрологии надо сделать два пояснения. Во-первых, в дохристианские времена и в культурах, незнакомых с христианством, связь с силами невидимого мира, и в частности астрология, не может быть однозначно названа грехом. Во-вторых, вплоть до сравнительно недавнего времени не было четкой границы между астрологией и астрономией. Например, волхвы-звездочеты пришли с Востока поклониться новорожденному Спасителю (Мф. 2:1–2).– Можно ли верить снам? – Общее правило, принятое в отношении всех видений, снов, явлений, голосов и т. д. состоит в том, чтобы не доверять им безоговорочно, а рассматривать их смысл и значение, опираясь на Слово Божие, на православное учение, на Церковь. Желать новых видений, просить их у Господа вообще никогда не нужно. Если оказывается, что видение открывает или напоминает нам что-либо, согласующееся с Православием (например, о пользе и желательности непрестанной молитвы), то мы благодарим Господа и принимаем это к исполнению. Если же видение или сон содержат сомнительные или греховные элементы (проклятия кому бы то ни было, вражду, озлобление и пр.), то мы их спокойно отбрасываем. Таким образом мы защищаемся от сатанинского обмана – излюбленного оружия злых сил.
– Верят ли православные в ангелов и бесов или только в Бога?
– Это очень распространенный в наше время вопрос. Многие задают его, искренне желая познакомиться с православной верой. Но нередко в нем содержится ловушка: дескать, ангелы и бесы вкупе с лешими и водяными, порчей, дурным глазом и т. д.) – плоды дремучего невежества, которому противостоит либо «современная наука» в лице «экстрасенсов» и «валеологов», либо на худой конец «современное христианство», то есть протестантизм того или иного розлива. Вопрос этот в самом деле заслуживает серьезного внимания; как и все глубокие вопросы Православия, он не решается одним росчерком пера, а требует от каждого из нас христианского просвещения, молитвенного труда и усвоения существа христианской жизни.
«Верую во Единого Бога Отца Вседержителя, Творца неба и земли, видимым же всем и невидимым» — так начинается Символ православной веры. Уже это напоминает нам о двух непреложных фактах, которые всегда были приняты Церковью, полностью согласуются со Священным Писанием и вплоть до недавнего времени ни у кого из трезво мыслящих людей не вызывали сомнения:
1. Существует невидимый мир, отличный от видимого;
2. Невидимый мир, как и видимый, сотворен Богом.
Сюда же нужно добавить и третий факт:
3. Человек имеет видимую и невидимую составляющие, которые постоянно и многообразно влияют друг на друга.
С тех пор как Никейский Символ веры был принят в качестве основы христианского вероучения, прошло почти тысяча семьсот лет и мы очень много нового узнали о видимом мире. Это и неудивительно: по своей природе он открыт человеческому взору и свободному познанию. Сегодня мы чаще называем его материальным миром. Хотя важнейшие его составные части и явления, от элементарных частиц, атомов и молекул до отдаленных галактик, от электромагнитных волн до внутриядерных взаимодействий, не говоря уж про обычные запахи и звуки, нашему глазу невидимы, тем не менее все они подчинены единообразным законам. Законы эти как раз и служат предметом естественных и технических наук.Данный текст является ознакомительным фрагментом.