10. РАЗРУШЕНИЕ БОГОУСТАНОВЛЕННОГО ПОРЯДКА

10. РАЗРУШЕНИЕ БОГОУСТАНОВЛЕННОГО ПОРЯДКА

Рассмотрим теперь учение Церкви, ее понимание всего тварного мироздания, чтобы правильно оценить совершаемые мировыми силами зла действия по отношению к миру как Божьему творению.

Мир был создан из ничего одной только волей Божией,- это его начало. Он был создан для сопричастия полноте Божественной жизни, - это его призвание. И это сопричастие может осуществляться только в свободе, т. е. в свободном согласовании воли тварной с волей Божественной, и только в Церкви как мистической основе мира. Поэтому свое призвание весь тварный мир может завершить только в Церкви и только свободно, и вся вселенная призвана войти в Церковь, стать Церковью Христовой.

[213] Полнотою пребывающей в ней Истины Церковь освящает мир. Поэтому нарушение принципа свободы исключает возможность творению приобщиться Божественной полноте.

С другой стороны, в созданном Богом тварном мире, по мысли преп. Дионисия Ареопагита,

[214] существует иерархия бытия. Эта иерархия основана уже на том, что Бог в последовательности творил вселенную, начиная от высших духовных сил: Денница, Херувимы, Серафимы, кончая низшими духами, материальным миром и человеком. Об этом, например, говорят свт. Григорий Богослов,

[215] преп. Максим Исповедник.

[216] Вся вселенная представляет собой космический богоустановленный порядок. Он существует в духовном мире, существует и в мире физическом. Творцом порядка является Бог, поэтому и действие Его в мире есть действие воли Божией на поддержание этого порядка. Порядок априорно, т. е. изначально, дан тварному миру, и поэтому он является законом бытия, и нарушение этого порядка есть уже грех.

«Иерархия, по-моему мнению, - пишет священномученник Дионисий Ареопагит, - есть священный чин, знание и деятельность, по возможности уподобляющаяся Божественной красоте…, направляющаяся к возможному Богоподражанию… Итак, цель Иерархии есть возможное уподобление Богу и соединение с Ним».

[217] И хотя здесь говорится об Ангельском чине, но принципы и цель Иерархии, без сомнения, распространяются на весь тварный мир, и Церковь, призванная освящать его, также иерархична. Объединяя в себе Ангельский и человеческий мир, она должна вести все разумное бытие по пути Богоуподобления.

Поэтому как в мире духовном, в мире умных сил есть Иерархия, в подобие этого есть Иерархия и в физическом мире. Адам при сотворении был призван царствовать в Раю, чтобы в себе всех привести к Богу, и даже грехопадение не изменило предназначения человека и его призвания царствовать. Само развитие человечества, его прогресс вплоть до освоения космоса свидетельствует о том, что человеку дано право властвовать, распоряжаться миром, «делати и хранити» его (Быт.2,15), т. е. промышлять творчески о нем, «господствовать» (Быт.1,28) над ним. Иерархичность и порядок установлены Богом и в социальной, и в гражданской, и в частной жизни человека . Государства, царства и монархии устроены Богом для соподчиненности людей по образу небесного. Архиепископ Серафим (Соболев) по этому вопросу приводит следующее обоснование свт. Филарета (Дроздова): «О происхождении царской власти от Бога мы имеем прекрасное, основанное на Св. Писании, учение Московского Митрополита Филарета. Имея в виду слова ап. Павла: «несть бо власть аще не от Бога; сущыя же власти от Бога учинены суть» (Рим.13,1), он говорит: «В семействе должно искать начатков и первого образа власти и подчинения, раскрывшихся потом в большом семействе - государстве. Именно: отец есть… первый властитель…, но как власть отца не сотворена самим отцом и не дарована ему сыном, а произошла вместе с человеком от Того, Кто сотворил человека, то и открывается, что глубочайший источник власти и высочайшее начало первой власти, а следственно и всякой последующей между человеками власти, есть в Боге - Творце человека, «из Него же всяко отечество на небесех и на земли именуется» (Еф.3,15); потом, когда сыны сынов разродились в народ и народы и из семейства возросло Государство, необъятное для естественной власти отца, - Бог дал этой власти новый искусственный образ и новое имя в лице Царя, и, таким образом, Его Премудростию «царие царствуют» (Притч.8,15). Во времена неведения, когда люди забыли Творца своего…, Бог - вместе с другими тайнами Своими - и тайну происхождения предержащей власти даже чувственным образом представил пред очами мира в избранном для сего народе еврейском; именно: в патриархе Аврааме чудесно вновь сотворил Он качество отца и постепенно произвел от него племя, народ и царство; Сам руководил патриархов сего племени; Сам царствовал над сим царством (1Цар.8,7); наконец, Сам воцарил над ним царей, продолжая и над царями чудесное знамение Своей верховной власти. Посему Бог и называется «Царь царствующих и Господь господствующих» (1Тим.6,15), «Имже царие царствуют» (Притч.8,15),… «Яко Господне есть царствие и Той обладает языки» (Пс.21,29), «В руце Господни власть земли, и потребнаго воздвигнет во время на ней» (Сирах.10,4)».

[218]

Далее, в своем труде «Русская идеология» архиеп. Серафим (Соболев) показывает, что не только царская власть, установленная еще в ветхозаветное время - «просиша царя, и даде им Бог Саула сына Кисова» (Деян.13,21), - но и христианские монархии произошли от Бога;

[219] об этом же много говорит в своих грозных обличениях и св. прав. Иоанн Кронштадтский,

[220] так же св. Николай Мистик, преп. Феодор Студит.

[221] «Как небо бесспорно лучше земли, и небесное лучше земного, - пишет свт. Филарет (Дроздов), - то также бесспорно лучшим на земле должно быть признано то, что на ней устроено по образу небесного, как и сказано было Боговидцу Моисею: «Виждь, да сотвориши по образу, показанному тебе на горе» (Исх.25,40), т. е. на высоте Боговедения. Согласно с этим Бог, по образу Своего небесного Единоначалия, учредил на земле Царя; по образу Своего небесного Вседержительства устроил на земле Царя Самодержавного; по образу Своего Царства непреходящего… поставил на земле Царя наследственного».

[222]

«Мною царие царствуют и сильнии пишут правду, - говорит Слово Божие, - Мною вельможи величаются и властителие Мною держат землю» (Притч.8,15-16). И св. пророк Даниил, объясняя сон царю Навуходоносору, говорит: «… яко владеет Вышний царством человеческим, и емуже восхощет, даст е» (Дан.4,22). В христианских монархиях Цари - это помазанники Божии.

[223] При вступлении на престол Царь давал присягу на жертвенное служение интересам Церкви, государству и обществу, и в знак Божьего на это благословения был помазуем святым миром. О богоустановленности Царской власти говорит св. ап. Павел (Рим.13 глава).

Грех, вошедши в мир, исказил бытие твари, и теперь, действуя через злую волю людей, диавол как богоборец стремится разрушить этот порядок в мире, являемый Церковью и свидетельствуемый христианской жизнью, предлагая взамен Божественной иерархии иерархию греха, ложных ценностей, - не правды и веры, а насилия и разрушения. И поэтому в истории многократно наблюдалось, как сын поднимал руку на отца, слуга на хозяина, подчиненные на правителей, подданные на господ, народ на Царя. Порядок, веками действовавший в государственной жизни народов, в их политической, экономической, социальной сферах, теперь почти повсеместно разрушен.

Так, в эпоху средневековья одной из главных опор всех монархий являлся сам феодальный строй, который продолжал воплощать в себе Богом данный принцип Иерархии. Есть Церковь, и должно быть послушание Ей. Есть мирская сфера жизни - должно быть послушание и в ней. Поэтому в самой идее крепостного права была заложена не эксплуатация людей, а спасение души в воцерковленном обществе на основе послушания. Образно говоря, строй жизни был тогда монастырский. Известный русский философ, знаток античности, Алексей Федорович Лосев пишет: «Тайна векового крепостного права есть тайна послушания и отказа от своей воли во имя спасения души через послушание истине».

[224]

Конечно, истина на практике всегда будет искажаться вследствие греховности человеческой природы, но ведь и демократическая форма правления на основе, например, парламента и всеобщей выборности провозглашает равноправие всех перед законом. В действительности же парламентаризм, по выражению обер-прокурора Св. Синода К.П.Победоносцева, явился торжеством эгоизма, служащим «для удовлетворения личного честолюбия и тщеславия, и личных интересов представителей».

[225] И в дальнейшем с развитием в Европе производства, образованием мануфактур и зарождением капитализма система демократии стала формальной. Авторы многократно переиздававшейся «Истории США» Алан Невинс и Генри Коммаджер, профессора и преподаватели ряда университетов и институтов в нескольких странах, отмечают, например, что уже «после 1688 г. британская конституционная практика привела к созданию извращенной и недемократической системы представительства. Возникла правящая олигархия, опиравшаяся на систему «гнилых местечек», отказа новым промышленным городам в представительстве и систематического лишения избирательных прав больших групп населения».

[226]

Если мы посмотрим на новейшую историю России, то необходимо признать, что с революцией 1917 года в стране воцарился богопротивный режим, разрушавший христианский дух нации. В советский период, с одной стороны, страна стала материально крепкой, могущественной, благодаря исконно присущему русскому народу христианскому сознанию и христианскому образу жизни, но, с другой стороны, духовно уродливой из-за насильно насажденной антихристианской идеологии большевизма и из-за тоталитарности коммунистического режима. Поэтому, время атеизма в нашей стране - это время разрушения русской государственности и правосознания народа. Веками государственность и правосознание в России основывались на христианском мировоззрении, а с его целенаправленным искоренением в народе и попыткой подмены чуждой народному духу идеологией понимание государства как содружества граждан в вере было практически утеряно. Иван Александрович Ильин писал, что «государство призвано служить делу Божию на земле»,

[227] а все 80 с лишним лет это «дело Божие» не только отвергали, но и уничтожали.

Вообще, что произошло в Европе, то с течением времени постигло и Россию. Переход от Средних веков к Новому времени, вместивший в себя Возрождение, протестантизм, Реформацию, явился, по мысли Алексея Федоровича Лосева, «величайшей мировой катастрофой». «Человечество, - пишет он, - никогда не переживало столь огромного перерождения, и никогда еще человек так не издевался и не глумился над той старой святыней, которую сам же он превозносил со всем пафосом и могуществом, какие только ему свойственны».

[228] Новое время утверждало и новые отношения. Гуманизм выдвинул, по мнению А.Ф.Лосева, вопреки византийскому миросозерцанию, принцип права человека на существование.

[229] В богословии он был облечен в протестантский индивидуализм, в социальной сфере - в либерализм, поддерживаемый нарождавшейся буржуазией, в философии - в агностицизм, затем в деизм, «дошедший» от понимания Бога как Абсолютного Бытия до кантовской пресловутой «идеи». Мешанина и произвол европейской мысли: будь то французский материализм (Декарт) или безбожные учения Фейербаха, Прудона, они обосновали либерализм во всем мышлении европейцев. Он требовал свободы в мысли, в искусстве, в политике, экономике, свободы для науки и породил таким образом атеизм. Если человек имеет право на существование, то он имеет право на свой взгляд, на свою мораль, на свое мировоззрение. «Свое» - это значит отличное от Божественных установлений, вопреки Богу. Поэтому отрицание Бога, как пишет А.Ф.Лосев, «жизненная суть либерализма», и сущность Нового времени «есть борьба не против тьмы и невежества (Средневековья - прим. авторов), но против Бога».

[230]

Не менее существенные изменения произошли и в католическом богословии, на которое гуманизм повлиял с совершенно другой стороны. И здесь гуманизм был облечен в индивидуализм, но возвышающий и возводящий в абсолютное достоинство, прежде всего Папу. «Папа - это Иисус Христос, - восклицает еп. Буго (Bougaud), - скрытый под покровом и продолжающий через посредство человеческого органа свое общественное служение среди людей», поэтому и «Церковь есть непрестанное творение Папы. Он творит Церковь; и в Ней и через Нее он просвещает и освящает души».

[231] В дальнейшем «логика» индивидуализма привела католическую мысль к «исключительному достоинству… человеческой личности… Ее права и обязанности являются всеобщими и неприкосновенными»

[232] и нужно это человеку для «все большего раскрытия и утверждения своих прав».

[233] Утверждается также совершенно законной «автономность земных ценностей», ибо «в силу самого творения, все существующее наделяется крепостью, истинностью, совершенством, своими законами и порядками, которые человек должен уважать…»

[234]

Как видим, западное богословие не осталось в стороне от либерализации мышления и взглядов, утверждавших новые порядки. Даже нельзя с точностью сказать: мышление определило новые либеральные порядки или сам гуманизм обосновывал новое мышление.

У нас же, в России, с распадом СССР и с исчезновением идеологии коммунизма именно благодаря тому же либерализму разрушение русской государственности вступило в завершающую фазу. Вместо того чтобы пресечь свободу греха и его произвол в экономике и политике государства, расхваленная демократия и либерализм на самом деле привели к его разнузданности и вседозволенности. Чего стоило, например, простому народу его обворовывание в виде приватизации! И сейчас демократия и либерализм стали показывать свое истинное лицо. Их политический, идеологический, юридически-правовой, экономический аспекты составляют, как писал приснопамятный митр. Иоанн (Снычев), «великую ложь демократии»,

[235] и являются, по сути, все тем же отрицанием Бога, а по действию своему проводят сатанизацию всей социально-политической жизни народа. Государство в своем функционировании практически разрушено, потому что оно стало служить не интересам народа, а интересам мировой олигархии. При существующем порядке будущего у России нет, в будущее нашей демократии никто не верит. Осталась лишь слабая вера в Родину. Процесс космополитизации страны и ее народа катастрофически разлагает христианский дух нации. Христианское правосознание в условиях демократии становится ложным, обессмысливается и, по меткому замечанию И.А.Ильина, подчиняется «духу скептицизма, которому все сомнительно, духу релятивизма, для которого все относительно, и духу нигилизма, который не хочет верить ни во что».

[236] Государство на демократических началах - это могильник христианскому образу жизни народов, в котором люди не братья, а соперники и конкуренты, не граждане, а частные лица.

Все современные демократические формы правления есть по сути своей богоборческие, и, следовательно, установлены они попущением Божиим от диавола.

Поэтому свт. Филарет, митр. Московский, свт. Феофан Затворник, св. прав. Иоанн Кронштадтский, преп. Амвросий Оптинский открыто осуждали демократию как путь к погибели, вседозволенности и анархии.

[237] «Умолкните же вы, мечтательные конституционалисты и парламентаристы! - восклицает св. прав. отец Иоанн Кронштадтский. - «Отойди от Меня, сатана! Ты мне соблазн: потому что думаешь не о том, что Божие, но что человеческое» (Мф. 16,23)…Не вам распоряжаться престолами царей земных, прочь, дерзновенные, не умеющие управлять и сами собою…»

[238] Говоря евангельскими словами, демократия - это путь «разделившегося царства», которое само в себе падет и запустеет. Это сейчас и происходит с Россией на глазах у всех. «Всяко царство, - говорит Господь, - само в себе разделяяся запустеет, и дом на дом, падает» (Лк.11,17). Характеризуя демократию как форму власти, архиеп. Серафим (Соболев) пишет: «Как власть республики, так и конституционной монархии, одинаково, не только не являются Богоустановленной властью, но самое их бытие начинается с ее отрицания». В демократической форме правления архиеп. Серафим видит «отсутствие религиозной основы». По его убеждению, «конституция и республика не соответствуют религиозно-нравственному идеалу русского народа».

[239]

Истоки современной западной демократии находятся в движении реформации, идейное ее содержание - в гуманизме. Гуманизм веру в Слово Божие заменяет верой в человеческий разум. Научность - это постулат гуманизма, девиз: нет греха! Потому что «люди, - пишет свт. Филарет (Дроздов), - более других доверяют своей мудрости, работают над изобретением… лучших, по их мнению, начал для преобразования человеческих обществ… Но еще нигде и никогда не создали они «тихаго и безмолвнаго жития» (1Тим.2,2). Они умеют потрясать древние государства, но не умеют создать ничего прочного… Они тяготятся отеческою и разумною властью Царя и вводят слепую и жестокую власть народной толпы и бесконечные распри искателей власти. Они прельщают людей, уверяя, будто ведут их к свободе; а в самом деле влекут их от законной свободы к своеволию, чтобы потом полноправно низвергнуть их в угнетение».

[240] И, как следствие, «гуманизм и толстовство, - пишет архиеп. Серафим (Соболев), - вылились у нас в форму воинствующего социализма».

[241] И потому все немонархические формы правления - от демократической до диктатуры - богопротивные.

О президентском правлении, например, священномученик митр. Владимир (Богоявленский) говорил: «Монарх посвящается на власть Богом, президент получает власть от гордыни народной, монарх силен исполнением заповедей Божиих, президент держится у власти угождением толпе; монарх ведет верноподданных к Богу, президент отводит избравших его от Бога»; святитель даже говорил, что «священник не монархист не достоин стоять у Св. Престола».

[242]

Но очевиден еще и другой замысел диавола в ниспровержении законного строя жизни - это отделение Церкви от государства, а с этим и от народа. «Борьба против Церкви, - говорится в одном из исследований по масонству, - кончится, когда отделение Церкви от государства станет фактом, когда Церковь станет частным обществом».

[243]

Это у диавола одно из эффективных средств борьбы с Церковью, потому что главное назначение монархической власти состоит в покровительстве Церкви и Ее защите, ибо монарху вверен Божий народ, составляющий Церковь, а отделение Церкви от государства отделяет от нее и народ, противопоставляет народ Церкви, а Церковь - государству.

На Западе теоретическое обоснование отделения Церкви от государства произошло в эпоху Реформации. Дж.Локк в своем «Письме о терпимости», пожалуй, первый изложил точку зрения, согласно которой Церковь и государство занимают разные сферы и должны быть отделены друг от друга. Это утверждение Д.Локка приводят выше упоминавшиеся профессора А.Невинс и Г.Коммаджер. Такое понимание философа исходит, очевидно, из его протестантского отношения к самой идее государства, изложенной в «Двух трактатах о государстве». В них функции государства рассматриваются с чисто прагматической стороны, направлены на охрану жизни индивида, его независимости, свободы, частной собственности и исключают принцип Божественности установления Царской власти. По его мнению, «политическая власть сохраняется исключительно в целях народной пользы. Когда нарушаются естественные права человека, народ вправе, и даже обязан, упразднить или переменить правительство».

[244] Это учение по сути своей революционно, вернее сказать, в этой системе Церковь и государство будут не просто отделены друг от друга, но и находиться в антагонизме.

«Современное демократическое государство, - пишет проф. А.В.Карташев, - во всех отношениях не просто чуждое к Церкви, но и враждебно Ей. Оно, как и вся современная западная культура, глубоко секуляризовалось. «Возрождение», гуманизм, реформация, «просвещение», революции всех видов, - все эти этапы духовной деградации Европы, восстания «плоти на дух» окончательно эмансипировали Запад от христианства. Современная секуляризованная культура есть тот идол, которому поклоняется Запад. В любом правовом государстве Церкви отводится последнее место после науки, техники, торговли и спорта.

Система «отделения» Церкви от государства, принятая на всем Западе, есть продолжение исторической войны антихристианских сил против Церкви. Поэтому это «отделение» проводится с фанатизмом мстителей за прошлое господство Церкви при христианских государях. Лозунг демократии: «Религия - частное дело каждого» - глубоко ложен, ибо религия не может быть явлением менее общественным, чем наука и искусство, а между тем никто не пытается объявить, например, науку частным делом каждого или отделить ее от государства. Этот лозунг направлен против Церкви как общества, и в соответствии с ним Церковь лишается и тех прав, которые имеют любые культурные, развлекательные и т. д. организации, не говоря уже о политических. Режим правового государства - это изгнание Церкви из всех сфер, лишение Ее влияния на общественную жизнь…на общество и народ».

[245]

Нынешнее президентское правление в России очень ограниченно. Личный консультант ряда ведущих миллиардеров мира Антонио Менегетти как-то высказался: «Президенты являются марионетками в чужих руках. Решение принимают не Ельцин, Клинтон или Ширак - у них нет больше власти. Реально экономической властью на этой планете владеют те, кто благодаря коммуникационной сети цифровой технологии контролируют и изменяют всю экономику так, как им это удобно».

[246]

В чьих руках контроль - тот и властвует. Очевидно, что Президент уже не может своею властию сказать решительное «veto» во всех сферах государственной жизни, правление его уже более марионеточное, чем автократическое, грабительская и бесчеловечная приватизация в России тому яркий пример. Да и что можно сделать при такой «семибоярщине», если она царствует не только в «верхах», но и в умах россиян? «Разруха в стране, разруха в умах». Взять бы запретить все секты, всю антицерковную печать, издание и распространение любых видов развратной продукции, запретить деятельность масонов, выдворить вон из страны всех «агентов влияния» Бильдербергского клуба и Трехсторонней комиссии, - этих прямых исполнителей указаний Мирового правительства, - но, как видно, «от этой напасти нету власти». Захотели как на Западе свободы и демократии - вот и пожинаем теперь ее плоды. «Западом и наказывал и накажет нас Господь, а нам в толк не берется, - пишет свт. Феофан Затворник. - Завязли в грязи западной по уши, и все хорошо. Есть очи, но не видим; есть уши, но не слышим; и сердцем не разумеем. Господи, помилуй нас! Посли свет Твой и истину Твою!»

[247]

ЭКОНОМИКА .

Обратим теперь внимание на катастрофическое положение в экономике нашей страны. Методы функционирования государственной экономики могут быть правильными и благотворными для души каждого гражданина, если они основаны на Православном мировоззрении и прежде всего на христианской этике, которая обязывает ставить интересы Родины выше личных. Поэтому соблюдение евангельских заповедей отображает Божественный порядок и в экономике государств. Сознательно же спланированный Западом развал экономики направлен на то, чтобы не только подчинить себе ее ресурсы, но и разрушить вообще традиционный христианский уклад жизни. А это, в свою очередь, отрицательно воздействует на духовную жизнь граждан, вынуждая относиться к деньгам, имуществу и труду как к цели, а не средствам существования. В результате теряются смысл жизни человека - богоуподобление и его назначение в этом мире - приведение всего тварного бытия к Богу. Человек становится на путь обогащения и живет уже не для Бога и не для общества, а для себя. «Любостяжание - путевождь погибели, - говорит преп. Нил Мироточивый. - Начал любостяжать - и спасение свое потерял… Это проклятое любостяжание именно и внесет несчастие в мир, истребит благополучие мира… установит и установило разногласия в миру».

[248]

Поэтому осуществляемая в экономике страны политика приведет не только к тупику и дальнейшему краху России как государства, но и к исчезновению ее как этнической общности людей. В конечном счете - это путь к аморализму и полной вседозволенности человека в его общественной и личной жизни.

В своей статье «Экономическая дехристианизация России» кандидат экономических наук С.Волков пишет, что «корни экономической катастрофы кроются в безудержном натиске «западного либерализма, преподносимого как универсальная модель государственного устройства, на национальные традиционалистические ценности. Либерализм как идейное течение зародился в ХVIII в. в Западной Европе и наиболее законченное оформление получил в протестантской религиозной доктрине. Центральный постулат либерализма - максимальная свобода человека от внешних ограничений государственно-правового и нравственного характера, индивидуализм. Современная экономическая концепция либерализма провозглашает необходимость и целесообразность для всех государств проведения массовой приватизации предприятий, формирования жесткой конкурентной среды, ухода государства из экономики рыночного саморегулирования, свободного ценообразования, открытия товарных и финансовых рынков, использования механизмов контроля за объемом денежной массы как единственного рычага макроэкономического регулирования, ориентации хозяйствующих субъектов исключительно на достижение личной выгоды и личного обогащения.

Естественно, исторически Россия никогда не была представлена в формировании либерального стандарта, поскольку он априорно несовместим с Православием, категорически не приемлющим вседозволенности, к которой неизбежно приводит неограниченная свобода личности, утверждающим верховенство общественных обязанностей человека, его гражданского долга над его личными правами.

Реформаторы-радикалы последовательно насаждали чуждую в России либеральную модель экономики, чем нанесли ей невосполнимый и несоизмеримый даже с потерями военного времени ущерб. Декларированные ими экономические свободы при отсутствии надлежащих механизмов их реализации, соответствующих религиозно-нравственных ориентиров, юридической базы и правовой культуры вылились во вседозволенность и произвол, создали благоприятную почву для экономической преступности.

Оборотной стороной этих свобод стали правовой нигилизм и беспредел. А ведь еще великий русский философ В. Соловьев предупреждал, что задача права «не в том, чтобы лежащий во зле мир превратился в Царствие Божие, а в том, чтобы он до времени не превратился в ад». Коррупция, уклонение от уплаты налогов, нарушения таможенного режима, «бегство» капитала - сейчас повседневная реальность. Причем негативные последствия данных явлений оказывают разрушительное воздействие как на российскую экономику, государственность, духовность, так и на геополитические интересы России и международную безопасность. Незаконно вывезенные и вывозимые на Запад капиталы не только истощают ее золотовалютные резервы и инвестиционные ресурсы, но и использовались для производства военной техники, с помощью которой варварски и методично уничтожалась православная Югославия.

Упорно прививавшаяся реформаторами российскому экономическому механизму либеральная модель трансформировала и до уродливости исказила традиционную православную мотивацию трудовой деятельности и содержание самого процесса труда как служения. На смену коллективистской форме труда (идущей своими корнями к русской общине и артели), взаимопомощи и взаимоподдержке приходит прагматический, индивидуалистический подход, сводящийся к принципу «каждый сам за себя». Такие исконно российские стимулы трудовой деятельности, как разумный достаток, нестяжательство, первенство морального интереса подменяются безудержной жаждой обогащения, погоней за «золотым тельцом», сребролюбием».

[249]

Таким образом, мы видим, что не только в политике и международной жизни страны, но и в экономике мировыми силами зла осуществляется попытка разрушить основы христианства в самой его сердцевине - в личности человека

. Заложенные еще перестройкой «новые» принципы экономической жизни по сути своей не только антигуманные, но и антихристианские , не приемлемые для ее богоустановленного уклада. Эти принципы разрушительны , т. к. новое либеральное отношение к труду изменяет и отношение к Родине как к Отечеству, Богом данному русскому человеку для созидания полноты жизни во Христе . Устроение экономической жизни России по западному образцу приведет не только к краху ее государственности, но и к окончательному нравственному падению ее народа, к разрушению его правосознания. Против существующей экономической политики, как разрушающей государственность страны, выступают и видные ученые: доктор экономических наук, зав. кафедрой Политической экономии Ивановского государственного университета Б.Д.Бабаев, назвавший, например, реформу в области жилищно-коммунального хозяйства «экономическим авантюризмом»;

[250] доктор медицинских наук, кандидат философских наук, руководитель лаборатории системных исследований здоровья Государственного НИЦ профилактической медицины Минздрава России, профессор кафедры здорового образа жизни с курсом философии Российской медицинской академии последипломного образования, действительный член Российской академии естественных наук И.А.Гундаров. Игорь Алексеевич опубликовал несколько исследований по сложной демографической ситуации в стране и по проводимым реформам, анализ которых показывает, что в обществе происходит подмена нравственных ценностей: вместо альтруизма преобладает эгоизм, вместо нестяжательства - расчетливость, вместо взаимопомощи - конкуренция, вместо коллективизма - индивидуализм, вместо целомудрия - развращенность и свобода нравов, деньги стали не средством, а целью жизни. «Российские либеральные реформы, - заключает он, - ведут общество от «Храма».

[251]

В своей статье «Будущее российской экономики» академик РАН г-н Д.С.Львов, характеризуя современную западную капиталистическую систему, пишет: «Капитализм раскрепостил личность, снял с человека оковы традиционных зависимостей, обычаев и верований, предоставил ему свободу выбора в приложении своего труда и распределении своих доходов. Но человек оказался заложником созданной им индустриальной системы, машинообразных монстров современной технологии власти и масс-медиа. Не устранены причины резкого расслоения общества на богатых и бедных, не созданы условия для раскрытия духовного потенциала личности.

Показательны в этом отношении высказывания вице-президента США А.Гора в недавно изданной книге «Земля на чаше весов». Он пишет, что, несмотря на гигантское развитие экономики, американское общество потребления зашло в тупик. Потребительская цивилизация постепенно подводит нашу планету к гибели. А.Гор признает, что забвение нравственных начал, духовный кризис грозят Америке драматическими последствиями.

И что же в итоге? Появляется не менее жесткая социальная Система, которая разворачивает сознание людей против идеалов свободы и равенства, против естественного чувства человека к взаимной солидарности и выручке, духовного обогащения в процессе взаимного общения людей. Происходит замыкание сознания на своем и личном. Человек ограждается от общества своей семьей, своим домом, своим благополучием. Система превращает человека в отчужденную производительную силу, мумию его культуры, социальную машину, низводящую богатство человеческого общения к механическим взаимодействиям по схеме «стимул-реакция». Идея свободы личности для творчества, созидания, для духовного возвышения себя и других низводится Системой до идеи индивидуального обогащения, а то и прямого стяжательства. Капиталистическая система с заметным ускорением также продвигается к своему вырождению».

[252]

Приведенное мнение г-на Д.С.Львова, хотя и не богословским, не церковным языком, но вполне определенно объясняет, как губителен для человека как образа Божия навязываемый стране новый экономический строй. Его и строем-то назвать нельзя, а разрухой, потому что он разрушает христианские основы души и назначение человека - уподобляться Богу, исполняя Его заповеди, - изменяет на диавольские принципы жить для себя. А этим уничтожается смысл жизни человека и его назначение от Бога.

Игорь Алексеевич Гундаров, рассматривая, например, экономические средства, влияющие на духовное обнищание общества, пишет: «Криминальный механизм первоначального накопления капитала изначально планировался как основной для формирования класса собственников. Один из ведущих либеральных идеологов П.Бунич откровенно объяснял: строить новую экономику должен класс людей, в известной степени свободных от общепринятой морали и имеющих достаточное количество средств, добытых посредством перекачки партийных денег, спекулятивной приватизации или еще каким-либо способом («Комсомольская Правда», 20.06.92). Для этого, писал Е.Гайдар, государство должно обеспечить «…надежные гарантии неприкосновенности частной собственности безотносительно к властным или криминально-силовым возможностям ее владельца» (Государство и эволюция. М., 1995, стр. 173)». Поэтому «во взаимоотношениях между людьми стал внедряться принцип, распространенный среди героев О.Генри: «Боливар не вынесет двоих». Если под товарищем пал конь, пристрели товарища, но не раздели с ним место на своем Боливаре. В противном случае сам потеряешь конкурентоспособность и окажешься пристреленным».

Далее Игорь Алексеевич констатирует: «В результате, по свидетельству социологических опросов, основными факторами благосостояния стали считаться не честный труд, а спекуляция (39 % опрошенных), разворовывание общенародной собственности (34 % опрошенных), отмывание мафиозных денег (17 % опрошенных) (Реформирование России: мифы и реальность (1989-1994). М., 1994)… В интервью начальника Главного управления по экономическим преступлениям А.Дементьева на вопрос: «Вы можете назвать имя хотя бы одного честного миллионера?» - тот ответил: «В стране не найти честного миллионера, потому что преступна сама экономика, которая не позволяет нажить капитал чистым путем» («Новая газета», 9-15 июня 1997 г.)».

Игорь Алексеевич даже приводит тревожное свидетельство председателя Комитета Госдумы по безопасности В.Илюхина о том, что в стране «происходит разложение самих правоохранительных органов. На них влияет наше общество, зараженное бациллой стяжательства» («Социалистическая Россия», 1997, 4)».

[253]

О том, насколько общество заражено этой «бациллой», говорит выступление влиятельного деятеля русского зарубежья г-на Н.Лобанова-Ростовского на конференции общества «Родина», в котором он заявил: «Фонду культуры ничего давать нельзя. В Советский Союз передано различных художественных, культурных и исторических ценностей на миллиарды долларов. Все это разворовано».

[254]

Мы не ошибемся, если, глядя на весь прошедший советский период жизни государства, назовем коррумпированной саму власть; и после развала СССР до настоящего времени ничего, очевидно, не изменилось. Политолог и публицист г-н С.Г.Кара-Мурза сообщает такой факт. В 1998 году секретаря Отделения экономики РАН академика Д.С.Львова с группой ученых попросили разобраться в платежных ведомостях Правительства Черномырдина за 5 лет. И в конце ноября в Горбачев-фонде перед иностранцами, депутатами, академиками Дмитрий Сергеевич «с ужасом сообщает, что баланс не сходится - куда-то утекло 74 миллиарда долларов! Над круглым столом повисло молчание…». А пару недель спустя академик Д.С.Львов уточнил: «пропало не 74, а 90 миллиардов. Причем то ли 13, то ли 16 утекли уже при Правительстве Примакова (американская пресса в августе 1999 г. называла сумму 14 млрд. долларов)».

[255]

Все такие свидетельства из уст уважаемых и именитых людей показывают, что извращено само отношение к жизни. Жизнь - это служение Богу, а не служение мамоне. «Однако, - с горечью восклицает митр. Иоанн (Снычев), - сегодня людям пытаются навязать мировоззрение, в котором нет места святыням. Сердце человека - престол Божий - пытаются занять уродливые безблагодатные идолы материального преуспеяния: Успех, Богатство, Комфорт, Слава. Оттого-то и свирепствует в обществе разгул разрушительных страстей - злобы и похоти, властолюбия и тщеславия, лжи и лицемерия. Но знайте все: голый материальный интерес, в какие бы благонамеренные одежды он ни рядился, не может стать основой народной жизни. Бизнес плодит компаньонов, вера - рождает подвижников правды и добра».

[256]

Поэтому насаждаемые в России «новые», а точнее - греховные экономические принципы, принуждают человека жить во лжи и предавать забвению честное отношение к труду и к самому себе, чем предается Родина, наше земное Отечество, а с нею и Бог. «Неправедный в мале, и во мнозе неправеден есть» (Лк. 16,10), т. е. неверный в малом, неверный в этой земной жизни Богу и Его дарам, разве будет верен во многом, т. е. в Его Небесном Царстве?

«Правды нигде не стало, и Отечество на краю гибели, - свидетельствует св. прав. Иоанн Кронштадтский. - Чего ожидать впереди, если будет продолжаться такое безверие, такая испорченность нравов, такое безначалие?»

[257] И действительно, то, что св. пророк нашего времени видел в современной ему жизни России (эти слова произнесены были в 1906 году), вновь повторяется. Вновь в народе один «угнетаем другим, и каждый ближним своим; юноша будет нагло превозноситься над старцем, и простолюдин над вельможею» (Ис.3,5).

Почему такое происходит с Россией, почему мы вновь гибнем? Ответ на это нам опять дает Св. Писание: «Позна вол стяжавшего, и осел ясли господина своего, Израиль же Мене не позна, и люди Мои не разумеша. Увы, язык грешный, людие исполнени грехов, семя лукавое, сынове беззаконии, остависте Господа и разгневасте Святаго Израилева, отвратистеся вспять» (Ис. 1,3-4). Причина бедствий - грех, отошел народ от Бога, забыл и самого себя.

Следует еще заметить, что иногда встречающееся мнение о том, что глобальная экономическая интеграция - это естественный процесс в жизни стран и народов и потому он «естествен» и для России, очень сомнительно. Так, например, в исследовании двух западногерманских ученых «Западня глобализации» (Die Globalisierungsfalle) экономической стороне этого процесса уделено главное внимание. Они пишут, что высказывания «многих носителей стандартов нового глобализма наводят кого-нибудь на мысль, что все это - естественный результат научно-технического прогресса.Но это нонсенс. Глобальная экономическая интеграция ни в коем случае не является естественным процессом : она сознательно продвигается целенаправленной политикой. Именно правительства и парламенты своими договорами и законодательными актами планомерно устраняли барьер за барьером на пути движения товаров и капиталов через границы. Своими действиями, начиная с разрешения на торговлю иностранной валютой на европейском внутреннем рынке и заканчивая постоянным расширением состава участников Генерального соглашения о тарифах и торговле (ГАТТ), правящие политики индустриального Запада систематически выстраивали ту самую ситуацию, с которой они теперь не в состоянии справиться.

Глобальная интеграция идет рука об руку с доктриной экономического спасения, которую целый сонм советников постоянно внедряет в политику. Ее основной, слегка упрощенный тезис гласит: рынок - это хорошо, а государственное вмешательство - это плохо. В 1980-е годы большинство неолиберальных правительств Запада, основываясь на идеях ведущего представителя этой школы - американского экономиста, лауреата Нобелевской премии Мильтона Фридмена, сделала эту догму своим руководящим политическим принципом. Отсутствие ограничений вместо государственного контроля, либерализация торговли и движения капиталов, приватизация государственных предприятий - вот составляющие стратегического оружия из арсенала правительств, уверовавших в рынок, и международных экономических организаций, находящихся под их влиянием: Всемирного банка, Международного валютного фонда (МВФ) и Всемирной торговой организации (ВТО). С этим оружием они вступили в войну за освобождение капитала, продолжающуюся и поныне. Предполагается, что закону спроса и предложения подчиняются как все отрасли человеческой деятельности, будь то воздушный транспорт или телекоммуникации, банковское дело или страхование, строительство или разработка программного обеспечения, так и сами людские ресурсы . Крушение однопартийных диктатур Восточного блока придало этой системе верований дополнительный импульс и глобальный охват. Когда исчезла угроза диктатуры пролетариата, все силы были брошены на построение диктатуры всемирного рынка». И далее авторы исследования делают жесткий вывод: «Глобализация оказывается западней для самой демократии».

[258]

В этом отношении ценно признание уже упоминавшегося специалиста в области бизнеса Информационных технологий г-на Дона Тапскотта: «Мы живем на заре эпохи сетевого интеллекта. В эту эпоху зарождаются новая экономика, новая политика, новое общество. Преобразуются предприятия, меняются правительства, у людей появляется возможность изменить самих себя, - и все это с помощью новых информационных технологий (ИТ).

Новинки обещают многое, но не заставили себя ждать и новые опасности. Пока еще не четко, но уже видна оборотная сторона медали - резкое расслоение общества, небывалое вмешательство в частную жизнь и нарушение других прав, структурная безработица, массовые общественные беспорядки и противоречия… Ведь изменяются не только старые правила ведения дел, но и самые устои государства, общественные институты и человеческие отношения,… богатство будет уделом совсем уж немногих, об основных правах, связанных с неприкосновенностью частной жизни, придется забыть, а все большее насилие, на которое будут отвечать все более жестким подавлением, подорвет безопасность и лишит свобод».

[259]

Итак, все вышеперечисленные западногерманскими авторами «прелести» глобализма в полной мере видны и у нас в России: грабительская приватизация, свободная торговля валютой, ориентация на нее всей экономики, низкий государственный контроль за экономическими операциями и, самое главное и порочное, подчинение закону спроса и предложения уже самих людей - все это говорит о том, что идея глобальной интеграции выше интересов людей и народов, выше человеческой жизни ставит капитал . Человек в этой системе безлик, его, как и все прочее, считают за ресурсы, и там, где не будет на него спроса, он будет обречен на вымирание или уничтожение, - вот и еще одно «обоснование» концепции «золотого миллиарда».

В предисловии к этой книге немецких авторов академик РАН Дмитрий Семенович Львов пишет: «Теперь уже для многих становится очевидной провальная сущность идеи глобализации мировой экономической системы. Все большее число прогрессивных деятелей, как у нас в стране, так и за рубежом, выражают искреннюю обеспокоенность происходящими деструктивными процессами в мире. И все большее число последователей задумываются о третьем пути, о реализации модели устойчивого социально-экономического развития, свободного от нынешних парадоксов глобальной системы рынка». Этот третий путь, как отмечает Д.С.Львов в начале предисловия, был разработан под эгидой ООН и принят как «концепция устойчивого развития общества и экономики, в которой решительный крен был сделан на гуманизацию социально-экономической жизни общества, обеспечение действенного контроля над эффективностью использования природно-ресурсного потенциала земли в интересах всего населения планеты, соблюдение прав и свобод граждан, социальную защиту населения на путях более равномерного распределения доходов и капиталов».

Итак, на основе всего вышесказанного сделаем выводы.

Во-первых , мы видим, что сейчас почти во всем мире на уровне государства и жизни народов в их экономическом и социальном устройстве разрушен богоустановленный порядок, и взамен его диавол водворил иной - богопротивный, демонический порядок. Демократическое правление не может дать человеку истинной свободы, потому что ориентирует граждан жить «для себя», воспитывая потребительское отношение к Родине, к ее богодарованным богатствам. Этим искореняется любовь к Отечеству и патриотический дух, всегда отличавший русский народ. И хотя патриотом становятся по велению духа и веры, а не в зависимости от той или иной формы власти, но сама система не способствует этому, потому что она исключает христианские православные принципы отношения к Отечеству. Или, по-другому, для России демократия - это путь окончательного разрушения государственности, правосознания народа и его христианского духа. В социальную систему жизни народа с введением демократических принципов правления закладываются основы его космополитизации. Формируется на государственном уровне система зла, ставящая человека на место Бога, которая при определенных условиях, какие и складываются сейчас, может приобрести глобальные масштабы.

Поэтому доказывать, что в России сейчас устройство всех сфер жизни не от Бога, никому не нужно, ибо доказательство у всех перед глазами - это крайний беспорядок во всем. На наших глазах разрушается наше государство, разворовываются его ресурсы, уничтожается народ как этнос, и все это происходит при попустительстве властей и прямом предательстве интересов Родины. «Порядок связывает, а беспорядок разрушает - пишет свт. Григорий Богослов…Беспорядок и неустройство дали начало в воздухе бурям, в земле потрясениям, на морях кораблекрушениям, в городах и домах раздорам, в телах болезням, в душе грехам».

[260]