Мы сохраним Зарубежную Церковь!

Мы сохраним Зарубежную Церковь!

 Ответ Константина Преображенского на открытое письмо о. Виктора Потапова, настоятеля Свято-Иоанно-Предтеченского собора зарубежной церкви в Вашингтоне

Дорогой отец Виктор!

Да, мало Вы знаете нашу российскую жизнь! Вы больше американец, чем русский. Таких людей очень легко облапошивает путинская разведка. И оттого при чтении Вашего открытого письма ко мне от 21 апреля я не раз иронически улыбался.

Благодарю вас за обильное цитирование моей статьи «Отравления в Зарубежной Церкви». Это большой прогресс по сравнению с советскими судами над диссидентами, на которых запрещалось цитировать произведения подсудимых, чтобы уберечь слушателей от их пропагандистского эффекта. Их положено было называть так: «Статья, начинающаяся со слова «Долой».

Диссидентов судили за «клевету на советский общественный и государственный строй». Ко мне это обвинение не подходит, потому что я своей статье ничего не утверждаю, а только привожу свидетельства других людей. В то же время я показал, что в Вашем многолетнем, самоотверженном и благородном сближении с исторической родиной Москва отвела Вам роль лишь подопытного кролика КГБ. Разве не обидно? Однако чрезмерное сближение с Советской Россией никому из американцев ещё не приносило счастья.

Я понимаю Ваш гневный пафос. Действительно, худшего подарка сторонникам объединения РПЦЗ с красной Церковью трудно придумать. Получается, что мы объединяемся с КГБ не только как с разведкой, к чему уже все притерпелись, а как с бандой уголовников и убийц, на что американский закон смотрит весьма косо.

Да и момент оказался самым неподходящим. Недавно путинская разведка провела серию политических убийств и покушений, в том числе и в Вашингтоне. Многие из Ваших прихожан зачесали в затылках: стоит ли объединяться с такой опасной страной?

Совершенно с Вами согласен. Да, я «сделал карьеру к КГБ, дослужившись до ранга подполковника» (кстати, по-русски говорят не «ранга», а «звания». Ранг - это калька с английского). Но ведь то же самое сделал и Путин! Где же Ваше гневное негодование в его адрес? Почему ему можно, а мне нельзя? Более того, я сбежал из России, спасаясь от преследований за мои разоблачительные публикации о КГБ, в то время, как Путин его воссоздал до советских масштабов и славословит его преступное прошлое. Но агентом КГБ вы почему-то называете не его, а меня.

Кстати, попробуйте и его так назвать при встрече. Уверяю, он не обидится, а лишь скромно улыбнётся и скажет: «Да, это так, и я этим горжусь». Если Вы назовёте Ваших знакомых российских епископов и священников агентами КГБ, они тоже нисколько не обидятся. И с такой же улыбкой объяснят, что в этом был их патриотический долг.

Вот незадача! Если в Америке считаться агентом КГБ плохо, то в России, наоборот, хорошо. Там люди снова гордятся этим, как и в советские времена. КГБ ныне правит Россией, с которой Вы собираетесь объединяться.

Юридически наименование «агент» ко мне не подходит. Я был не агентом, а сотрудником, офицером КГБ. Агентами там называют осведомителей, стукачей, относятся к ним пренебрежительно. Эти люди не входят в кадровый состав КГБ. Их несколько сотен тысяч. Среди них есть и русские, и иностранцы. Однако в американских спецслужбах агентами называют и кадровых сотрудников, и их стукачей. Странно, что Вы в этом не разобрались. Ведь Вы же читали мои книги «КГБ в Японии» и «КГБ в русской эмиграции»! Там всё это объясняется.

В письме ко мне Вы задаёте саркастический вопрос: а бывший ли я полковник советской разведки (точнее говоря, подполковник)? То есть, не действующий ли сейчас? Но в этом случае я боролся бы за поглощение Зарубежной Церкви, а не против него. Потому что нет сейчас для российской разведки задачи более важной. Ведь кроме политических выгод неосталинистскому путинскому режиму она несёт много материальных выгод разведчикам. Открываются вакансии в резидентурах, увеличивается число генеральских должностей. На торжественном приёме в Кремле 17 мая обязательно будут толпиться многочисленные начальники разведки, представляющиеся советниками МИД. Вас обязательно с ними познакомят и заставят поднять тост «за общее дело».

А после подписания незаконной унии начнётся массовый исход Ваших прихожан, подобный исходу евреев из Египта. Потому что они, выросшие в тепличных условиях Запада, столкнутся с советским хамством, стяжательством и безверием Московской патриархии и испытают чувство ужаса. Мы же сохраним Зарубежную Церковь.

Впрочем, среди Ваших знакомых есть человек, к которому звание «агент КГБ» подходит на все сто процентов. Это патриарх Алексий Ридигер. Почему же Вы от него не отшатнётесь с брезгливостью? Уверяю Вас, отшатнитесь! Он недостоин Вашей дружбы. Он предаст Вас в первый же день. По моим данным, он уже назначил на Ваше место Всеволода Чаплина. Давайте лучше вместе пойдём в американский Конгресс и выступим там с докладом о том, как КГБ проникает в США под видом Церкви. Уверен, нам обоим будет что рассказать!

Так кто же всё-таки присоединяет к себе Зарубежную Церковь - патриархия или Путин? Именно он, будучи самым главным человеком в созданной им империи КГБ. Тогда давайте признаем, что эта операция является не церковной, а мирской, стратегической. И что патриархия здесь играет роль яркой дымовой завесы, кем она всегда была для советской власти.

Впрочем, российская сторона сама проговаривается об этом. Например, «Союз православных граждан» после одной из моих публикаций обвинил меня в подрыве именно стратегических интересов России, а отнюдь не церковных. Следуя его логике, Вы, наоборот, укрепляете эти интересы. В Америке. Будучи американским гражданином. Как же это согласуется с Вашим американским патриотизмом?

Много стрел Вы направляете в Вашем письме в адрес покойного протоиерея Льва Лебедева, выступившего в 1996 году с разоблачительным докладом об МП в Нью- йоркском Синоде РПЦЗ и тут же умершего там странной смертью. Вы сводите это к его склонности к алкоголю, которая, увы, подтверждается знавшими его людьми. Но, тем не менее, доклад о. Льва был сенсационным настолько, что Синод его замолчал. Он вновь произвёл ошеломляющее впечатление на русских эмигрантов, будучи воспроизведённым в моей статье, что Вам так не понравилось.

Далее Вы пишете о том, будто о. Глеб Якунин узнал о сотрудничестве о. Льва с КГБ из секретных документов, к которым получил доступ. О.Глеб этого не подтвердил в телефонном разговоре со мной. Ведь в этих документах говорилось только о высшем церковном руководстве. Но он сказал, что слышал о возможной принадлежности о. Льва к агентурному аппарату КГБ от священника Василия Фонченкова, который сам был агентом КГБ по кличке «Друг».

Я вполне допускаю, что о. Лев Лебедев мог быть агентом КГБ. Вы пишете об этом как о чём-то ужасном и исключительном, а ведь почти все советские священники были агентами КГБ, особенно в провинции. Там разговор был простой: не согласишься работать на КГБ - лишим регистрации. Тем большей похвалы заслуживают самоотверженность и бесстрашие о. Льва в обличении МП и российского руководства.

Ну а дальше Вы, словно советский журналист, тонко переставляете акценты. Ссылаясь на о. Глеба Якунина, Вы пишете, что КГБ поручил о. Льву Лебедеву за Вами следить. «Мне казалось тогда странным, пока я не узнал от о. Глеба о стукачестве о. Льва, что где бы я ни появлялся в Москве, о. Лев был тут как тут», - пишете Вы.

Неужели же КГБ был настолько нищим, что подсылал к Вам одного и того же соглядатая? Их были десятки, Вы их просто не могли видеть. Однако из Вашего тонкого подтекста следует, что коль скоро следил за Вами о. Лев, то, значит, другие не следили. Значит, всё же были в МП независимые люди, свободно общавшиеся с коллегой из страны «главного противника», и что аббревиатура МП совсем не обязательно переводится как КГБ, что утверждают некоторые злопыхатели.

Увы, все Ваши друзья из МП до единого посвящали Вам свои агентурные сообщения. Ибо КГБ и МП - одна и та же организация. Сталин создал МП в 1943 году по политическим соображениям руками чекистов. В МП была предусмотрена сравнительно открытая часть, духовенство, и скрытая, Совет по делам религий, отдел КГБ. Но обе они были сторонами одной и той же медали. Поэтому всё Ваше сердечное общение с МП в советские времена было общением с Андроповым.

То же происходит и в наши дни. Все Ваши друзья в российском посольстве в Вашингтоне - офицеры Службы внешней разведки. Во-первых, потому что именно ей поручена работа с Зарубежной Церковью. А во-вторых, только разведчикам разрешено контактировать с одиозными личностями и раскаявшимися антисоветчиками. Москва никому ничего не прощает. Вы там по-прежнему в «чёрном списке».

Именно этим я объясняю Ваше благородное негодование по поводу возможной принадлежности митрополита Антония Сурожского (Блюма) к агентурному аппарату КГБ. Ведь каждый иностранный священник, по наивности или расчёту присоединившийся к МП, автоматически присоединялся и к КГБ. Признать это недопустимо для Вас и Ваших московских покровителей (весьма ненадёжных, Вы это скоро увидите).

Вы приводите аргументы один хуже другого, и все они подтверждают мою версию. Например, вы пишете, что «митрополит Антоний Блюм долгие годы славился в России прежде всего как изумительный проповедник». Но, наверное, в СССР были и другие такие епископы. Но они были агентами КГБ. Почему же Антоний не мог? Потому что иностранец? Так тем ценнее его вербовка!

И разве изумительный проповедник не может любить свою историческую родину, Советский Союз? Тут его и вербуют на «патриотической основе». Не произошло ли этого и с Вами? Уж больно рьяно Вы отстаиваете интересы России, враждебного Америке государства.

А чего стоит Ваш довод о том, что «будущий митр. Антоний ещё с 1931 года был прихожанином и алтарником в храме Трехсвятительского подворья (Московского патриархата) в Париже»? Так это говорит только о его возможных ранних контактах с НКВД и просоветских симпатиях, делавших его лёгкой добычей разведки!

В СССР тогда шло уничтожение Церкви. Её членов изуверски убивали без суда, подвергали жестоким пыткам, ссылали на Соловки - и при этом позволяли им иметь подворье в Париже - центре белой эмиграции! Вам это не кажется странным? Боюсь, что подворье проходило совсем по другому ведомству.

Протоиерей Михаил Ардов считает митрополита Антония (Блюма) агентом влияния. А для какой ещё цели советская власть открывала зарубежные епархии и приходы? Неужели для пропаганды религии, которую она у себя в стране беспощадно давила? Кстати, о. Михаил просил передать Вам следующее:

«Я очень долго размышлял над той метаморфозой, которая произошла с человеком, которого я уважал и ценил, с о. Виктором Потаповым. В своё время он был решительным врагом МП, а теперь сделался столь горячим сторонником слияния Зарубежной Церкви с этой сомнительной церковной организацией. В то время он боролся с МП не как представитель подлинного православия, а как американец, для которого высшей ценностью являются права человека и свобода, а их МП вместе с советской властью грубо нарушали.

И вот теперь я понял, что произошло. Ключом к этому пониманию стало последнее посещение о. Виктором и его женой Машей Потаповой моего дома в Москве.

За ужином Маша Потапова рассказывала о своём детстве и отрочестве во Франции. И тут о. Виктор произнёс с искренней завистью: «Мне нужно было родиться и жить во Франции! Я же не могу пойти в Американскую автокефальную церковь, которую никто не уважает!».

Тут он имел в виду то обстоятельство, что Автокефальную американскую Православную Церковь никто особенно не признаёт, репутация у неё весьма сомнительная. Я вспомнил, что о. Виктор и Маша Потапова, будучи членами Зарубежной Церкви, беспринципно общались с греками-новостильниками, со священниками МП. Ясно, что у них была тоска по «мировому православию». Теперь они будут исповедовать вместе с ними одни и те же сомнительные ценности. О. Виктор сможет сослужить с кем угодно, не рискуя при этом никакими неприятностями».

К этим прекрасным словам священника мне нечего добавить, и я заканчиваю письмо.

Ваш Константин Преображенский.

(Опубликовано: портал Credo.ru, 2007 год)