Якунин. крест на депутатском мандате

Якунин. крест на депутатском мандате

Опубликовано: Русская мысль. № 4006, 25.11.93

Священный Синод Русской Православной Церкви 2 ноября 1993 года лишил священного сана заштатного (неслужащего) священника Глеба Якунина за «сознательное непослушание Церкви», то есть за то, что он не подчинился решению Синода от 8 октября, которое предписывало священнослужителям «воздержаться от участия в выборах в качестве кандидатов в депутаты в органы представительной власти, действующие на постоянной основе».

Отец Глеб Якунин не признал законным это решение Синода и заявил, что непременно продолжит борьбу за «депутатский мандат в первый демократический парламент России».

Реакция православного духовенства и мирян на это исключительной редкости событие была неоднозначной, поскольку неоднозначно отношение к проблеме, скрытой в глубине конфликта. Одни одобрили «извержение от сана», другие осудили.

Российские протестанты и католики давно решили для себя вопрос об участии своего духовенства в работе властных органов. Первые поощряют, вторые запрещают. В православной Церкви окончательного решения принято не было.

Дореволюционный парламентский опыт показывает, что Церковь не препятствовала клирикам баллотироваться в Думу, а правительство и монарх даже поощряли. Приведем цифры. В Первой Думе насчитывалось 19 священников, во Второй – 17, в Третьей – 48, в Четвертой – 45.

В 1936 году Сталин собственноручно вычеркнул из Конституции статью, лишавшую духовенство избирательных прав. Московский историк Валерий Алексеев интерпретирует этот факт («Независимая газета» от 4.11.93) как приглашение в Советы, которым РПЦ не воспользовалась. Свои права РПЦ начала урезать самостоятельно в перестроечное время.

Первая попытка РПЦ ограничить электоральные устремления своего духовенства относится к выборам российского парламента в 1990 году. Тогда Синод издал указ, запрещавший священникам баллотироваться без благословения правящего архиерея. Это условие значительно снизило количество потенциальных священников-депутатов. Кстати, митрополит Ювеналий, в епархии которого служил отец Глеб, не благословил последнего идти на выборы 90?го года. Отец Якунин не подчинился и, как известно, стал депутатом.

Кроме отца Глеба Якунина, в российский парламент попали еще два священника – отец Вячеслав Полосин и отец Алексей Злобин, а также архиепископ Ярославский Платон. Практически все местные советы обзавелись депутатами в рясах. Некоторые, по примеру священников Якунина и Полосина, ушли в заштат.

Большинство же сочетало церковную службу с государственной. Так, волгоградский священник Дмитрий Нестеров оставался приходским священником, носил депутатский значок областного совета и возглавлял местную христианско-демократическую партию.

«Депутатский синдром» наблюдался также и в недрах отечественных приходов Русской Православной Церкви Заграницей. Здесь известны два случая. В 1990 году депутатами местных советов стали епископ Суздальский Валентин (тот самый, переход которого из РПЦ в РПЦЗ в свое время рекламировала в «Пятом колесе» Белла Куркова) и игумен Евтихий (Курочкин) из города Ишим Тюменской области. Однако в 1991 году Синод Зарубежной Церкви прислал из Нью-Йорка разъяснение, в котором подчиненные ему клирики извещались о каноническом несоответствии депутатских и иерейских обязанностей. Оба названные священнослужителя тут же сложили с себя депутатские полномочия. Уход из Совета игумена Евтихия сопровождался глубоким сожалением избирателей, которые свидетельствовали о его исключительной порядочности и личном авторитете.

В октябре 1993 года Московская Патриархия вслед за карловчанами предписала духовенству воздержаться от участия в выборах, мотивируя свое решение следующими положениями:

1. Работа в профессиональном парламенте на постоянной основе исключает возможность выполнения пастырских обязанностей.

2. Работа священнослужителей в высших органах власти вызывает смущение и разделение среди верующих, что провоцирует церковные расколы.

3. Опыт показывает, что зачастую священнослужители, втянутые в политическую борьбу, входят в противоречие с пастырским подходом Церкви к решению общественных проблем и нарушают апостольские правила № 6 и № 81.

Каноны (правила) Святых Апостолов являются своеобразным церковным законодательством, вырабатывавшимся в течение веков. 6?е правило гласит: «Епископ, или пресвитер, или диакон, да не приемлет на себя мирских попечений. А иначе да будет извержен от священного сана». 81?е правило уточняет: «Рекли мы, яко не подобает епископу, или пресвитеру вдаваться в народные управления, но неупустительно быти при делах церковных. Ибо да будет убежден сего не творити, или да будет извержен. Ибо никтоже может двум господам работати по Господней заповеди».

На основании этих древних канонов Синод постановил лишить сана всякого, кто не подчинится его решению от 8 октября и выставит свою кандидатуру в будущий парламент. Канонически решение это можно считать обоснованным. Учитывая традицию церковного послушания, все клирики обязаны были подчиниться этому решению. Но все же в пользу опального священника говорят следующие аргументы.

Видные иерархи РПЦ (Патриарх Алексий, митрополит Волоколамский Питирим, архиепископ Ярославский Платон) сами в недавнем прошлом являлись депутатами СССР и России. Член Священного Синода, один из тех, кто подписал решение снять с Якунина сан священника, митрополит Минский Филарет и до сего дня состоит в Верховном Совете Белоруссии. Пытаясь выяснить позицию минского владыки, я безуспешно ему звонил: митрополита в епархии не было, он уехал на сессию белорусского парламента. Правда, в секретариате мне объяснили, что указ Синода от 8 октября касается только настоящих выборов и не запрещает действующим депутатам-епископам продолжать свою деятельность. Да, в тексте ни слова не говорится о действующих депутатах, но тогда не стоит прибегать к авторитету древних канонов для оправдания противоречивых действий. Вне всяких сомнений, церковная элита должна была бы первой продемонстрировать послушание канонам и вернуть мандаты своим избирателям.

Кроме отца Глеба Якунина, еще несколько православных священников хотели выдвинуть свои кандидатуры. Игумен Иннокентий (Павлов) был включен в списки Российской христианско-демократической партии. Как клирик города Москвы он был приглашен вместе с отцом Глебом Якуниным на беседу с Патриархом, который долго «увещевал их не идти против Церкви, не вносить смуту в церковную и общественную жизнь». В противоположность отцу Якунину, игумен Иннокентий заявил, что «ради мира церковного и по долгу иноческого послушания» принимает решение вычеркнуть свое имя из списка.

Российское христианское демократическое движение В. Аксючица само отозвало из своего списка заштатного сибирского священника Сергея Малютина. Виктор Аксючиц сказал мне по телефону, что сожалеет, что Синод принял подобное решение. Он подчеркнул, что Патриархия просила его включить в свои списки вместо священников двух православных мирян: редактора журнала «Православная беседа» В. Лебедева и православного писателя, известного еще с самиздатовских времен, Виктора Тростникова. Лидер РХДД отказался уточнить, кто именно из иерархов рекомендовал названных литераторов. Из слов Аксючица можно заключить, что РПЦ в принципе не намерена окончательно уклоняться от предпарламентских состязаний.

Третья христианско-демократическая партия – Российский ХДС, тактически разбежавшийся на время выборов по двум противоборствующим блокам («Выбор России» и «ЯБЛОКО»), – имела в своих рядах двух священников: отца Глеба Якунина и уже упоминавшегося отца Дмитрия Нестерова из Волгограда, которому я также не поленился позвонить.

Отец Дмитрий Нестеров сказал, что проходил по региональному списку «Выбора России», но, не обладая храбростью Глеба Якунина, которого почитает как духовного отца, оставил депутатскую карьеру и в эти дни принял монашеский постриг с именем Дидим. Постригая его, Волгоградский архиепископ Герман потребовал не только снять кандидатуру, но и выйти из РХДС, полностью отказавшись от политической деятельности. Иеромонах Дидим выполнил все условия, предпочтя депутатскому значку монашеский клобук. Итак, Церковь «укротила» всех политизированных священников за исключением одного. Теперь она, чтобы не быть смешной в глазах общественности и не подтачивать свой и без того пошатнувшийся после неудачного вмешательства в октябрьские политические распри авторитет, была вынуждена выполнить свою угрозу и лишить отца Глеба Якунина сана.

Несмотря на имидж «мятежного попа» и слагаемые анекдоты, люди, близко знавшие Якунина и исповедывавшиеся у него, свидетельствуют, что он трепетно относился к своему пастырскому долгу, как духовник был весьма опытен, а известие о решении Синода лишить его сана перенес очень болезненно, так как до конца простодушно не верил в эту возможность. В шестидесятые годы КГБ требовал от Патриархии лишить отца Глеба сана за правозащитную деятельность, но и тогда подневольные иерархи ограничились запрещением в служении и не рискнули пойти на лишение сана. Сегодня обе стороны «зарылись» так глубоко, что отрезали почти все пути к отступлению.

Формально Синод прав, и его решение имеет окончательную силу. Сегодня отец Глеб стал Глебом Павловичем и не может совершать божественную литургию. Можно ли исправить положение и вернуть сан?

Синод может отменить свое решение только в том случае, если отец Глеб Якунин принесет церковное покаяние и выполнит предъявленные требования.

Отец Глеб Якунин теоретически имеет право обжаловать решение Синода, но для этого должен существовать церковный суд, восстановлению которого уже много лет противится тот же Синод. За отсутствием суда отец Глеб Якунин намерен подать апелляцию на очередной Поместный собор РПЦ, который планируется лишь на 1995 год. Вполне возможно, что к тому времени ситуация изменится и сан будет возвращен.

Есть третий вариант – переход в юрисдикцию Зарубежной Православной Церкви, которая в пику Московской Патриархии может принять отца Глеба Якунина «в сущем сане». Отец Глеб Якунин возглавляет Российский ХДС вместе с Виталием Савицким, который является прихожанином Зарубежной Православной Церкви. Пока, однако, отец Глеб заявляет, что ничего подобного делать не намерен.

В заключение попытаемся взглянуть на ситуацию со стороны, отступив от нее на некоторое временное расстояние и раскрыв воображаемый будущий учебник русской истории. На наш взгляд, в нем могло бы быть написано следующее:

«В начале последнего десятилетия XX века Русская Православная Церковь находилась на грани раскола. Православное духовенство, втянутое в острые политические дискуссии, фактически разделилось внутри Церкви на два враждующих лагеря, консервативный и либеральный. Противоречия носили в первую очередь не догматический, а ярко выраженный политический характер. В условиях политической и гражданской нестабильности руководство РПЦ в лице Священного Синода и Патриарха приняло решение запретить православному духовенству участвовать в парламентских выборах 1993 года. По мнению Синода, эта мера должна была способствовать внутренней стабилизации Церкви. Не подчинившийся этому решению популярный священник-депутат Глеб Якунин в назидание остальному духовенству был лишен священного сана. Этот шаг вызвал неодобрение у либеральной части общества.

Тем не менее эти полумеры не позволили достичь желаемого результата, поскольку главные причины церковного нестроения коренились в нарушении соборных принципов управления Церковью. Однако конфликт между священником Глебом Якуниным и иерархией РПЦ вызвал открытую дискуссию в обществе о роли Церкви в государственном управлении и объективно способствовал выработке последующих церковных решений.»

Данный текст является ознакомительным фрагментом.