Глава 8 Пробуждающее воззрение на реальность

Глава 8

Пробуждающее воззрение на реальность

Пробуждающийся ум имеет двойную задачу: достижение просветления и осуществление блага всех живых существ. В наше время многие задаются вопросом, достижимо ли состояние Будды? Ясный ответ на это приходит с пониманием того, что тревожащие эмоции являются лишь временными болезнями нашего ума. Против них существуют мощные и эффективные средства, такие как мудрость, постигающая пустоту, которые способны полностью искоренить их. По этой причине крайне важно понимать смысл пустоты. Для этого необходимо обучение, потому что "пустота" вовсе не означает "ничто" или "вакуум". От чего пусты вещи? Согласно школе Срединного Пути, все явления пусты от существования, присущего им внутренне.

Здесь процесс первоначального прихода к пониманию пустоты и затем приучения к ней своего ума обозначается как абсолютный пробуждающийся ум. Он называется абсолютным потому, что обращён к абсолютной природе явлений. В тексте говорится, что такие наставления должны даваться только тем, кто подходит для них, иначе они могут навредить. Вопрос в том, как отличить, кто для них подходит, а кто нет? По дыму можно узнать, что есть и огонь, а по поведению в воздухе некоторых водных птиц можно узнать, что рядом есть озеро. Также и по определённым признакам можно понять сущность человека.

Иногда при первой встрече с духовным наставником или при первом слышании некоторых наставлений можно испытать необъяснимое чувство блаженства и удовлетворения. Это признак наличия связи из, происходящей из прошлого. Один из признаков того, что человек подходит для получения наставлений о пустоте, заключается в том, что он испытывает сильное чувство веры при одном только слышании имён её великих индийских проповедников – Нагарджуны, Арьядэвы и Чандракирти. Другой признак состоит в том, что, слыша объяснение пустоты, он проявляет большой интерес и желание больше узнать о ней.

Определять, подходит ли слушатель для этих наставлений, важно потому, что в противном случае они могут привести людей к опасным воззрениям нигилизма. Когда некоторым людям объясняют пустоту, или отсутствие у вещей внутренне присущего существования, они ошибочно воспринимают это равносильно высказыванию, что ничего не существует. И тогда возникает опасность, что из-за этой ошибки они начнут осуждать учение Будды.

Другая опасность существует для людей, относящихся к философии пустоты с интересом и восхищением потому, что её восхваляли великие наставники прошлого. Однако, из-за отсутствия у них ясного понимания пустоты, они не осознают, что на самом деле, по той причине, что вещи пусты от внутренне присущего существования, они способны функционировать на относительном уровне. Если ваше понимание склоняется к отождествлению пустоты с небытием, для вас есть опасность начать думать, что Будды, Бодхисаттвы и всё остальное – просто пусты, не существуют, а потому неспособны никому помочь. И тогда ваши взаимоотношения с Буддами и Тремя Драгоценностями не смогут быть эффективными.

Если смысл пустоты начать объяснять тем, кто к этому не готов, они могут не понять и испугаться практиковать пустоту. Те, кто немного слышал о смысле пустоты, могут попытаться объяснить его другим, говоря, что поскольку всё по природе пусто, нет ничего хорошего и дурного. Это великое заблуждение. Пустота не означает полное небытие. Она означает, что вещи пусты от внутренне присущего существования, что в действительности предполагает, что они возникают в зависимости от причин и условий. Поэтому говорить, что поскольку всё пусто, можно делать всё что угодно – неправильно.

Дромтёнпа однажды сказал кому-то, что и его рука по природе пуста, и огонь по природе пуст, но это вовсе не значит, что если он сунет руку в огонь, она не сгорит. То есть и рука, и огонь существуют, поскольку если руку засунуть в огонь, она сгорит. Но природа этого существования зависит от множества факторов. Когда вы поймёте пустоту в смысле зависимого существования, это окажет на вас сильное влияние и побудит строже соблюдать закон причины и результата.

Когда наставления о пустоте даются подходящим слушателям, их понимание пустоты дополнит их понимание того, как вещи возникают в зависимости от причин и условий. В результате они осознают то, что чтобы постичь пустоту в будущих жизнях, они должны создать необходимые причины и условия для благоприятных рождений. Поэтому они будут соблюдать чистую нравственность и практиковать щедрость, терпение и так далее. Таким образом их понимание пустоты стимулирует их продвижение по пути к просветлению.

Относительно подходящего момента для объяснения того, как следует упражняться в абсолютном пробуждающемся уме, в "Тренировке ума по семи пунктам" сказано:

Когда достигнута стабильность, обратись к тайному учению.

Есть два типа практикующих. Одни сначала упражняются в понимании пустоты, а затем развивают относительный пробуждающийся ум. Другие сначала развивают сострадание и относительный  пробуждающийся ум, что, в конце концов, приводит к постижению пустоты. Объясняемая здесь традиция следует второму порядку. Сначала размышляют о ценности жизни свободного и удачливого человека и о смерти и непостоянстве. Эти размышления создают предпосылку, побуждающую к началу действительной практики порождения пробуждающегося ума. Когда на этом пути практикующий достигает стабильности в практике, он готов услышать объяснение смысла пустоты, или окончательной истины.

Сначала важно усвоить хорошее понимание различных аспектов условного существования, того, как вещи существуют номинально. Затем переходят к исследованию того, как все эти вещи, которые условно существуют, не имеют внутренне присущего  им существования, но существуют только в силу наименования. Это означает, что вещи можно понимать как имеющие два аспекта: один аспект – это пустота, или отсутствие внутренне присущего существования, а другой – это зависимость каждой вещи от других факторов. Когда говорят, что что-то существует в силу наименования, то говорят, что это существует – в противовес представлению о полном небытии, но это существует только как мысленно обозначенное именем. Строки текста тренировки ума гласят:

Все явления воспринимай как подобные снам,

Исследуй природу нерождённого осознавания.

Противоядие естественным образом освобождает само себя,

Сделай сущность основы всего сущностью пути.

Все явления подобны сну, потому что они иллюзорны в том смысле, что не обладают истинным существованием. Исследование абсолютной природы осознавания, которое нерождено, означает усвоение того, что и мудрость понимания пустоты также не имеет внутренне присущего существования. При исследовании природы сознания субъекта оказывается, и оно не имеет внутренне присущего существования.

Если размышлять об этом так, тогда первая строка объясняет отсутствие внутренне присущего существования объектов, или внешних явлений. Вторая строка объясняет отсутствие внутренне присущего существования субъекта, то есть сознания, или явлений внутренних. Непрерывный поток сознания продолжается со времени без начала и не является производным от внешних причин и условий. Поэтому он называется нерождённым. Тем не менее, поскольку он является последовательностью моментов, сознание также свободно от внутренне присущего существования. В третьей строке объясняется, что сам наблюдатель, или тот, кто исследует, также пуст от внутренне присущего ему существования. Это иногда обозначается как пустота пустоты. Постижение пустоты является противоядием от ложной идеи самости. Эта пустота, в свою очередь, точно так же как и ранее, сама освобождает себя, потому что если её исследовать, и она не имеет внутренне присущего существования. Поскольку есть великая опасность интерпретации пустоты как постоянной, абсолютной и истинно существующей, Будда подчёркивал, что и её следует понимать как не обладающую внутренне присущим существованием.

В первых трёх из этих четырёх строк объясняется, как следует выполнять аналитическое освоение. Последняя строка объясняет, что при таком анализе невозможно обнаружить внутренне присущего, или независимого существования чего-либо. И когда вы неспособны обнаружить этого, нужно однонаправленно и без помех расслабленности и возбуждения сосредотачиваться на самом этом отсутствии внутренне присущего существования. Достигнув понимания этого отсутствия через исследование, вы позволяете уму без отвлечения пребывать на понятом, чтобы полностью слиться с этим. Когда вы анализируете и не можете обнаружить внутренне присущего вещам существования, это не означает, что вещи не существуют вовсе. Они не имеют никакого независимого бытия, но существуют в зависимости от других вещей.

На кого-либо можно либо полагаться, либо не полагаться. Эти две идеи взаимно противоположны и исключают одна другую. Раньше вы из-за ложного представления думали, что вещи существуют независимо. Но, исследуя этот предмет и пытаясь обнаружить независимое или внутренне присущее вещам существование, вы не можете найти его. Вещи существуют, потому что в зависимости от них мы испытываем страдание и счастье. Но поскольку при исследовании нельзя обнаружить внутренне присущего им существования, совершенно ясно, что их существование зависит от других факторов. Таким образом, вещи не обладают независимым существованием.

Когда вы сможете отрицать независимое существование через такой процесс, вы достигнете ясного осознавания просто-отсутствия внутренне присущего вещам существования. В этот момент просто однонаправленно сосредотачивайтесь на этом понимании без дальнейшего анализирования. Это, разумеется, не означает, что вы больше совсем не должны анализировать. Я считаю, что просто на этой стадии следует больше использовать однонаправленное сосредоточение, чем анализ.

Далее в тексте объясняется, как продолжать практику после занятий:

Между занятиями будь как чародей, творец иллюзий.

На этом заканчивается краткое объяснение смысла строк "Тренировки ума по семи пунктам". Автор нашего текста, однако, приводит более пространное объяснение. Для этого он обращается к традиции великих духовных учителей Индии, таких как Нагарджуна, Арьядэва и Чандракирти. Таким же был подход и тибетского наставника Цонкапы.

Сначала необходимо чётко определить неведение, которое является корнем цикла существования. После этого можно установить смысл бессамостности. В таких наставлениях слово "неведение" встречается многократно. Обычно "неведение" означает отсутствие знания, поэтому есть различные типы неведения. В процессе, называемом "двенадцать звеньев зависимого возникновения", неведение стоит первым звеном. Это означает, что если у кого-то есть неведение, остальные звенья процесса зависимого возникновения будут иметь для него место. В результате он примет рождение в цикле рождения и смерти.

Что такое это неведение? Это фактор противоположный знанию, или осознаванию. Это не просто что-то иное, нежели осознавание и не просто его отсутствие. Это полная противоположность осознавания, или знания. В данном случае с осознавание имеет особое отождествление с мудростью постижения отсутствия самости и независимого существования.

Неведение подразумевает два вида ложной идеи самости – самости личностей и самости явлений. Различие между личностями и явлениями проводится потому, что личность – это субъект, который обладает или наблюдает. А любая собственность или связанные с личностью предметы – это явления. Именно личность хочет достичь освобождения и испытывать счастье. По причине неведения, или ложной идеи "я" внутри нас мы сначала воспринимаем самих себя как существующих самостоятельно и независимо. Затем мы определяем свою собственность как "моё". Объектом ложной идеи самости личностей является условно существующее "я". А объектом ложной идеи самости явлений – условно существующие явления. Неведение возвеличивает эти объекты, видя личности и явления существующими независимо, или внутренне присущим образом.

Чтобы установить бессамостность, надо произвести отрицание этих преувеличений. Однако необходимо соблюдать осторожность в определении того, что мы пытаемся отрицать. Если мы ошибёмся в различении истинного существования и условного существования, наше отрицание зайдёт слишком далеко и будет отрицать существование вообще. Мы не сможем даже утверждать достоверность наличия личностей и явлений. В результате мы не сможем доказать существование пути и его результата – полностью пробуждённого состояния Будды. И мы также не сможем доказать безошибочность закона причины и результата.

Также, не следует чрезмерно сужать отрицаемое. Иначе говоря, отрицание не должно быть недостаточным. Все буддийские философские школы признают то, что известно как четыре печати. Будда учил, во-первых, что все составные явления преходящи, что означает, что всё зависит от других факторов. Во-вторых, все загрязнённые вещи  несут в себе страдание. Это не означает, что мы вынуждены просто сдаться страданию, потому что третья печать – это то, что все явления бессамостны. Они пусты от внутренне присущего им существования; они не имеют истинного существования. Хотя это их истинная природа, мы по причине неведения воспринимаем явления как существующие независимо. Если вы поймёте это, вы сумеете найти путь к освобождению, выход из цикла существования. Четвёртая печать утверждает, что нирвана, или освобождение – это покой. В действительности в эти четыре положения сведено всё учение Будды.

В зависимости от того, как объясняется бессамостность, есть и отличия в понимании тревожащих эмоций. Все школы утверждают, что неведение является корнем циклического существования. Но, за исключением школы Чандракирти, они определяют неведение как продукт интеллекта, следствие ошибочных философский идей. Однако, такие идеи затрагивают только тех, кто изучал философию. Как же тогда объяснить присутствие в цикле существования существ, чей ум никогда не бывал затронут изучением философии?

Великий индийский учитель Чандракирти оспаривал то, что неведение, являющееся корнем цикла существования, основывается только на философии, потому что оно присутствует и у животных, которые неспособны ни к какому изучению. Он утверждал, что и животными владеет ложная идея самости. Если объект отрицания ограничивать только интеллектуально сформулированным неведением, он будет слишком узким, и освобождения не произойдёт. По Чандракирти, то неведение, в котором коренится цикл существования, является врождённым.

Согласно школе Чандракирти, относящейся к Срединному Пути, то, что вещи имеют относительное, или условное существование, вовсе не означает, что они должны обнаруживаться существующими при тонком анализе. По этой интерпретации, если явление подвергнуть такому анализу, его нельзя опознать как существующее со стороны него самого. Поскольку его нельзя обнаружить как существующее автономно, следует вывод, что вещи возникают в зависимости от других причин и условий.

Поэтому в действительности явления существуют как мысленно обозначаемые именами. Это не означает, что сознание может произвести всё, что пожелает, что любой предмет можно сотворить как по волшебству. Смысл пустоты от внутренне присущего существования заключается в существовании в зависимости от других факторов.. А смысл зависимого возникновения – это пустота. Поэтому Нагарджуна говорит, что знание пустой сущности всех явлений и полагание на закон поступков и их результатов – самая чудесная практика.

Согласно этому объяснению, ложная идея самости действует следующим образом. В случае как личности, так и физического объекта, если объект видится не как просто обозначенный сознанием, но как обладающий объективно присущим ему существованием, тогда это и есть объект отрицания. Отсутствие такого существования у личности называется бессамостностью личности, а отсутствие такого существования у тела и других физических объектов называется бессамостностью явлений. Самость – это нечто обладающее внутренне присущим ему существованием без зависимости от другого. Отсутствия такой самости – это бессамостность. И бессамостность разделяется на бессамостность личностей и бессамостность явлений.

Идею существования явлений в зависимости от наименования, то есть просто от имени и представления, можно проиллюстрировать примером о верёвке и змее. Впотьмах свёрнутую верёвку можно принять за змею и в результате сильно испугаться. Хотя никакой змеи нет, из-за формы и цвета мотка верёвки при сумеречном освещении, а также по причине ложного представления человек думает, что это змея, и боится. Приблизившись к свёрнутой верёвке он обнаруживает, что она ни в малейшей степени не обладает качествами змеи ни в цвете, ни в форме и ни в чём другом; он не сможет обнаружить змею в мотке верёвки. Также, даже хотя мы и называем себя такими-то и такими-то, если мы попытаемся проанализировать, кем мы являемся на самом деле, и попытаемся обнаружить эту личность внутри собрания наших физических и психических компонентов, мы не сможем её найти. Как змея не существует в мотке верёвки, также и явления не существуют "там" – в самих объектах.

Принимая моток верёвки за змею, мы ошибаемся в наименовании. Начав искать основу для такого наименования, мы не сможем найти никакой змеи. Также, можно говорить о некой личности и её собственности, но, пытаясь найти саму эту личность, мы не находим её. Тем не менее, мы обозначаем нечто тибетским ли, индийским или английским именем. Но, попытавшись обнаружить это аналитически, не удовлетворяясь только обозначением и мыслью, мы не найдём этого.

Это показывает, что ничто не существует со своей собственной стороны. Но это не означает, что вещи вовсе не существуют, потому что мы можем взаимодействовать с ними. Поскольку они существуют только на условном, или относительном уровне, можно только сказать, что они существуют посредством наименования. Ошибочно восприняв змею вместо свёрнутой верёвки, мы начинаем искать, но не находим никаких качеств змеи в мотке верёвки – ни в собрании его частей, ни в самой верёвке, ни даже в части верёвки.

Приписанная свёрнутой верёвке змея не существует. Но "я", определяемое на основе собрания физических и психических компонентов человека, существует. Поэтому вещи существуют не только в силу того, что они созданы сознанием. Вопрос, который остаётся – это почему когда мы относим наименование "змея" к телу змеи, змея существует, но когда мы относим его к мотку верёвки, она не существует? Что отличает этих двух змей друг от друга? Разница заключается в том, что когда имя "змея" связывается с основой для тела змеи, это соответствует принятой условности, и такая змея существует на условном уровне. Когда же имя "змея" накладывается на основу для мотка верёвки, это неприемлемо даже условно. Таким образом, если говорить о "я", или самости, какое бы явление мы ни выбрали для исследования, со стороны самого объекта нет никакой субстанциональной сущности. Явления зависят от других причин и условий, и поэтому они не существуют самостоятельно. Они не имеют внутренне присущего им существования. Иначе говоря, самобытия нет.

Будда, существо, дом или что бы то ни было – начав искать это в его частях, мы этого не найдём. Это показывает, что вещи существуют только в зависимости от имён и представлений. Когда вы обдумаете это, и у вас появится некоторое понимание, применяйте его к своему собственному опыту. Наблюдайте, как вещи являются вам. Они видятся скорее не так, если бы они обозначались нашими представлениями и именами, но как если бы они сами по себе имели внутренне присущий им независимый статус. Это показывает, что есть противоречие между тем, как вещи видятся нами, и тем, как они существуют в реальности. Сначала размышляйте об этом, пытаясь определить объект отрицания – существование объекта с его собственной стороны. Затем размышляйте о том, как вещи существуют в действительности – в зависимости от просто имён и представлений.

Все явления – от формы и до природы Будды – существуют посредством зависимости от других причин и условий. Поэтому никакой предмет не имеет внутренне присущего ему существования. Даже пустота не существует независимо, и говорится о пустоте пустоты. Все явления не имеют внутренне присущего им существования. Соответственно, наличие внутренне присущего существования, наличие существования со своей собственной стороны, наличие существования в абсолютном смысле, наличие истинного существования и наличие подлинного существования – означает одно и тоже и является объектом отрицания.

При освоении смысла бессамостности необходимо исследовать, как в сознании возникает врождённая ложная идея самости. Здесь важна врождённая ложная идея, а не ложные представления, возникшие в результате изучения ошибочной философии. Для хорошего понимания нужно полагаться на духовного учителя. Здесь для исследования своего внутреннего чувства самости необходима внимательность. Иногда, когда кто-то упрекает, обижает или обвиняет вас, это выводит вас из равновесия. У вас возникает чувство: "Как он смеет так говорить?!" В этот момент ваше врождённое "я" внезапно проявляет себя. Также оно проявляется, когда вы испытываете сильное чувство привязанности или гнева. Это, разумеется, не означает, что врождённое чувство самости возникает только в этих ситуациях. Оно постоянно с нами. Но в таких ситуациях его легче поймать.

Здесь важно обратить внимание на то, как это чувство врождённого "я" возникает в нашем личном опыте. Моменты переживания сильной привязанности, гордыни или возмущения особенно подходят для этого. Другой подход заключается в том, чтобы изучить текст, объясняющий суть самости и бессамостности, и это послужит основой для анализа. Исследуя таким анализом сущность "я", вы придёте к заключению, что его невозможно обнаружить. Ваша неспособность обнаружить "я" не означает полного его небытия, потому что по своему собственному опыту вы знаете, что в условном смысле оно существует. Достигнув некоторого понимания того, как вещи существуют, будучи обозначенными именем и мыслью, вы должны снова наблюдать за тем, как они обычно являются вам. Сравнивая своё понимание с опытом наблюдения, вы сможете составить ясное представление о природе явлений – том, как вещи возникают в зависимости от причин и условий, а не независимо.

Обычным способом мы воспринимаем всё через чувственные сознания и ментальное сознание. И всё видится обладающим своим собственным независимым существованием. Но через изучение и наблюдение своего собственного опыта можно постепенно прийти к пониманию смысла бессамостности. И с этого времени изучение и наблюдение того, как вещи возникают, будет углублять понимание того, что они не возникают независимо. С одной стороны важно изучать то, что написано в книгах, но необходимо также и оценивать своё восприятие вещей в обычной повседневной жизни.

Далее, каким образом это неведение является корнем цикла существования? Врождённое представление о самосущем "я" порождает представление о собственности, определяя её как "моё". Это, в свою очередь, порождает привязанность и, таким образом, побуждает нас к дурным поступкам, которые влекут за собой рождение в цикле существования. Рождение зависит от кармических деяний, которые побуждаются тревожащими эмоциями. Например, желание "моего счастья" препятствует видению порочности такой установки. Поэтому именно наша врождённая склонность считать "я" и "моё" самосущими является корнем цикла существования.

Чтобы устранить ложную идею самости, вы должны утвердиться в воззрении бессамостности. Чтобы осуществить это, необходимо понять то, как неведение воспринимает свой объект, и прийти к заключению, что объект такого ложного восприятия не существует. Заставляя свой ум усвоить такое понимание, вы сможете устранить ложную идею самости. Не осознав несуществование объекта неведения, саму ложную идею самости устранить невозможно. Семя или корень цикла рождения и смерти – это неведение, которое представляет истинное существование. И только устранением его путём постижения пустоты, можно воспрепятствовать новому рождению в цикле существования.

Когда мы утомлены перенапряжением, мы расслабляемся и отдыхаем. Хотя это и помогает временно, это не решает подлинную проблему по-настоящему. Чтобы преодолеть проблему, необходимо смело встретить её и по-настоящему решить. Также, неведение нельзя устранить, просто выключая свой ум, как советуют некоторые проповедники неконцептуального созерцания. Для этого необходимо осваивать мудрость, постигающую пустоту. Освоение чего-либо другого в данном случае неуместно. Осознать пустоту и уничтожить основу неведения можно только путём продолжительного освоения анализа, опровергающего внутренне присущее существование. Чтобы устранить неведение недостаточно просто думать, что вещи пусты по природе и не обладают внутренне присущим существованием.

Если любой тип концептуального переживания определять как неведение, то это предполагает, что любое сознательное переживание равно неведению, искажающему подлинную сущность явлений. Это неправильно, потому что понятийная мысль, познающая человека как человека – достоверна, а понятийная мысль, воспринимающая как человека кого-то увиденного во сне – ошибочна. Хотя оба эти осознавания в равной степени не обладают истинным существованием, их важно различать: одно является достоверным опытом, а другое ложным. Также, Будда, живое существо, цикл существования и свобода от страданий – одно и тоже в том смысле, что они не имеют внутренне присущего существования. Но, тем не менее, необходимо отличать те объекты, к которым надо обращаться, от тех, которых следует избегать.

 Как же утвердиться в воззрении бессамостности? И самость личностей, и самость явлений являются объектами отрицания. Нет различия в степени их утончённости. Но поскольку присутствует некоторое различие в степени утончённости самих объектов, говорится, что бессамостность личностей постигается легче.

Чтобы утвердиться в бессамостности личностей, сначала необходимо понять, что подразумевается под самостью и под личностью. Различные школы буддийской философии по-разному интерпретируют это. Действительным объектом идеи самости является "я". "Я" – это нечто существующее условно, как поименованное явление, обозначенное на основе физических и психических компонентов. По Чандракирти, ничто из собрания физических и психических компонентов не может быть личностью. Он утверждает, что мы порождаем по отношению к своим физическим и психическим компонентам чувство "я", но ни один из них мы не воспринимаем как "я". Мы думаем о них "моё". Например, мы смотрим на свои ноги и говорим: "Это мои ноги". Мы не отождествляем себя полностью ни с ногами, ни с сознанием и ни с каким другим физическим или психическим компонентом.

Эти примеры побуждают нас понять, что личность – это только обозначение, наложенное на основу из физических и психических компонентов. Физическая часть личности состоит из всех необходимых элементов, каждый из которых сам личностью не является. Не является ей и собрание всех физических и психических компонентов. Поэтому личность существует как просто обозначение, или наименование. Определение того, как личность существует как обозначение или наименование, раскрывает отсутствие её независимого, или внутренне присущего ей существования. Вот что означает утверждение в бессамостности личностей. Говорится, что чем глубже ваше понимание того, как вещи даны как только обозначения, или наименования, тем глубже ваше понимание пустоты.

Бессамостность личности можно представить двумя способами: показывая отсутствие "я", которое существовало бы внутренне присущим образом, и показывая, что ничто не существует внутренне присущим образом как "моё". Мы не можем прямо воспринять такое явление как абсолютная природа "я". Вообще, явления бывают разных типов. Одни явления очевидны и воспринимаемы непосредственно, они не требуют логического обоснования. Другие находятся за пределами прямого восприятия, и, чтобы воспринять их, требуется логическое рассуждение. Пустота относится ко второй категории, её постижение требует  логических рассуждений. Если ваше понимание бессамостности ограничивается только верой в то, что говорил Будда – только его словами – тогда оно не может быть правильным.

Чтобы утвердиться в том, что "я" не имеет внутренне присущего ему существования, сначала нужно исследовать свой собственный ум и определить, как врождённая идея самости воспринимает свой объект. Для этого есть два метода: аналитическое освоение и однонаправленное сосредоточение. Аналитическое освоение здесь предполагает использование различных логических приёмов.

Если "я" существует так, как мы его представляем – внутренне присущим образом – тогда оно должно быть либо едино с нашими физическими и психическими компонентами, либо отлично от них. Третьей возможности здесь нет. Если бы "я" существовало независимо, оно не могло бы зависеть от физических и психических компонентов личности. Тогда либо сами физические и психические компоненты являлись бы "я", либо "я" было бы никак не связано с ними. Если физические и психические компоненты являлись бы "я", тогда при их разрушении в момент смерти "я" тоже разрушалось бы. И тогда личность, покидая тело в момент смерти, покидала бы и "я". Кроме того, если бы "я" было в истинном смысле едино с физическими и психическими компонентами, тогда, поскольку компонентов много, в одной личности было бы много самостей.

 Если бы личность, или "я" этой и следующей жизней не были бы связаны между собой, тогда они не могли бы принадлежать единому континууму. Благие дела этой жизни не повлияли бы на следующую жизнь. И любой опыт личности в следующей жизни не зависел бы от причин и условий, потому что она не создала бы этих причин, так как не имела бы никакой связи с личностью жизни прежней. Таким образом, можно увидеть ошибочность позиции утверждения, что личность либо в истинном смысле едина, либо отлична от её физических или психических компонентов. Постижение этого ведёт к пониманию того, что нет личности, существующей внутренне присущим образом, истинно существующей, или существующей независимо. С достижением убеждённости в этом вы постигаете бессамостность личности.

Затем можно утвердиться в отсутствии внутренне присущего существования "моего". Опровержение внутренне присущего, или независимого существования личности ведёт к пониманию отсутствия независимого существования и у её собственности. Здесь уже нет необходимости использовать различные логические ходы, потому что, как сказал Нагарджуна, "Если "я" не существует (внутренне присущим ему образом), тогда как же может существовать "моё"?" И далее, утвердившись в отсутствии своего "я", которое существовало бы внутренне присущим ему образом, можно расширить логическое постижение бессамостности и на другие личности.

При утверждении в бессамостности явлений отрицаемый объект определяется также как и при утверждении в бессамостности личностей. Здесь применяются те же рассуждения об отсутствии единичности и множественности. Просто вместо личности объектом анализа берётся явление, например, собственное тело или книга, которое определяется как не единичное и не множественное в абсолютном смысле. Явления, например, физические и психические компоненты личности, свободны от бытия в истинном смысле единичными или множественными потому, что они имеют части. Поэтому они не обладают присущим им внутренне существованием. В нашем физическом теле присутствуют составляющие его элементы, а также мы зависим от элементов внешних. Их взаимозависимость легко понять. Все явления имеют части, и поэтому нет явлений неделимых. Если что-то имеет форму, оно имеет и части, потому что обладает протяжённостью в пространстве. Если же это нечто не имеющее формы, как сознание, тогда его частями являются моменты его продолжительности.

Понимая это, легче понять рассуждение о зависимом возникновении. Хотя явления и имеют условное, номинальное существование, если явление попытаться обнаружить аналитически, его не удастся найти. Через это также можно прийти к пониманию зависимого возникновения, означающего, что вещи существуют как поименованные. Когда вы осознаете смысл зависимого возникновения, вы поймёте также и то, что вещи не имеют независимого существования. Если бы вещи существовали независимо, они не могли бы возникать в зависимости от других вещей. Никакое явление не может возникать в зависимости от другого и при этом иметь независимое существование.

Хороший пример зависимого возникновения – отражение вашего лица в зеркале. Чтобы  вы могли увидеть своё отражение в зеркале, должно сойтись множество причин и условий, начиная с наличия зеркала. Смотря в зеркало и видя отражение своего лица, вы, тем не менее, знаете, что этот образ на не ваше настоящее лицо. Также, вещи возникают в зависимости от причин и условий, но не имеют независимого существования. Из всех разнообразных рассуждений, используемых для утверждения в воззрении пустоты, наиболее важным является рассуждение о зависимом возникновении.

Как уже обсуждалось, если мы лелеем вредоносные побуждения по отношению к другим, это только повредит нам. А если мы ориентированы на принесение пользы другим, это поможет и им, и нам. Это показывает, что между внутренним отношением и его последствиями есть взаимосвязь. Также, по причине нашего длительного прошлого существования под влиянием ложной идеи самости и разнообразных тревожащих эмоций их последствия ощущаются в этой жизни. Таковы способы прихода к пониманию зависимого возникновения через свой собственный опыт.

Поскольку все явления существуют только в зависимости от других факторов, они не могут быть независимыми. Внешние явления зависят от их частей. Сознание определимо только на основе последовательности моментов в континууме. Некоторые явления, такие как действие и деятель или родители и дети определимы только в зависимости друг от друга. Родителем можно быть лишь постольку, поскольку у вас есть ребёнок, а сыном или дочерью можно называться только по отношению к своим родителям. Анализируя это, мы, например, увидим, что мужчина становится отцом только тогда, когда у него появляется ребёнок. Но мы склонны считать, что сначала появляется отец. Это проявляется даже в названиях профессий. Например, портной называется так потому, что шьёт одежду.

Если мы попытаемся углубиться в это и отыскать сущность имени, мы не найдём ничего. Противоречия и проблемы возникают потому, что хотя вещи существуют только как обозначения, или наименования, мы обращаемся с ними так, как если бы они были постоянными и существовали сами по себе. Зависимость и независимость взаимно исключают друг друга и составляют дихотомию. Третьего не дано. Поскольку всё по природе зависимо, оно не может быть независимым. В то время как личность склонна казаться независимой, само отсутствие или отрицание её независимого статуса – это бессамостность, или пустота. Если мы доведём своё понимание зависимого возникновения до тончайшего и глубочайшего уровня, мы постигнем пустоту. Без пустого пространства невозможно построить дом. И, также, если бы явления не были по природе пусты, они не могли бы обладать таким разнообразием качеств. Таким образом, понимание пустоты от внутренне присущего существования способствует пониманию зависимого возникновения. А анализ зависимого возникновения естественным образом ведёт непосредственно к пониманию пустоты.

Зависимое возникновение и пустоту от внутренне присущего существования правильно и логично объяснять, используя один и тот же объект, чтобы понимание его пустоты способствовало пониманию его зависимого возникновения. С другой стороны, если ваше понимание пустоты ослабляет понимание зависимого возникновения, значит вы в чём-то допускаете ошибку. Когда ваше понимание зависимого возникновения  и понимание пустоты будут взаимно дополнять и углублять друг друга, вы сможете понять и то, и другое на основе одного и того же объекта. Говорится, что для всех философских школ общим является то, что понимание явлений устраняет крайность нигилизма, а понимание пустоты – крайность абсолютизма.

При освоении пустоты следует избегать двух ошибок: крайних воззрений абсолютизма и нигилизма. Отличительной чертой рассуждения о зависимом возникновении является то, что оно способно одновременно устранить обе эти крайности. В тексте говорится, что пустота от внутренне присущего существования пронизывает всё от формы до полностью пробуждённого ума. Это не просто философский постулат и не воззрение нигилизма, потому что понимание этого ведёт к пониманию зависимого возникновения. Это объект мудрости, постигающей абсолютную природу явлений. Постижение этого ведёт к устранению двух препятствий – тревожащих эмоций и препятствий к всеведению.

Как следует заниматься этой практикой на стадии стабилизации? Некоторые проповедуют только созерцание в неконцептуальном состоянии ума. Другие учат просто уводить ум от объекта отрицания. Но ни того, ни другого недостаточно. Но если вы применяете анализ и не можете обнаружить самостоятельного существования "я", то именно на этом вы должны удерживать сосредоточение. Для освоения бессамостности личностей необходимо знать, как ложная идея самости воспринимает "я" как обладающее внутренне присущим ему существованием, или существованием с его собственной стороны. Недостаточно просто говорить, что "я" не существует так-то и так-то. Сначала важно ясно осознавать объект отрицания. Затем следует опровергать существование объекта отрицания, то есть самости. Без этого невозможно постичь бессамостность.

Все наши беды порождаются неведением, объектом которого является самость, существующая внутренне присущим образом. Пустота от внутренне присущего существования – это просто отрицание, или отсутствие такой самости. Поэтому при освоении сначала определяйте объект отрицания – самость, существующую внутренне присущим образом. На основе этого устанавливайте бессамостность. Удерживайте это постижение бессамостности в качестве объекта сосредоточения и позволяйте своему уму полностью поглотиться этим без утверждения чего-либо. Это поглощающее однонаправленное сосредоточение должно сопровождаться ясным осознаванием бессамостности личности. И это состояние надо подкреплять повторным применением анализа. Снова и снова проводите рассуждение, доказывающее бессамостность. Сила вашей убеждённости никогда не должна ослабевать. Если сила убеждённости ослабеет, но вы останетесь в состоянии поглощённости, это не будет освоением пустоты. Если же практикующий сначала правильно определяет объект отрицания, затем опровергает его рассуждением и закрепляет это отрицание, взращивая сильную убеждённость, тогда это будет правильным пониманием пустоты. Ну а если просто думать, что вещи не существуют внутренне присущим образом, не определив правильно объект отрицания, это к правильному пониманию не приведёт.

Как следует развивать спокойствие ума, однонаправленное сосредоточение? Один способ – через практику нравственности, которая в данном случае должна ограждать практикующего от влияния себялюбия. Другой способ – это практика мудрости, понимания пустоты от внутренне присущего существования. Однако только одного или двух переживаний этой мудрости недостаточно. Важно развивать ясность этого постижения. Его надо взращивать, пока оно не станет спонтанным. Такое усвоение осуществимо только благодаря постоянной практике освоения, ведущей, в конечном счёте, к прямому восприятию пустоты. Чтобы заниматься этим, необходимо практиковать однонаправленное сосредоточение, иначе ваше понимание пустоты не будет устойчивым и стабильным. Осуществив однонаправленное пребывание успокоенного ума на смысле бессамостности, снова проводите анализ бессамостности. Затем освойте метод сочетания спокойствия ума с различающим осознаванием. И когда, отталкиваясь от аналитического освоения, вы осуществите свежую гибкость, или податливость, вы достигнете особого прозрения.

В тексте сказано:

Между занятиями будь как чародей, творец иллюзий.

Как следует понимать это? Говорится, что при выходе из однонаправленного сосредоточения твёрдые предметы, такие как камни и холмы, могут показаться вам немного другими, как если бы они были порождением вашего ума. Под иллюзией здесь подразумевается не это.

По-настоящему иллюзорным всё воспринимается тогда, когда вы видите это подобным миражу, иллюзии или сну, так что ничто не не видится имеющим независимое, или внутренне присущее существование. От формы и до пробуждённого ума – все явления надо видеть подобными иллюзии. Во время практики освоения вы производите отрицание внутренне присущего существования явлений и созерцаете пустоту как имеющую сущность пространства. Выйдя из сосредоточения, вы видите явления как иллюзорные или обманчивые. Хотя они не существуют в истинном смысле, они производят видимость истинного существования. Поэтому между тем, как вещи существуют, и тем, как они представляются нам, есть противоречие. В поддержании осознавания этого и заключается подлинный смысл видения вещей подобными иллюзии. Говорится, что, постигнув пустоту, нет необходимости прилагать особые усилия, чтобы видеть вещи подобными иллюзии. Это происходит естественно.

Автор говорит, что в прошлом некоторые философы ошибочно интерпретировали пример иллюзии. Они считали, что его смысл в том, что вещи вообще не существуют. По их мнению, хотя личности кажутся личностями, в реальности они не личности и так далее. Это ошибочное понимание пустоты. Если сосуд не был бы сосудом, как мог бы он служить ёмкостью или чем-либо ещё? Пришлось бы сказать, что сосуд вовсе не существует. А если бы это было так, тогда, поскольку не было бы основы для определения пустоты сосуда, не было бы и пустоты. Правильное понимание пустоты должно способствовать пониманию зависимого возникновения. Оно не должно отрицать само существование явлений.

Есть две интерпретации иллюзии. Одна соответствует пустоте, что означает, что хотя вещи существуют, они не имеют истинного, или внутренне присущего им существования. Другая подразумевает, что хотя вещи не существуют в истинном смысле, они производят видимость такого существования. Когда чародей создаёт иллюзорную лошадь, её образ возникает в его зрительном восприятии. Но в своём уме он знает, что этот образ обманчив и на самом деле лошадью не является. Он воспринимает его иллюзорную сущность. Также, когда постигнута пустота, вещи хотя и кажутся существующими в истинном смысле, они видятся как иллюзорные.

Пока не достигнута определённая ступень, на которой можно по-настоящему улучшить своё понимание пустоты, очень трудно отличить действительное существование от внутренне присущего существования. Однако у нас не должно быть сомнения в существовании вещей, потому что оно удостоверяется нашим собственным опытом. Это предпосылка, на основе которой следует выстраивать рассуждения, опровергающие независимые статус или сущность явлений, доказывая то, что они по природе зависимы. Если вы способны отрицать понимаемое так независимое существование, основываясь на своём собственном опыте, тогда единственным существованием, которое останется, будет только номинальное, только наименование, или обозначение. Говорится, что тот, кто постиг пустоту, способен различать существование и независимое существование. Но даже такой человек не может убедительно объяснить это тому, кто сам пустоту не постиг.

Если лично мы сами будем стараться, мы поначалу постигнем пустоту, которую восхваляем как действительную природу совершенства мудрости, лишь интеллектуально. Это постижение ещё не будет действительной противодействующей силой, способной устранить тревожащие эмоции. Однако позднее, в результате продолжительного освоения этого постижения оно может стать семенем, которое породит переживание ясного света. И это будет действительной силой, которая устранит тревожащие эмоции и внутреннюю омрачённость. Но эту практику необходимо подкреплять дополнительными вспомогательными факторами, такими как практика сострадания и условного пробуждающегося ума. Условный пробуждающийся ум является в практике аспектом метода. Постижение пустоты, абсолютный пробуждающийся ум – это аспект мудрости. На основе единения этих двух пробуждающихся умов можно осуществлять путь, ведущий к результирующему состоянию полностью пробуждённого существа, единству тела и ума.