Змей в Эдеме

Змей в Эдеме

«И как Моисей вознес змию в пустыне, так должно вознесену быть Сыну Человеческому»

Евангелие от Иоанна

Вопрос о том, кем был змей, соблазнивший Еву отведать запретный плод, интересен и сам по себе, вне рамок нашей гипотезы. Ибо история с ним – одна из наиболее заметных загадок Библии.

Классическая церковная трактовка утверждает, что змей – это диавол, а точнее, диавол «под видом» змея. Что сразу же вызывает следующие очевидные вопросы:

– Почему в Бытии этого не сказано? Это же важнейший момент, искушение «диаволом» (якобы) человека. Почему об этом прямо не сказано? Почему в Бытии змей-искуситель выступает именно как животное, а не как диавол или одержимый диаволом? Вообще, хочу обратить ваше внимание на полное отсутствие упоминания диавола в истории с первыми людьми. Это интересный факт – особенно на фоне того, что диавол позже многократно упоминается в тексте Библии.

– Если под видом змея выступал диавол, то почему Элохим (то есть, сам Бог в классическом прочтении) позже проклинают и наказывают все змеиное племя? В чем виноваты змеи – в том, что одним из них воспользовался диавол? А если бы он воспользовался медведем, собакой или, скажем, маленьким пушистым зайчиком? Бог приговорил бы всех зайчиков на планете вечно ползать на брюхе, кусая людей в пятки, или еще к какому-нибудь ужасному наказанию? (Кстати, это отдельный вопрос – почему якобы диавол не воспользовался именно зайчиком, или еще кем-то столь же симпатичным и пушистым, чтобы втереться в доверие к женщине?)

Многие христиане верят, земная природа «пала» лишь после «Грехопадения» человека, и вообще «грех вошел в мир» лишь с проступком Адама. То есть, до этого момента вся фауна Земли не была «падшей», а следовательно диавол никак не мог войти в змея с его согласия, так чтобы змей разделил с ним часть вины за искушении человека. Диавол мог войти в змея, в согласии с этой точкой зрения, лишь насильно и при попущении Бога. Либо же – диавол должен был создать иллюзию змея, не используя никого из племени змеев физически. И в том, и в другом случае змеи совершенно невиновны!

Напомню также, что по мнению современных христианских богословов, личность – особая уникальная сущность, присущая лишь Богу, ангелам и человеку. А животные свободной личностью не обладают, и стало быть грешить не могут. Следовательно, змей согрешить не мог, никоим образом – ведь он не обладает свободной личностью и неспособен к разумному выбору. А значит, он не мог быть и виновен! Так за что же, повторяю, Элохим (то есть, по мнению Церкви, сам Бог) наказывают все змеиное племя?

Наконец, раз змей наказан (якобы) Богом, стало быть за ним был грех. А это означает, что первый грех на Земле совершен животным, а вовсе не человеком? Но тогда рушится вся теория «Грехопадения», «Первородного греха», построенная на идее уникальности греха Адама для первозданного мира.

Теперь помотрим на змея с точки зрения нашей гипотезы. Первое, что следует отметить – поступок эдемского змея уже нельзя назвать однозначно плохим. Более того, скорее его следует признать хорошим – змей раскрыл людям глаза на реальную ситуацию, в которой они находятся (подопытные кролики), а также на истинную сущность Элохим. А поскольку никакого диавола в Эдеме не было, то относительно змея может быть три гипотезы:

– Змей выступал сам по себе (иными словами, на Земле в тот момент были разумные змеи). Эта гипотеза хороша тем, что только она прямо соответствует тексту Бытия, где змей назван «хитрым» и нет ни малейшего намека на какое-либо внешнее влияние на него. При этом мотивы змея могли быть какие угодно – в том числе, он мог просто оказаться не в меру болтлив. А возможно, змей за что-то хотел насолить Элохим – кто знает, как пришельцы относились к местной фауне, в том числе разумной? Впрочем, мотивы змея – это уже из разряда гаданий, которыми заниматься не хотелось бы.

– С помощью змея действовал кто-то желающий добра людям (либо желающий повредить экспериментам Элохим). Это мог быть и кто-то из числа самих «сынов Бога», кому было неприятно видеть разумных людей в роли лабораторных мышек, а мог быть… даже и сам Бог (см. ниже). Отмечу, однако, что и эта версия требует от змея известной разумности. В противном случае – см. выше, насчет пушистого зайчика.

– Змеем мог быть назван непосредственно кто-то из «сынов Бога». Рептилоидные представители языческого пантеона – не редкость, и едва ли это случайное явление.

Мог ли змей быть разумным? Здесь следует напомнить, что согласно Библии Элохим в качестве наказания сделали змеев пресмыкающимися, то есть ползающими на брюхе. То есть такими, какими мы привыкли видеть современных змей. Это, кстати, делает абсурдными классические художественные иллюстрации на тему «змей искушает Еву», где змей изображен в виде большого питона или чего-то подобного. Впрочем, ранее, в Средневековье, змей-искуситель часто изображался змееподобным гуманоидом, причем – женского пола. Вот вам и альтернатива «пушистому зайчику», способному втереться в доверие к Еве – женщина!

В то же время, палеонтология рассказывает нам о царстве динозавров, которые некогда господствовали на Земле. Эти динозавры не были пресмыкающимися – они ходили на двух или четырех ногах (помимо плавающих и летающих). Могли ли среди них быть относительно разумные виды («хитрее всех зверей полевых», как говорит Библия)? Гипотетически – могли, хотя, конечно, эта точка зрения достаточно непривычна и (если не считать утверждений Библии о «хитрости» змея) совершенно бездоказательна.

Но основная сложность здесь в том, что согласно утверждениям палеонтологов, динозавры вымерли задолго до появления людей. Впрочем, эти утверждения могут оказаться неверными – если вы знаете, что такое «камни Икки», то вы понимаете, о чем я говорю. Удивительным образом Библия и чудом сохранившиеся ископаемые свидетельства взаимосвязаны и дают нам цельную картину.

Хочется также обратить ваше внимание на естественность, связность той картины, которую мы получаем, если сочтем змея «местным разумным видом». Смотрите сами:

– Представитель местной разумной фауны сообщает Еве секрет Элохим и советует использовать «дерево познания».

– Элохим встают перед проблемой потери контроля над результатами эксперимента, причем последствия этого масштабны и непредказуемы.

– В ярости Элохим изгоняют Адама и Еву, а с местной рептилоидной фауной в отместку решают покончить (либо оставив лишь ползающие виды, либо специально создав их в качестве унизительного наказания). Не это ли событие в палеонтологии отмечено как вымирание динозавров? Впрочем, остается непонятным, как Элохим этого добились.

Нельзя сказать, что получившаяся картина полностью понятна и не содержит неясностей. Так, мне лично сложно поверить в «разумного динозавра», и я скорее готов считать «змея» кем-то из «сынов Бога». Но согласитесь, описанная картина, пусть она все еще далека от реализма, по крайней мере непротиворечива. В отличие от общепринятых в Церкви представлений, согласно которым всемогущий, всеблагой и всеведущий Бог за совершенный диаволом поступок проклинает разом всех живущих на планете змеев, притом что бедный эдемский змей и согрешить-то не мог никак, даже теоретически, ибо не был разумной свободной личностью.

Но что самое интересное – далее в Библии мы видим продолжение истории со змеем!

Первый момент, это знаменитый «медный змий», который исцелял укушенных змеями в пустыне иудеев. Это один из самых странных моментов Священного писания. В качестве символа, исцеляющего укушенных, Бог приказал Моисею установить изображение змея. И кто успевал взглянуть на него, будучи укушен змеей, тот исцелялся.

Судите сами: согласно традиционной христианской трактовке (эдемский змей – это диавол) получается, что Бог по сути приказал создать изображение диавола! Ведь именно с ним у нас ассоциируется ветхозаветный змей из Эдема, не так ли? Но это же абсурд! Изображение исцеляющего диавола? Исцеляющая икона диавола?!

Вы можете без труда найти объяснения, которые дают этой истории наши богословы – получите массу удовольствия. Согласно же нашей гипотезе, все просто. Если змей (тот самый, эдемский) в свое время помог людям, то использовать его изображение для исцеления людей вполне естественно и логично. Более того, напомню, что согласно Библии, именно Элохим сделали змеев враждебными человеку. И вот Бог приказывает Моисею, в качестве спасительного символа, установить изображение того самого змея, который помог первым людям. В том числе и в напоминание этого факта – как бы говоря змеям и укушенным им людям: «змеи не всегда были враждебны людям, однажды один из них вам помог». Удивительный символизм!

Второй момент – жезл Аарона, превратившийся в змея. Не странно ли это, если мы считаем, что это чудо было от Бога? В рамках традиционных представлений это выглядит абсурдно (если не сказать кощунственно). Жезл Аарона превращается в символ самого диавола? В же рамках нашей гипотезы – все естественно и логично. Более того, здесь прослеживается и символическая связь с эдемским змеем. Что такое жезл? Орудие в руках Аарона, священника Бога. Не следует ли понимать это как намек на то, что и эдемский змей был орудием в руках Бога?

Третий момент – это обещание Христа апостолам, что они смогут брать в руки змеев, и те не будут жалить их. Это как бы восстановление того мира между людьми и змеями, который был разрушен кознями Элохим на заре человеческой истории. Напомню, согласно нашей гипотезе, и люди и змеи пострадали тогда от Элохим, и были ими сделаны врагами друг друга.

(Справедливости ради надо отметить, что в данном случае противоречий не вызывает и «классическая» трактовка: если считать змей символами диавола, то апостолы Христа получили защиту от них).

Четвертый момент – это слова Христа «будьте мудры как змеи, и просты как голуби». Удивительная фраза. Во-первых, змей упоминается в положительном смысле, что опять же прямо противоречит его ассоциации с диаволом и «Первородным грехом». А во-вторых, современных нам змей трудно назвать «мудрыми» – эти существа едва ли не проще голубей… В рамках же нашей гипотезы – это намек на мудрость поступка того самого змея.

И наконец, последнее – невероятно и странно, но и самого Христа иногда ассоциировали со змеем. Тертуллиан утверждает, что христиане называли Христа «добрым змеем». Распятие в древности иногда представляло собой символическое изображение змея на кресте. В рамках нашей гипотезы такой символизм вполне ясен: начало освобождения людей было положено тогда, змеем в Эдеме, а следующий акт совершает Христос. Причем страдая за людей так же, как пострадали змеи в свое время за помощь Адаму.

В заключение данной главы хочу отметить: я вполне отдаю себе отчет в том, что негативное отношение к образу змея (включая прямую ассоциацию его с диаволом) является одной из характерных черт христианской традиции. И едва ли это отношение не имеет под собой никаких оснований. Поэтому, прошу читателя не рассматривать данную главу (а тем более книгу в целом) как сознательную попытку этот негативный образ обелить. То, что в рамках данной гипотезы это обеление неизбежно происходит – явилось для меня самого выводом и неожиданным, и не слишком приятным. Но, поскольку другой версии библейского сюжета у меня на данный момент нет, сглаживать неудобные моменты гипотезы я не считаю правильным. Если змей выглядит в ней «мудрым советчиком» и помощником первых людей, значит таким его и придется здесь описать. А насколько это соответствует действительности (вместе с гипотезой в целом) – вопрос открытый. В том числе, и для автора.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.