Послания Иоанна

Послания Иоанна

Иоанн постоянно употребляет обращение "Дети!" Но так же обращается к апостолам Иисус в Евангелии от Иоанна. Причем, в синоптических Евангелиях такое обращение обычно не используется. Автор Иоанна явно приписал Иисусу привычное для себя выражение. Такое обращение вполне подходит Иоанну, который писал послания в возрасте 50 — 70 лет, но вряд ли Иисусу, который в возрасте около 30 лет обращался к такого же возраста апостолам. Впрочем, если бы иной автор Евангелия или послания захотел приписать авторство псевдоэпиграфии Иоанну, использование этого обращения было бы для этого удобным способом.

Хотя, в целом, послание производит впечатление написанного старым человеком, уже не вполне в своем уме. Оно очень сумбурно, постоянно перепрыгивает между темами, повторяет одни и те же тезисы.

1:4: "сие пишем вам, чтобы радость ваша была совершенна". 2:1: "сие пишу вам, чтобы вы не согрешали…" 2:7: "пишу вам… заповедь древнюю…" 2:8: "притом и новую заповедь пишу вам…" 2:12: пишу вам… потому что прощены вам грехи…" 2:21: "Я написал вам не потому, чтобы вы не знали истины…"

3:9: "Всякий, рожденный от Б., не делает греха…" 5:18: "всякий, рожденный от Б., не грешит…"

Иоанн прямо говорит о грехе в 1:7-10, 2:1–2,12, 3:4–6,7, 5:16–17. О лжепророках: 2:18–19, 4:1,3. О бытии в Б.: 1:6,10, 2:5,23–24,27-29, 3:6,24, 5:10. О лжи: 1:6,10, 2:4,21–22, 3:20. О любви к ближнему: 2:10, 3:10, 4:7-12,17–21, 5:2.

Иоанн очень агрессивен и категоричен. Не только в его рассуждениях отсутствует логика, но причинно-следственные связи зачастую фантасмогоричны, являются плодом болезненного воображения, существующего вне реальности.

Рассуждая цинично, трудно не увидеть у Иоанна явные следы психического расстройства. Вопрос не в личных качествах Иоанна, а в том, насколько они повлияли на изложение в канонизированных текстах, насколько можно считать достоверными эти тексты после их преломление сквозь призму столь болезненного сознания апостола. Причем, Евангелие от Иоанна было написано еще позже посланий — в еще более преклонном возрасте.

Послания содержат характерные для Иоанна сложные теологические конструкции, попытки самому объяснить тезисы, вплетения демонического политеизма, эллинского язычества в канву иудаизма. Как и в Евангелии, почти отсутствуют ссылки на Писания, не упоминаются синоптики. В посланиях нет ссылок на Евангелие от Иоанна. Имеющиеся параллелизмы носят явно зачаточный характер тезисов и были позднее развиты в Евангелии от Иоанна.

2-е и 3-е Иоанна — короткие, рациональные послания, лишенные агрессивности. 1-е резко отличается по стилю, настолько, что сомнительна их принадлежность одному автору. 1Ин никому не адресовано, и из текста совершенно непонятен круг читателей. Отсутствует привязка к реальным событиям, каковой можно было бы ожидать в письме.

1-е Иоанна

1:7: "Кровь Иисуса Христа… очищает нас от всякого греха".

Иисус обращался не к христианам — их тогда не было. Он обращался ко всем иудеям. Спасение предназначалось всем иудеям. То есть, всех иудеев распятие очистило от всех грехов — в том числе и от греха неверия в Иисуса?

1:8: "Если говорим, что не имеем греха — обманываем самих себя…"

То есть, Иисус распятием не искупил грехи.

1:9: "Если исповедуем грехи наши, то Он… простит нам грехи…"

Так в чем же роль Иисуса? В Писании, грешник может обратиться к соблюдению Закона и стать праведником. Раскаяние ведет к прощению грехов независимо от Иисуса.

2:1: "сие пишу вам, чтобы вы не согрешали; а если бы кто согрешил, то мы имеем Заступника перед Отцом, Иисуса Христа, праведника…"

То есть, христиане могут согрешать — хотя все их грехи искуплены. Зачем христианам заступник, если Ин3:18: "Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден…" 2:12: "прощены вам грехи ради имени Его". Так почему же не согрешать, если все равно грехи прощены?

Почему заступник — именно Иисус? Ведь он обещает послать другого заступника вместо себя, когда будет вознесен, Ин14:16.

Иоанн явно не рассматривает триединую сущность Иисуса. Он описывает Иисуса как праведника, а не как божественную сущность. Иисус может ходатайствовать перед Б. - то есть, не является с Ним одним целым.

2:2: "Он есть жертва искупления за грехи наши, и не только за наши, но и за всего мира".

Но Иисус был послан свыше. По мнению Иоанна, получается принесение себя в жертву себе самому.

"За всего мира": "Я послан только к погибшим овцам дома Израилева", Мф15:24.

2:4–5: "Кто… заповедей Его не соблюдает, тот лжец… А кто соблюдает слово Его, в том истинно любовь Б. совершилась: из сего узнаем, что мы в Нем".

То есть, причина соблюдения заповедей: любовь Б. к человеку. Тогда, с точки зрения человека, это пассивный процесс. Тот, в ком такая любовь отсутствует, в этом совсем не виноват и уж точно не "лжец". Иоанн рассуждает о любви Б. как о довольно избирательном явлении. Традиционно, особенно в христианстве, любовь Б. считается распространенной на всех. Кроме того, в тезисе имеется логическая ошибка: из того, что в ком-то "любовь Б. совершилась", совершенно не следует, что "мы в Нем". Более того, допустив достоверность такой связи, мы приходим к единству Б. и человека, каждый из которых есть в другом. Но эта концепция зарезервирована христианством только для Иисуса.

2:9: "Кто… ненавидит брата своего, тот еще во тьме".

Иисус дает гораздо более жесткую оценку, Мф5:22: "А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего, подлежит суду…" Причем, возможно, имея в виду ближнего иудея, а не христианина.

2:13: "Пишу вам, отцы, потому что вы познали Сущего от начала".

Ин1:10: "мир чрез Него начал быть, и мир Его не познал".

2:16: "Ибо все, что в мире… не есть от Отца, но от мира (сего)".

А от кого же мир, как не от Б.?

2:18: "теперь появилось много антихристов…"

Иоанн, возможно, дает датировку послания. Очень много проповедников появилось в Иудее незадолго перед войной, и потом, видимо, их было много в диаспоре первые годы после войны. Не исключено, что 1Ин датируется 50–80 г.г. н. э.

Более вероятно, что он описывает ситуацию множества христианских сект и учений. Тогда датировать следует не ранее начала — середины 2 в.

2:19: "Они {антихристы} вышли от нас, но не были наши…"

И уточнение, кого Иоанн имеет в виду, 2:22: "кто отвергает, что Иисус есть Христос? Это — антихрист…" То есть, Иоанн говорит об иудеях, не обратившихся в христианство: "Они вышли от нас…" Иоанн обращается только к иудейским христианам, причем, считает их настоящими иудеями.

2:21: "Я написал вам не потому, чтобы вы не знали истины…"

Неужели все христиане знают истину? Неужели истина сводится к вере в Иисуса?

2:28: "Итак, дети, пребывайте в Нем, чтобы, когда Он явится… не постыдиться пред Ним в пришествие Его".

Иисус говорит в Мф24:42: "Итак, бодрствуйте, потому что не знаете, в который час Господь ваш придет". Иоанн явно не знает этих его слов.

2:29: "Если вы знаете, что Он праведник, знайте то, что всякий, делающий правду, рожден от Него".

Иоанн просто фантазирует, здесь отсутствует связь. От Б. произошли все, а не только делающие правду.

3:4: "Всякий, делающий грех, делает и беззаконие…"

Здесь тавтология: беззаконие, нарушение Закона, и есть грех по определению.

3:5: "Он явился для того, чтобы взять грехи наши…"

Ис53:4–5,11: "Он взял на Себя наши немощи… Он изъязвлен был за грехи наши… Он… оправдает многих и грехи их на Себе понесет…" Нет указаний на то, что Иисус пришел именно для искупления грехов.

3:8: "Для сего-то явился Сын Божий, чтобы разрушить дела дьявола". Иоанн не может определиться, для чего приходил Иисус. С точки зрения теологии странно, что Б. понадобилось отправлять свою сущность к людям, чтобы пытаться победить дьявола. Вообще, эта концепция противостояния Б. и дьявола отсутствует в монотеистическом иудаизме, но имеется у Иоанна, с его массивными заимствованиями из эллинистического язычества и через него даже некоторых тем египетской мифологии.

3:8: "Кто делает грех, тот от дьявола, потому что сначала дьявол согрешил".

Очевидно, Иоанн имеет в виду искушение Евы. Но в иудаизме существует концепция о том, что искушение Евы произошло по воле Б. В общих чертах, концепция основывается на проявлении монотеизма — все совершается по воле Б. Этот эпизод не мог быть и первым грехом дьявола — уже потому, что дьявол уже существовал, и должен был грешить до того (для того или потому что был дьяволом). Кстати, в принесении в жертву Исаака Авраама искушал Б.

"Кто делает грех, тот от дьявола" — необоснованно жесткое утверждение. Не грешат вообще только праведники — коих единицы. Нельзя предполагать, что все люди (которые когда-то грешат) — от дьявола. Собственно, наоборот: все люди от Б.

3:9: "Всякий, рожденный от Б., не делает греха…"

Иудеи называли себя "детьми Авраама". Писание не упоминает о людях, как "рожденных от Б." Иоанн же явно привносит языческие мифы.

3:10: "дети дьявола узнаются так: всякий, не делающий правды, не есть от Б., и не любящий брата своего".

Иисус призывает к соблюдению заповеди о любви к ближнему. Следовательно, он предполагает, что не все из них любят ближнего. По логике Иоанна, он тогда обращается к детям дьявола.

Как такая предопределенность согласуется с возможностью обратиться от грешной жизни к праведности?

3:12: "Не так, как Каин, который был от лукавого и убил брата своего… За то, что дела его были злы, а брата его праведны".

Каин был сыном Адама и Евы, был создан Б. Каин непосредственно общался с Б. Как же он "был от лукавого"? До убийства Авеля Бытие не упоминает за Каином никаких злых дел, равно как и праведных за Авелем.

3:13: "Не удивляйтесь, братья мои, если мир ненавидит вас".

Этот тезис не имеет связи с 3:12 или 3:14. Возможно, он должен показать связь с Евангелием, Ин15:19: "а как вы не от мира, но Я избрал вас от мира, потому ненавидит вас мир".

3:15: "никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей".

Убивали Моисей, Иисус Навин, Давид.

3:22: "И, чего ни попросим, получим от Него…"

Мф6:7–8: "А молясь, не говорите лишнего… ибо знает Отец ваш, в чем вы имеет нужду, прежде вашего прошения у Него".

3:24: "А что Он пребывает в нас, узнаем по духу, который Он дал нам".

"Дал нам" — Иоанн предполагает, что все христиане — праведники, осененные святым духом?

Как мог Иисус дать дух, если он сам получил его только во время крещения то есть, не обладал им изначально?

Ин15:26: "Когда же придет Заступник, которого Я пошлю вам от Отца…" Иоанн утверждает, что Иисус не мог дать святой дух, но примитивно натуралистично собирался послать дух от Б.

4:1: "не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Б. ли они…"

Типичный демонический политеизм.

4:2: "всякий дух, который исповедует Иисуса Христа пришедшего во плоти, есть от Б…"

Мф24:4–5: "берегитесь, чтобы кто не прельстил вас; ибо многие придут под именем Моим…" Деян19:13: "Даже некоторые из скитающихся иудейских заклинателей стали употреблять… имя Господа Иисуса, говоря: заклинаем вас Иисусом…"

4:3: "А всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа… не есть от Б., но это дух антихриста…"

По мнению Иоанна, святой дух должен только и заниматься тем, чтобы исповедовать Иисуса. Но Мессия — теологически более земная сущность, чем святой дух. Строго говоря, Мессия — это просто человек, избранный для спасения. Корректно ли ожидать от святого духа исповедывания Мессии, тем более, только этого?

Кстати, Иоанн употребляет термин "антихрист", то есть, "анти-Мессия". Но анти-Мессия (если таковой существует), по определению, является человеком, который уводит людей от спасения, а не дьяволом, как это понимает Иоанн.

4:4: "вы от Б. и победили их; ибо Тот, кто в вас, больше того, кто в мире".

По мнению Иоанна, в мире господствует дьявол. Христиане победили дьявола (разве до них этого не сделал Иисус?) Иисус приходил в мир для того, чтобы его спасти и обратить в христианство — то есть, спасти от дьявола. Следовательно, дьявол в мире не угоден Б. Следовательно, дьявол в мире восторжествовал вопреки Б. Возникает коллизия политеизма с монотеистической концепцией всемогущества Б.

4:5–6: "Они от мира… Мы от Б…."

Христиане от Б., все остальные — от дьявола. Отметим — не в них дьявол, а они (рождены, произошли) от дьявола. Как же они могут обратиться в христианство? От кого же те, которые все-таки обратились в христианство?

4:10: "В том любовь, что не мы возлюбили Б., но Он возлюбил нас…"

А как же первая заповедь: "возлюби Господа Б. твоего"? Иоанн явно ее не знает.

4:11: "если так возлюбил нас Б., то и мы должны полюбить друг друга". В контексте первой заповеди было бы естественно построить другую связь: если так возлюбил нас Б., то мы должны возлюбить Б.

4:21: "И мы имеем от Него такую заповедь, чтобы любящий Б. любил и брата своего". То есть, любовь к ближнему есть следствие любви христиан к Б. Напротив, 4:11: любовь к ближнему есть следствие любви Б. к христианам.

4:12: "Б. никто никогда не видел: если мы любим друг друга, то Б. в нас пребывает, и любовь Его совершенна есть в нас".

Тезис нелогичен: какая связь между тем, что Б. никто не видел, и тем, что он в нас пребывает, причем в специальном случае, если мы любим друг друга?

"Если мы любим друг друга, то… любовь Его… в нас". Иоанн отрицает возможность человека испытывать собственные чувства.

Похоже, что он описывает концепцию бога как мирового духа греков, идентифицируемого по проявлениям внутри человека, а не в делах, как полагают иудеи.

4:13: "Что мы пребываем в Нем и Он в нас, узнаем из того, что Он дал нам от Духа Своего".

"Мы пребываем в нем и Он в нас" — речь может идти только о сущности, единой с Б., идентичной сущности Б. Но ведь в христианстве это — прерогатива Иисуса. Ин10:15: "Как Отец знает Меня, и Я знаю Отца…" Ин10:30: "Я и Отец одно".

Христиане же имеют идентичную Б. сущность и святой дух — чем же они отличаются от Иисуса и почему тогда не молятся друг другу вместо Иисуса?

5:7: "Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святой Дух; и Сии три суть одно".

Именно здесь формализована христианская концепция триединства. Одна из ключевых концепций религии обоснована только словом "ибо". Учитывая сумбурность, нелогичность, противоречия и языческий оттенок послания, насколько достоверен этот тезис? Кстати, святой дух свидетельствует на земле, когда нисходит на людей.

Иоанн сам не придал особого значения этому тезису, поскольку не развивал его.

Мф28:19: "Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца, и Сына, и Святого Духа…" В этой явно фальсифицированной главе все равно не сказано о триединстве, но о существовании трех теологических сущностей, что не одно и то же.

5:8: "И три свидетельствуют на земле: дух, вода и кровь…" Это уже явное заимствование из языческих верований. Причем, 5:7 и 5:8 составляют один тезис. Но христиане предпочитают не обращать внимание на заведомо языческий 5:8.

Три небесных сущности никак не корреспондируют с тремя земными.

5:10: "Верующий в Сына Б. имеет свидетельство в себе самом…"

Но даже Иисус ссылался на свидетельство Иоанна Крестителя, Ин5:33: "Вы посылали к Иоанну, и он засвидетельствовал об истине".

"неверующий представляет Его лживым, потому что не верует в свидетельство, которым Б. свидетельствовал о Сыне Своем". Типичное передергивание. "Не верует в свидетельство" — то есть, знает наверняка о существовании свидетельства, но не верит в него. Не верит в известный ему факт. Речь о другом: предметом сомнения для неверующих является именно наличие свидетельства, было ли оно. Это им как факт не известно.

5:11: "Свидетельство сие состоит в том, что Б. даровал нам жизнь вечную, и сия жизнь в Сыне Его".

Ничего себе свидетельство — ведь вечная жизнь как результат обращения к Иисусу как раз и есть предмет веры.

5:15: "А когда мы знаем, что Он слушает нас во всем, чего бы мы ни просили…"

Достаточно меркантильные отношения: "слушает нас во всем, чего бы мы ни попросили". Иоанн считает Иисуса марионеткой, исполняющей его желания.

5:16: "Если кто видит брата своего совершающего грех, но не смертный, то пусть молится, и даст ему жизнь…"

Так ведь грех и без того не смертный.

5:18: "Мы знаем, что всякий, рожденный от Б., не грешит…"

5:1: "Всякий верующий, что Иисус есть Христос, от Б. рожден…" То есть, христиане не грешат. Как же тогда 5:16: "Если кто видит брата своего согрешающего…"

2-е Иоанна

1:8: "Наблюдайте за собою, чтобы нам не потерять того, над чем мы трудились, но получить полную награду".

Иоанн соблюдал заповеди не из веры, а для получения награды? Даже если это была рекомендация для новообращенных, то он считал уместной сделку такого рода. Иоанн соблюдал заповеди не из естественной потребности, веры, а трудился над их соблюдением.

1:10–11: "Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом… приветствующий его участвует в злых делах его".

Отсутствие доброго дела (веры в Иисуса) еще не означает злого дела. Приходя в дом, неверующий в Иисуса злого не делает. Требование Иоанна бессмысленно и жестко.

3-е Иоанна

1:7: "они ради имени Его пошли, не беря ничего у язычников".

Вряд ли язычники что-то предлагали христианам, а они не взяли. Речь, возможно, идет о прозелитах. Иоанн их настолько презирал, что считал правильным, что иудеи-христиане у них ничего не брали.

Подобный подход характерен для ессенов.

1:9: "Я писал церкви; но любящий первенствовать у них Диотреф не принимает нас".

При таком моральном облике руководителей местных церквей вряд ли стоит предполагать, что они читали Евангелия. Отметим, что даже около 70-го года ни Евангелия, ни прототексты еще не были известны.

Христианские теологи иногда утверждают, что Диотреф не был руководителем христианской церкви. Но 1:10 вполне конкретен: "и сам не принимает братьев, и запрещает желающим, и изгоняет из церкви".

Авторитет Иоанна был очень низок, если с ним не считался руководитель местной церкви. Видимо, тогда еще не было известно о его апостольском сане. Теологическое обоснование его положения в церкви появилось гораздо позже.