МИШНА ВТОРАЯ

МИШНА ВТОРАЯ

БУДЬ ПОСВЯЩЕНА МНЕ ЭТИМ БОКАЛОМ С ВИНОМ, НО ОКАЗАЛСЯ он С МЕДОМ С МЕДОМ – НО ОКАЗАЛСЯ он С ВИНОМ ЭТИМ СЕРЕБРЯНЫМ ДИНАРОМ – НО ОКАЗАЛСЯ он ЗОЛОТЫМ ЗОЛОТЫМ – НО ОКАЗАЛСЯ СЕРЕБРЯНЫМ ПРИ УСЛОВИИ, ЧТО Я БОГАТ, НО ОКАЗАЛСЯ БЕДНЫМ БЕДЕН – НО ОКАЗАЛСЯ БОГАТ: ОНА НЕ ПОСВЯЩЕНА. РАБИ ШИМОН ГОВОРИТ: ЕСЛИ ВВЕЛ ЕЕ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ В ЛУЧШУЮ СТОРОНУ – ПОСВЯЩЕНА.

ОБЪЯСНЕНИЕ МИШНЫ ВТОРОЙ

Мишна эта обсуждает случай, когда мужчина посвятил женщину себе в жены деньгами или чем-то равноценным деньгам, но при этом ввел ее в заблуждение. А именно, он сказал ей во время посвящения: «Вот, ты посвящена мне в жены этой вещью», а потом оказалось, что он вручил ей нечто совсем другое. Это возможно, если, например, посвящение происходило в темноте, или же вещь, которую он вручил ей, была чем-то покрыта, так что она не видела, что он дал ей. Несмотря на возможность предположить, что если бы женщина эту вещь, она приняла бы ее, такое посвящение недействительно даже тогда, когда он ввел ее в заблуждение в лучшую сторону (то есть дал нечто более ценное, чем то, о чем сказал). Причина в том, что, не видя той вещи, которой ее посвящали в жены, она представляла себе то, о чем мужчина сказал ей во время посвящения, [– то есть несуществующее, и потому посвящение оказалось основанным на ошибке]. То же самое относится к случаю, когда мужчина обусловил посвящение в жены своим богатством или своей бедностью, а затем оказалось, что действительность противоположна тому, что он сказал (как будет разъяснено ниже).

ЕСЛИ МУЖЧИНА СКАЗАЛ ЖЕНЩИНЕ: БУДЬ ПОСВЯЩЕНА МНЕ в жены ЭТИМ БОКАЛОМ С ВИНОМ, НО ОКАЗАЛСЯ он С МЕДОМ – мужчина дал ей не вино, а напиток, приготовленный из меда ИЛИ ЖЕ ОН СКАЗАЛ ЕЙ: БУДЬ ПОСВЯЩЕНА МНЕв жены ЭТИМ БОКАЛОМ С МЕДОМ, НО ОКАЗАЛСЯ он С ВИНОМ – вместо медового напитка он дал ей бокал с вином И ТАКЖЕ ЕСЛИ МУЖЧИНА СКАЗАЛ ЖЕНЩИНЕ: БУДЬ ПОСВЯЩЕНА МНЕ в жены ЭТИМ СЕРЕБРЯНЫМ ДИНАРОМ, НО ОКАЗАЛСЯ он ЗОЛОТЫМ – он дал ей не серебряный динар , как сказал ей, а золотой то есть он ввел ее в заблуждение в лучшую сторону. Или сказал ей: БУДЬ ПОСВЯЩЕНА МНЕ ЭТИМ ЗОЛОТЫМ ДИНАРОМ,НО этот динар ОКАЗАЛСЯ СЕРЕБРЯНЫМ – он дал ей вместо золотого динара серебряный И ТАКЖЕ ЕСЛИ МУЖЧИНА СКАЗАЛ ЖЕНЩИНЕ: БУДЬ ПОСВЯЩЕНА МНЕ в жены ПРИ УСЛОВИИ, ЧТО Я БОГАТ, НО ОКАЗАЛСЯ БЕДНЫМ , ИЛИ ДАЖЕ ЕСЛИ СКАЗАЛ ЕЙ: БУДЬ ПОСВЯЩЕНА МНЕ в жены ПРИ УСЛОВИИ, ЧТО Я БЕДЕН, НО ОКАЗАЛСЯ БОГАТ – то есть ввел ее в заблуждение в лучшую сторону. [Во всех вышеуказанных случаях] ОНА НЕ ПОСВЯЩЕНА – потому что мы говорим: женщина посвящает себя в жены мужчине, сосредоточив свое внимание на том, что он ей сказал в момент посвящения. Даже если он упомянул менее ценное, чем отданное ей в действительности, все равно возможно, что это менее ценное – более приемлемо и более желанно ей, нежели более ценное, поскольку у каждой вещи есть свои преимущества. Возможно также, что именно бедный муж ей предочтителен более, чем богатый. Поэтому в любом случае обмана при посвящении оно недействительно. РАБИ ШИМОН ГОВОРИТ: ЕСЛИ ВВЕЛ ЕЕ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ В ЛУЧШУЮ СТОРОНУ – например, если мужчина сказал женщине: «…Этим серебряным динаром », а монета оказалась золотой, – ПОСВЯЩЕНА. В Гемаре разъясняется, что раби Шимон не возражает первому танаю , но имеет в виду иной случай. Например, если женщина сказала своему доверенному: «Иди и получи для меня посвящение от такого-то, который сказал мне: ‘Будь посвящена мне серебряным динаром ’», и он пошел, а тот мужчина вручил ему динар золотой. Первый танай считает, что и в этом случае посвящение не состоялось, так как женщина выразилась очень точно и тем самым показала, что желает быть посвященной в жены именно серебряным динаром . Однако по мнению раби Шимона смысл ее слов, сказанных посланцу, иной: она лишь указывает ему одну из возможностей посвящения, имея в виду, что даже если тот мужчина даст только серебряный динар , его следует принять ради посвящения ее в жены. Поэтому если оказывается, что мужчина дал для нее золотой динар – то есть более дорогой, – посвящение состоялось. Однако если женщина сама принимает посвящение, и мужчина ввел ее в заблуждение даже в лучшую сторону, раби Шимон тоже согласен, что это посвящение недействительно. И ГАЛАХА СООТВЕТСТВУЕТ МНЕНИЮ ПЕРВОГО ТАНАЯ.