6. Состояние современного исследования истории Иисуса

6. Состояние современного исследования истории Иисуса

Я коротко обозначу положения, определенным образом характеризующие современное исследование жизни Иисуса[1265].

• Скептицизм, посеянный Рудольфом Бультманом, устарел. Сейчас исследователи работают в атмосфере умеренного оптимизма и доверия. Был преодолен предрассудок, что историческое исследование жизни Иисуса не имеет значения для христианской веры, а также убежденность в том, что мы очень мало можем узнать о нем. За исключением Иосифа Флавия и, возможно Павла из Тарса, «Иисус — самый известный иудейский персонаж своего времени» (Давид Флуссер).

• Весьма распространено мнение, что невозможно написать биографию Иисуса в современном смысле этого слова. Считают, что в евангелиях, главном источнике истории Иисуса, отражено влияние, которое он оказал на своих последователей, и приводятся воспоминания, восходящие к Иисусу, хотя они и были составлены верующими, описывающими и интерпретирующими прошлое Иисуса с позиции своей веры в воскресшего Христа. Авторы евангелий не задавались целью написать его «биографию», они стремились передать Благую весть Иисуса: Мессии, Господа и Сына Бога.

• Несмотря на несколько ярких исключений (Джон Мейер), в основном исследователи не ограничиваются критическим изучением литературных источников, а используют всевозможные методы, чтобы ближе подойти к Иисусу с позиций археологии, социологии, культурной антропологии, экономики доиндустри-альных аграрных обществ и т. д.

• Есть единодушное мнение, что изучение личности Иисуса должно быть основано на использовании всех доступных источников, но самые значимые и определяющие из них — синоптические евангелия. Продолжается углубленное изучение апокрифических евангелий, трудов Иосифа Флавия, раввинистической литературы, таргумов и апокрифических межзаветных текстов, или псевдоэпиграфов. Стоит подчеркнуть строгость критического подхода к текстам Иосифа Флавия, учитывающего его проримские настроения, влияющие на представления о тех или иных событиях (Син Фрейн, Ричард Хорсли), а также серьезный критический анализ раввинистической литературы, цель которого — избежать ложных выводов об иудаизме до 70 года (Джейкоб Ньюзнер, Эд Сандерс).

• Растет внимание к археологическим данным, получаемым во время раскопок в римской Палестине до 70 года. Речь идет не о сенсационных открытиях, а о сборе информации и оценке результатов уже проведенных работ: иудейский характер галилеян; повседневная жизнь галилейских деревень; степень эллинизации; влияние строительства Сепфориса и Тибериады… (Джонатан Рид, Хоакин Гонцалец Эчегарай, Джеймс Чарльзворт).

• Современное исследование решает важную задачу, стараясь представить Иисуса в контексте иудаизма того времени, гораздо более сложного и многообразного, чем полагали еще недавно. Не стоит забывать, что Иисус — основатель «движения иудейского обновления» (Герд Тайссен). Была скорректирована сохранявшаяся несколько лет тенденция подчеркивать исключительно самобытный и уникальный образ Иисуса, в связи с тем, что «критерий прерывистости» перестали воспринимать как почти эксклюзивный и начали применять его с большей гибкостью. Правда состоит в том, что были представлены модели Иисуса, далекие от иудаизма (например, у Джеральда Даунинга, Бёртона Мэка и, отчасти, Джона Доминика Кроссана Иисус — «странствующий киник»), но они стали объектом всеобщей резкой критики.

• В последние годы большую значимость приобрело изучение Галилеи, поскольку оно помогает глубже познать контекст и особенности среды, в которой жил Иисус, проповедуя и осуществляя свое служение, в основном в галилейских деревнях и в окрестностях моря (Фрейн, Хорсли, Рид, Джеймс Чарльзворт). Чаще всего внимание исследователей сосредоточено на изучении степени возможной эллинизации региона, социально-экономического воздействия городских центров Сепфориса и Тибериады, налогов и сборов, взимаемых с крестьян, присутствия фарисеев и учителей Закона в Галилее.

• На протяжении последних лет стал заметен серьезный вклад в исследование жизни Иисуса со стороны социальных наук и культурной антропологии (Брюс Малина, Ричард Рорбах, Эккехард Штигеман и Вольфганг Штигеман, Халвор Мокснес, Рафаэль Агирре, Сантьяго Гуйяро и члены Context Group). Наблюдается продвижение в изучении экономической ситуации (Хэнсон, Дуглас Оакман). В основу исследования положены два убеждения: в обществе, в котором жил Иисус, религиозный и социально-политический аспекты были неотделимы друг от друга; Иисус не был социальным революционером, но из его служения и проповеди прямо проистекали требования социального порядка (Хорсли).

• Проведено более глубокое исследование конкретной деятельности Иисуса с позиции социальных и антропологических наук: его исцеления стали объектом социо-культурного изучения древней медицины, магии и чудес (Говард Ки, Джон Пильч, Гектор Авалос, Сантьяго Гуйяро, Стивэн); то же самое произошло с исследованием проводимых им экзорцизмов (Грэм Твелфтри, Strecher, Брюс Чилтон, Сантьяго Гуйяро); его трапезы с «мытарями и грешниками» также подверглись изучению в свете антропологии еды и системы чистоты (Дуглас, Малина, Ньюзнер, Агирре, Кроссан).

• Было сказано о «хаотичной креативности» современного исследования в связи с тем, что были созданы различные модели Иисуса: Иисус — «маргинальный иудей» (Мейер); Иисус — «социальный реформатор» (Хорсли, Тайссен, Кейлор); Иисус — «странствующий киник» (Даунинг, Мэк, Кроссан); Иисус — «мудрый учитель» (Бен Уитерингтон III, Шюсслер Фьоренца); Иисус — «благочестивый иудей (hand)», исполненный Духа (Геза Вермеш, Маркус Борг); Иисус — «эсхатологический пророк», или «Мессия» (Джон Мейер, Николас Томас Райт, Джеймс Данн, Питер Штальмахер, Бокмюэл). Несомненно, существует риск сфокусировать исследование лишь на определенном аспекте, забывая о других, также запечатленных в предании об Иисусе. Поэтому необходимо рассмотреть наиболее основательный и разумный вклад каждой модели. Иисус, который ведет себя как «эсхатологический пророк», тот же самый, что ратует за «социальные изменения», необходимые для пришествия Царства Божьего; он делает это, движимый Духом Божьим, также побуждающим его к исцелению болезней и дарованию прощения; он возвещает не только о Царстве Божьем, но и о Его присутствии уже сейчас, в поиске Его справедливости. Возможно, приближение к Иисусу будет более точным, если нам удастся избежать опасности зацикливания исключительно на одной модели и мы сможем рассмотреть то совместимое, что нам дают их различные виды.

• Не так давно Джеймс Данн напомнил два вопроса, которые современное исследование, посвященное Иисусу, оставило без внимания. Во-первых, зачастую не учитывается факт, что исследование состоит не в том, чтобы дойти до «чистого Иисуса», исключая из предания все позднейшие добавления или искажения, а в том, чтобы как можно точнее уловить возможное «воздействие», оказанное Иисусом на своих последователей. Во-вторых, привыкшие к письменной культуре современные исследователи не всегда придают должную значимость устной форме передачи в предании об Иисусе: они не знают, как она действует, и не знакомы с ее характерными чертами. Похоже, критика Данна воспринимается довольно хорошо.

• Можно различить три особенности, характеризующие работу современных исследователей: явное перемещение исследования из Европы в англо-саксонский мир; все большее развитие междисциплинарного изучения; импульс к групповой работе — достаточно напомнить о создании в 1983 году Historical Jes?s Section в рамках Society of Biblical Literature; основании в 1985 году вызывающего дискуссии Семинара по Иисусу с участием около ста членов; появлении Context Group с ее регулярными встречами для изучения культурного контекста Библии или возникновении Proyecto Internacional Q.

• Исследователи истории Иисуса составляют на сегодняшний день внушительную армию экзегетов, лингвистов, историков, антропологов и археологов, интенсивно работающих в этой увлекательной области с целью лучше познать Иисуса. В США это Дейл Аллисон (Пенсильвания); Барри Блэкберн (Джорджия); Крейг Бломберг (Колорадо); Маркус Борг (Орегон); Рэймонд Браун (Нью-Йорк), уже покойный; Джон Доминик Кроссан (Чикаго); Говард Ки (Пенсильвания); Джеймс Чарльзворт (Нью-Джерси); Брюс Чилтон (Нью-Йорк); Паула Фредриксен (Бостон); Уильям Фармер (Техас); Роберт Фанк (Калифорния), ныне покойный; Ричард Хорсли (Массачусетс); Уильям Херцог (Нью-Йорк); Дэвид Кейлор (Северная Каролина); Джон Клоппенборг (Торонто); X. Кёстер (Массачусетс); Брюс Малина (Небраска); Джон Мейер (Нью-Йорк); Джером Нейри (Индиана); Дуглас Оакман (Вашингтон); Стивен Паттерсон (Сан Луис); Джонатан Рид (Калифорния); Энтони Сальдарини (Бостон); Эд Сандерс (Северная Каролина); Бернанд Брендон Скотт (Оклахома); Элизабет Шюсслер Фьоренца (Нью-Йорк). В Великобритании: Ричард Бокэм (Шотландия); Джеймс Данн (Англия); Д. Макдоналд (Шотландия); М.О’Донелл (Англия); Николас Томас Райт (Англия). В Ирландии: Син Фрейн. В Канаде: Крейг Эванс; Бен Мейер; Роберт Уэбб. В Австралии: Грэм Твелфтри.

В Европе (исключая Великобританию) можно вспомнить следующие имена: в Германии: И.Гнилка; М.Хенгель; М. Каррер; Хельмут Меркляйн; Рудольф Пеш; Юрген Ролофф; Луиза Шотроф; Хайнц Шюрман; Петер Штульмахер; Герд Тайссен. В Испании: Рафаэль Агирре; Сантьяго Гуйяро; Хоакин Гонцалец Эчегарай; К. Пикаца; А. Пуиг; Сенен Видал. Во Франции: Симон Легасси; Жан-Пьер Лемонон; А. Пол; Чарльз Перро; Ж. Шлоссер. В Голландии: Э. Схиллебекс. В Италии: Джузеппе Барбаглио; Р.Фабрис. В Швейцарии: П.Бюхлер; Франсуа Бовон; Дэниел Маргуэрат; Е. Норелли. В Скандинавских странах: П.Борген (Скандинавия); Т.Холмен (Финляндия); Халвор Мокснес (Норвегия); X. Ризелфид (Скандинавия). В Латинской Америке: Ж.Сегундо (Уругвай); Джон Собрино (Сальвадор). Иудейские исследователи: Давид Флуссер; Д. Менделе; Эллис Ривкин; Геза Вермеш; Д. Ньюзнер.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.