Козни против Будды и раскол монашеской общины

Козни против Будды и раскол монашеской общины

За семь лет до ухода Будды в паринирвану его завистливый двоюродный брат Девадатта (Lhas-byin) замыслил занять место Будды и стать главой монашеской общины. Точно так же принц Аджаташатру (Ma-skyes dgra) задумал свергнуть своего отца – царя Бимбисара и стать правителем Магадхи. Таким образом, они сговорились. Аджаташатру совершил попытку покушения на жизнь Бимбасара в результате которой царь отрекся от своего трона в пользу сына. Увидев успех Аджаташатры, Девадатта попросил его убить Будду, однако все попытки убить Будду провалились.

Затем Девадатта пытался увести монахов от Будды, утверждая, что он, Девадатта, всегда был более благочестивым, нежели его двоюродный брат, и поэтому его комплекс дисциплинарных норм более строгий. Согласно «Пути очищения» (пали: Visuddhimagga), сочинению четвертого века нашей эры тхеравадинского мастера Буддхагхоши, предложения Девадатты для монахов включали:

• ношение одеяний, сшитых из кусочков лохмотьев,

• ношение только трех элементов монашеского одеяния,

• прошение подаяния и отказ от приглашений к приему пищи в доме,

• во время обхода в поисках подаяния не пропускать ни одного дома,

• съедать все, что было собрано во время подаяния, за один раз,

• прием пищи только из своей чаши для подаяния,

• отказ от любой другой пищи,

• жить только в лесу,

• жить под деревом,

• жить только на открытом воздухе, не в домах,

• пребывание, главным образом, в местах расчленения, кремирования или скармливания хищникам трупов умерших людей,

• во время непрерывных странствий от места к месту, удовлетворяться найденным для остановки местом, каким бы оно ни было,

• спать в сидячей позиции, никогда не спать в позиции лежа.

Будда сказал, что если его монахи хотят придерживаться этих дополнительных правил, то это хорошо; но никто не обязан так поступать. Некоторое количество его монахов, тем не менее, предпочли последовать за Девадаттой и таким образом, покинув общину Будды, образовали свою собственную.

В школе тхеравады дополнительные дисциплинарные нормы, установленные Девадаттой, называются тринадцатью ветвями выполняемой практики (пали: dhutanga). Лесная монашеская традиция, которая и ныне функционирует, например, в современном Таиланде, по-видимому, происходит от данной практики. Самым знаменитым практиком, придерживающимся такой строгой дисциплины, был ученик Будды Махакашьяпа (‘Od-bsrung chen-po). Кроме того, многие из этих разновидностей дисциплинарных норм соблюдаются странствующими праведниками (санскр. sadhu) в индуистской традиции. Кажется, что их практика является продолжением традиции живущих подаянием, странствующих духовных искателей времен Будды.

В школах махаяны есть подобный перечень двенадцати характеристик выполняемой практики (sbyangs-pa’i yon-tan, санскр. dhutaguna). В этот перечень не включается правило «не пропускать ни одного дома во время сбора подаяния», также добавляется «ношение одежды, выброшенной в мусор», а «прошение подаяния» и «прием пищи только из своей чаши для подаяния» понимается как одно правило. Позднее, в индийской традиции значительное количество этих дисциплинарных принципов соблюдалось высоко реализованными практиками тантры (grub-thob chen-po, санскр. mahasiddha), упоминания о которых можно найти как в буддизме махаяны, так и в индуизме.

В то время откол от устоявшейся буддийской традиции и создание другой общины – например, в современных терминах, создание отдельного Дхарма-центра – не было проблемой. Такое действие само по себе не является «внесением раскола в монашескую общину», одним из пяти тягчайших преступлений (mtshams-med lnga). Тем не менее, Девадатта произвел именно раскол и совершил именно такое преступление, поскольку отделившаяся и последовавшая за ним группа питала крайнюю неприязнь по отношению к монашеской общине Будды и, жестоко ее критиковала. Как гласят некоторые источники, дурные последствия этого раскола давали о себе знать на протяжении нескольких веков.

[Перечень пяти тягчайших преступлений см.: Коренные обеты бодхисаттвы.]

Эпизод раскола говорит нам о том, что Будда был чрезвычайно толерантным и не был фундаменталистом (крайним консерватором). Если его последователи хотели принять более суровый кодекс дисциплины, нежели тот, который установил для них он сам, это было приемлемо; если такое желание у них отсутствовало, это тоже было нормально. Никто не был обязан практиковать то, чему учил Будда. Даже если монах или монахиня хотели оставить монашескую общину, это тоже было нормально. Однако крайне разрушительным действием является раскалывание буддийской общины, особенно монашеской общины, на две или более группы, одна из которых (или обе) крайне недоброжелательно настроена по отношению к другой и пытается дискредитировать ее или причинить какой-либо вред. Даже присоединение к одной из этих враждующих группировок впоследствии и участие в процессе дискредитации, который она осуществляет в отношении другой группы, является в высшей степени губительным. Однако если одна из групп вовлечена в разрушительную или дурную деятельность или же придерживается пагубных норм дисциплины, тогда сострадание требует того, чтобы мы предостерегли людей от присоединения к этой группе. Но к побудительному мотиву такого действия никогда не должны примешиваться чувства гнева, ненависти или стремление к отмщению.