13. Святая Троица — плод изнасилованной Библии и кастрированного неоплатонизма
13. Святая Троица — плод изнасилованной Библии и кастрированного неоплатонизма
13.1. Вопросы Моисеенко Сергея
Моисеенко Сергей обратился к нам с таким вопросом:
"Уважаемый Евграф Каленьевич!
Стою на позициях атеизма. Ваши работы бьют в самую точку. Благодаря вашим публикациям стал одолевать верующих в спорах. В Православии есть трудные для понятия места. Разберите, пожалуйста, на А Сайте если это можно такие вопросы:
1) Бог или нет Иисус Христос?
В Евангелии Он часто обращался к Богу: "Отец мой небесный", то есть сам молился Богу, и выходит, что не он есть Бог.
А в диспутах мне говорят, что Он — Бог. Выходит — было раздвоение: один на небе, а другой на земле. По монотеизму такого не должно быть.
Мне отвечают, что Бог сам по себе, а Отец, Сын и Святой дух — три лица в этом едином Боге. Китайская грамота какая-то.
2) Что такое Святой Дух? Что такое Святая Троица: Отец, Сын и Святой дух?
В спорах с верующими я часто не могу возразить по этим вопросам из-за непонимания этого.
С уважением Сергей.
27.05.2000."
13.2. В религиозной вере понимать нечего
Уважаемый Сергей!
Рад видеть в тебе единомышленника. Начну с конца твоего письма: "В спорах с верующими я часто не могу возразить по этим вопросам из-за непонимания этого".
Сергей! Религиозная вера в своем существе не совместима с разумом и резко враждебна ему. Она — религиозная вера — абсурдна и противоразумна от начала и до конца. Даже до мозга костей разумный человек, открывая себе двери в религию, оставляет свой разум за порогом. В религии верующему никак и никаким образом не предлагается что-то ясно разуметь. В сфере чистой религии надо бездумно, слепо и темно верить. При входе в религию, как и в исчадие ада, незримо висит лозунг: "Оставь свой разум всяк сюда входящий!"
Ты хочешь с верующими с пониманием говорить о том, чего они и сами не понимают. Если ты сумеешь помочь верующим ясно осознать, что они при своей искренней вере в Святую Троицу верят в то, не зная во что, — это тот предел взаимопонимания, которого ты можешь достичь в общении с верующими. (В данном случае я говорю о верующем в его чисто религиозном проявлении, об абстрактном верующем в отвлечении от реального верующего человека, в котором религиозные элементы находятся на периферии его реальной духовной и материальной жизни.)
Ты говоришь, что христианское учение о святой Троице — какая-то китайская грамота. Здесь ты высказываешь слишком высокое мнение о разумном содержании религиозных догматов. Христианское учение о Святой Троице — хуже китайской грамоты. Христианское учение о Святой Троице — это концептуальный блеф, выкидыш извращенного религией разума.
При дискуссии с христианскими богословами или, как говорится, с "подкованными" христианами надо постоянно иметь в виду, что они — при всем своем старании и при наличии у них ума палаты — никак не могут ни объяснить содержание, ни обосновать какими бы то ни было аргументами излагаемое их блудливым языком учение о Святой Троице.
13.3. Дискуссия о догмате Святой Троицы только при богословском подходе имеет какой-то смысл
Если ты, Сергей, в силу разных причин и обстоятельств вовлечен в дискуссию с верующими христианами о догмате Святой Троицы, то имей в виду, что подобные дискуссии уместны только в чисто религиозном, чисто богословском плане. И в этом, богословском, плане легче узреть несостоятельность догмата о святой Троице. И таких, религиозно-богословских, аргументов несостоятельности догмата о Святой Троице более чем предостаточно.
Не знаю, смогу ли я вот так, слёту, изложить или хотя бы перечислить аспекты религиозно-богословской несостоятельности христианского учения о Святой Троице. Попробую, но ты, Сергей, и читатели нашего обмена мнением, не будьте слишком взыскательны ко мне. "Святая Троица", которой, несомненно, нет в наличии, она не существует, — орешек тягомотный.
Для христиан, разделяющих догмат о Святой Троице, высшим и конечным аргументом, оправдывающим истинность этого догмата, является Библия — священное писание самого Господа Бога. Но Священное писание ясно и четко нигде не говорит о сущности Святой Троицы. Более того, Библия не дает основания для веры в существование Бога Отца, Бога Сына и Бога Духа Святого.
Христианство исторически начало формироваться в рамках иудейской религии, которая почитала только Одного, своего национального Бога, — Бога Яхве. Верующие иудаисты, евреи, до сих пор почитают только одного, своего, библейского Бога. Правда, в древнейших христианских писаниях, часть из которых под названием Нового завета стали составным элементом христианской Библии, основатель христианства Иисус Христос называется Сыном Божьим (Матфея 3:17; 4:3; 11:27; 14:33; Марка 1:11; 5:7; 14:61; Луки 1:35; 4:3,9). Но в Библии сынами божьими называются те, кто верит в библейского бога, кто верно служит ему. По Библии, Сыны божьи полюбили было дочерей человеческих, что очень не понравилось Господу Богу и Он, Бог, навел на землю потоп (Бытие, глава 6); сынами божьими в книге Иова называются, по-видимому, ангелы (25:6). В Псалтыри все верующие евреи называются сынами Всевышнего (Псалом 81:6; 88:7). В своей знаменитой Нагорной проповеди сам Иисус Христос миротворцев называет сынами божьими (Матфея 5:9). Так что библейское название Иисуса Христа сыном божьим не дает основания считать его Богом Сыном. Сын Божий и Бог Сын — это, как говорят в моей родненькой Одессе, две большие разницы. Если верить евангельским рассказам, то Иисуса Христа казнили не за то, что он называл себя сыном божьим, а за то, что дерзнул было назвать себя Богом, то есть назвать себя Богом Сыном, "делая себя равным Богу" (Иоанна 5:18; 22:70). Правда, Иисус Христос, согласно евангельским рассказам никогда открыто не называл сам себя Богом Сыном; в таком самоназвания его, опять по рассказам евангелий, несправедливо обвиняли иудеи (Матфея 26:59, 60; 27:12; Луки 23:14).
(Отступление: В моей статье на этом же сайте о происхождении и содержании имени "Иисус Христос", написано о двух источниках формирования церковно-христианского образа Иисуса Христа. Один из этих источников — историческая личность, которая никогда не претендовала на звание Бога, но претендовала только на звание посланника Бога, Мессии — на сына божьего. Прочти, Сергей, этот раздел статьи. Он облегчит твои беседы с верующими о Святой Троице.)
13.4. Первоначальные и ранние христиане не верили в Святую Троицу, не имели понятия о ней
В первых сочинениях христиан, вошедших (Апокалипсис, первые три Евангелия) и не вошедших в канон Нового Завета, ни Богом Сыном, ни тем более Святой Троицей еще и не пахнет. Христиане до середины II столетия ещё не имели никакого понятия о Святой Троице. Если бы им в то время какой-то христианский проповедник начал говорить о Святой Троице, они — первоначальные и ранние христиане — посчитали бы его несусветным еретиком.
Сквозь трещины раннего христианства незаметно, по чуть-чуть, постепенно запахи грядущего догмата о Святой Троице впервые начали просачиваться только с середины II столетия, впервые явственно — в Евангелии от Иоанна. В нем, действительно, Иисус Христос возносится на уровень Слова Божьего, Логоса, на уровень Божества, можно сказать — Бога
Сына. Но, учти Сергей: эта дурь начала заводится в христианстве со второй половины II столетия, более чем через 150 лет после Рождества, прихода в наш грешный мир, Иисуса Христа. Реальный, исторический, Иисус Христос, его апостолы, непосредственные последователи апостолов этой дурью не маялись.
Правда, пришедшие в христианство верующие из не евреев сразу принимали Иисуса Христа за Бога и, как свидетельствовал Плиний Младший в начале II столетия, "молились Иисусу Христу как Богу". Но это делали ни в коем случае не христиане из евреев. Христиане из евреев еще и в III столетии имели свое представление об Иисусе Христе, не возводили его в ранг Бога. Таких христиан в то время называли иудействующими. (Во всех богословских и научных исследованиях и учебниках по истории раннего христианства подробно описывается сущность иудействующего христианства. Жаждущий более подробной истины может черпать оттуда дополнительные сведения.)
13.5. Источники христианских верований в Святую Троицу
Когда христианство было изгнано из иудаизма, порвало свою пуповину связи со строгим библейским вероучением, в его среду начали вливаться языческие — не библейские и не иудейские — верования в богов спасителей (Адонис, Митра, Озирис и другие), а вместе с языческими богами спасителями и верования в существование Трех ведущих богов небесного пантеона (так называемая Тримурти, Троица, в ведизме: Брахма, Вишну и Шива; Троица вавилонской религии: Ану, Энлиль и Эа; древнеегипетская троица: Озирис (Бог Отец), Исида (Богиня Мать) и Гор (Бог Сын) и так далее.
Значительное влияние на формирование христианского учения о Святой Троице оказало философско-богословское учение гностицизма, который господствовал в общественном мнении в начале нашей эры. В гностицизме причудливым образом сочеталась философия пифагорейства и платонизма с ветхозаветными и первоначальными христианскими верованиями. Одним из первых и виднейшим деятелем в русле гностицизма был иудейский раввин Филон Александрийский (25 г. до н. э. — 50 г. н. э.).
Филон попытался сочетать философию Платона с библейскими верованиями, точнее с самим текстом иудейской Библии. "Труды" Филона Александрийского подошли христианству как нельзя более кстати. Общаясь с творчеством Филона, христианство одновременно почитало, по иудейскому обычаю, святость Библии, с одной стороны, а с другой — приобщалось к языческой культуре и философии. Не случайно ряд исследователей (Бруно Бауэр, Давид Штраус, Фридрих Энгельс) считают Филона Александрийского "отцом христианского вероучения".
Гностицизм I–II столетий нашей эры вместе с христианством оторвался от иудаизма и начал "развиваться" уже на своей собственной основе. На этом этапе большими мастерами своего дела оказались гностики Валентин и Василид, которые ввели в свое учение представления об эманации божества, об иерархии истекающих из природы Бога сущностей. Латиноязычный христианский апологет III столетия Тертуллиан (160 — после 220) свидетельствует, что впервые еретическое учение о троичности божества придумали именно гностики. "Философия, — пишет он, — породила все ереси. От нее пошли "зоны" и другие странные вымыслы. Из нее гностик Валентин произвел свою человекообразную Троицу, ибо он был платоником. Из нее же, из философии, произошел добрый и беспечный маркионов Бог, поскольку сам Маркион был стоиком" (Тертуллиан. "О писаниях еретиков", 7–8).
Высмеивая человекообразную Троицу гностиков, плодовитый и бурно развивающий свою религиозно-философскую систему Тертуллиан сам со временем создал свое учение о Троице. Он писал, что все начинается с того, что извечно существует один Бог, в котором потенциально содержится Логос, как внутреннее мышление, и Дух, как свойство благости. Пожелав создать мир, Бог персонализирует (одаривает свойством существования и личности) Логос, а затем, желая спасать падшее и заблуждающееся человечество, персонифицирует и Дух, который исходит от Бога через Логос. Образовавшаяся святая Троица находится в определенном иерархическом соподчинении. Корень их находится в изначальном Боге, в Боге Отце. "Бог — корень, Сын — растение, Дух — плод", — писал он ("Против Праксея", 4–6). И хотя Тертуллиан силой исторической эволюции христианства оказался на побочных его течениях и был впоследствии осужден как еретик-монтанист, его учение о Троице стало отправным пунктом формирования церковного учения о Боге. Виднейший в XX столетии знаток христианской патристики протоиерей Иоанн Майендорф пишет: "Огромная заслуга Тертуллиана состоит в том, что он впервые употребил выражение, которое впоследствии прочно вошло в православное троичное богословие" (См. его "Введение в святоотеческое богословие". Нью-Йорк, 1985, стр. 57–58).
13.6. Никео-Цареградский Символ веры не знает Святой Троицы
В IV столетии, став господствующей государственной религией, христианство уже признавало Иисуса Христа в определенной, не в полной мере, Богом, но в Святую Троицу еще не верило, догмата о святой Троице не имело и не признавало. На первом Вселенском соборе 325 года христианство выработало и утвердило краткое изложение своего вероучения и назвало его Символом веры. В нем было записано, что христиане веруют "Во единого Бога — Отца Вседержителя, Творца неба и земли, всего видимого и невидимого".
Символ Веры — в огромнейшем почете у христиан. 95 % современных христиан считают его Образцом изложения сущности христианской веры. Те христианские церкви, деноминации, расколы, секты, которые не признают Символа веры (Он называется Никео-Цареградским, поскольку был принят на двух первых соборах, которые состоялись в городах Никея и Царьгороде, то есть в Константинополе) не признаются христианскими. Так вот, согласно тексту Никео-Цареградского Символа Веры, Единым Богом, Творцом неба и земли, всего видимого и невидимого является Бог Отец. Обратите внимание, в символе веры только Бог Отец называется Богом. Ниже в Символе веры говорится: Верую "И во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божьего, Единородного, Отцом рожденного…" Присмотритесь. Здесь, в этом же Символе веры, Иисус Христос признается за Сына Божьего, но не называется Богом, а называется только Господом, точнее — господином.
Никео-Цареградский символ веры был написан по-гречески. К сущности Бога Отца в нем применено слово "Theoc" (-Феос, Теос) — Бог, а по отношению к Иисусу Христу только слово "Kirie" (Кириос, Кирие — Господин, Господина). В Символе Веры Иисус Христос не признается за Бога. Когда церковные верхи христианской церкви писали этот Символ веры, то они были строгими монотеистами, в их религии был только один и единственный Бог — БОГ ОТЕЦ.
Став государственной религией, выйдя из темного и сырого подполья на свет божий, христианская церковь, осмотревшись, начала вписываться в культуру греко-римского мира. По сравнению с богатством культуры греко-римского мира христианство выглядело не столь бедным родственником, сколько бездомным изголодавшимся бомжем. Вот бомж и начал "приватизировать" богатства развитого греко-римского "социализма". А там, как и здесь, было что "прихватизировать". Но распорядиться всем этим богатством прихватизаторы те, как и прихватизаторы эти, не сумели. У тех не хватало ума, как у этих не хватает совести. Что изо всего этого получилось в целом для культуры и граждан, история видела тогда, как и мы аналогичное видим сейчас. Аналогия — полнейшая, а поэтому, Сергей, объяснять верующим проблемы догмата Святой Троицы сравнительно доступно.
13.7. Догмат о Святой Троице — порождение неоплатонизма
А поскольку христианству, ставшему государственной религией и в силу этого взявшего на себя функции общегосударственной идеологии, нужно было запастись впрок ставшим бесхозным языческим богатством, в первую очередь, — богатством мировоззренческого плана, чтобы можно было все и для чего" объяснять гражданам страны. Это мировоззренческое богатство в то время было сосредоточено в неоплатонизме, которое некогда, как сказано выше, стояло у истоков мировоззрения первоначального и раннего христианства, можно сказать — у истоков самого христианства. К IV–V столетиям философия неоплатонизма достигла вершины своего расцвета, а гностицизм безвозвратно канул в вечность, оставив на христианстве только свои родимые пятна. Неоплатонизм в творчестве его таких великих представителей, как Ямвлих, Прокл, Плотин, Порфирий, отражал весь мир, от Единого Абсолютного Бога до материи и преисподней, в виде цепи взаимосвязанных и порождающий друг друга Триад. Так, например, неоплатоник Прокл (410–485) в процессе эманации (истечения) всего сущего из Единого абсолютного Бога усматривал три момента:
1) Произведение надлежащего к произведению в производящем. Этот начальный момент, по Проклу, находится в состоянии слитного, нерасчлененного единства ("Моnу", мони).
2) Выход производимого из производящего ("Prodos", продос).
3) Возвращение произведенного в производящего ("Epistrophy", эпистрофи).
Это, так сказать, всеобщая методология к постижению всего сущего. Изложив этот принцип, Прокл переходит к более детальному раскрытию наличных сущностей на каждом моменте развития. Превыше всего он ставит Божественное первосущество, которое превышает всякое существование. Для него "божество есть всеобщая причина, но не причинным образом; оно высшее добро, но вне всякого конкретного добра"… Вот так, вот таким макаром!
Первой эманацией божественного первоначала являются геннады (рожденные), которые способствуют переходу от Единственного (от Единицы) к множественности. Первой происшедшей из геннад выступают эманированная сущность, стоящая на уровне божества и непосредственно связанная с Единым, — Мировой разум ("Nous", нус, Мировой
Разум), который эманиреут из себя Троицу Единосущную и нераздельную: 1) Бытие (в христианской Троице — Бог Отец);
2) Жизнь (в христианстве Дух Святой, как жизни податель) и
3) Логос, мышление (в Евангелии от Иоанна — Сын Божий, Иисус Христос). И далее в рамках, в системе, методологией триадического мышления Прокл излагает все элементы постигаемого им мира. Заключительные разделы своего философствования Прокл посвящает проблеме мистического слияния человека с божеством, процесс возвращения отпад-шего человека к Богу. Это обратный путь (путь человека к Богу) включает в себе тоже три момента: путь Эроса, путь Истины и путь Веры… Ну и так далее в таком же духе.
Следует иметь в виду, что все ведущие (Василий Великий, Григорий Богослов, Григорий Нисский и другие) творцы христианского учения о Святой Троице обучались философии в действующей до 529 года афинской школе неоплатоников. В этой школе творцы христианского богословия учились, как тогда говорилось, эллинской мудрости, на основе этой неоплатонической эллинской мудрости сочиняли христианское учение о Святой Троице. В результате, на втором, в Константинополе, Вселенском христианском соборе (381 год) было дописано несколько предложений о Духе Святом. В этой приписке Константинопольского собора писалось: Верую и "в Духа Святого, Господа Животворящего, от Бога Отца исходящего…" Таким образом к вере в Господина Иисуса Христа было прибавлено верование и в Господина Духа Святого. Оба они — и Бог Сын, и Бог Дух Святой — в Никео-Цареградском Символе веры провозглашались не Богами, а только почти равными Богу Отцу Господами; ну, чем-то наподобие если уж не Губернаторов божественной вотчины, то уж точно полноправными Представителями Бога в этой вотчине, к примеру, как Представители Президента в семи административных регионах России.
Но Никео-Цареградский символ веры еще не утвердил в христианстве догмат о Святой Троице — веру в неё в его современном понимании. Тогда, в IV столетии официальная христианская церковь, называвшая себя единой, святой, вселен-ской и апостольской церковью, провозгласила веру в Единого Бога Отца и веру в Господа Сына божьего Иисуса Христа и Господа Духа святого. К этому здесь же добавим, что ни на одном из церковных соборов догмат о Святой Троице в его современном церковном понимании и богословском истолковании не утверждался, поскольку он явно — и по форме и по содержанию — находился в вопиющем противоречии с каноническими решениями Первого и Второго Вселенских Соборов. Решения Первого и второго Вселенских Соборов не знают равных Богу Отцу Иисуса Христа, Сына божьего; не знают равного Богу Отцу и Духа Святого, который, де, "от Бога Отца исходит". Подчеркнем еще раз, поскольку в данном случае это очень и очень важно: Никео-Цареградский Символ веры знает Единого Бога Отца, его единородного Господина Иисуса Христа, Сына божьего, а также знает Господина Духа Святого, который исходит от Бога Отца.
13.8. Современный догмат о святой Троице впервые был сформулирован анонимом
Догмат о святой Троице создавался вне текста Библии и вне канонов Вселенских Соборов. Впервые догмат о Святой Троице был анонимно сформулирован в христианстве только в VI столетии. Этот догмат впервые изложен в документе, который вошел в церковную историю под названием "Куикумкве".
Название документа взято из первого слова его первого предложения, где писалось: "Кто желает спасенным быть, тот прежде всего должен держаться католической веры". И далее говорится о том, что надо верить в то, что Бог один по существу и троичен в лицах; что есть Бог Отец, Бог Сын и Бог Дух Святой, но не три Бога, а Один Бог; что христианин обязан в равной мере почитать и молиться отдельно Богу Отцу, Богу Сыну и Богу Духу святому, но не как трем Богам, а Богу одному.
Этот Символ веры впервые был опубликован в приложении к сочинениям умершего в 542 году известного богослова и проповедника Цезаря Арльского (Caesarius ex Arles). В научных и добросовестных богословских кругах предполагается, что "Куикумкве" написал умерший в начале VI столетия Сен-Винсент Лиринский (Saint Vincent ex Lerinius). Большинство исследователей приурочивают появление документа к 500–510 годам. Для придания авторитетности документу его создание католические богословы приписали святому Афанасию Александрийскому (святому Афанасию Великому, 293–373 гг.) и присвоили ему имя "Символ Афанасия Великого".
Конечно, умерший за полтора столетия до написания "Куикумкве" святой Афанасий ни сном, ни духом не знал о своем символе. В учебнике для современных русских православных духовных семинарий протоиерея Иоанна Мейендор-фа "Введение в святоотеческое богословие" трактат "Куикумкве” вовсе не вспоминается и среди работ святого Афанасия Великого не указывается. Ко всему этому надо добавить, что святой Афанасий писал свои сочинения только на греческом языке, а "Куикумкве" дошло до нас на языке латинском. В греко-говорящей православной церкви этого символа не знали до XII столетия, до разделения в 1054 году христианской церкви на католичество и православие. Но со временем и в восточно-православном христианстве содержание "Куикумкве" было переведено на греческий язык и принято за образец изложения общехристианского вероучения о Святой Троице. Сейчас подавляющее большинство христианских церквей и сект принимают догмат о Святой Троице в изложении "Символа Афанасия Великого".
13.9. Насильничанье Библии во имя догмата о Святой Троице
Трагедия христианского церковного учения о Святой Троице заключается в том, что этот догмат всесторонне обоснован с точки зрения неоплатонизма, но ни единым словом не подтверждается текстом священного писания. Чтобы ликвидировать этот досадный недостаток церковники собственноручно вписали в Библию фразу: "Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и сии три суть едино". Эта фраза сначала вставлялась в послания апостола Павла, потом в послание апостола Петра, и, наконец, для нее было найдено более подходящее место в первом послании апостола Иоанна, где она находится и сейчас. Там сейчас написано: "Сей есть Иисус Христос, пришедший водою и кровью (и духом); не водою только, но водою и кровью. И дух свидетельствует (о Нем), потому что Дух есть истина. (Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и СвятыйДух; и сии три суть едино.) Ибо три свидетельствуют на небе: дух, вода и кровь; и сии три об одном" (1 Иоанна, 5:6–8). Слова, взятые в скобки и выделенные курсивом, отсутствуют во всех древних — до VII века — новозаветных текстах.
После изобретения книгопечатания первое научное издание книг Нового завета на двух языках — греческом и латинском — осуществил Эразм Роттердамский (1469–1536). В двух первых изданиях текста Эразм не печатал слова об Отце, Слове и Святом Духе, поскольку этих слов он не находил в имеющихся у него многочисленных IV–VI веков списках Нового завета. И только в третьем издании, под давлением католической церкви, он вынужден был вставить так нужные догмату о Святой Троице слова. Это третье издание Библии Эразмом Роттердамским было потом еще раз тщательно отредактировано католической церковью и утверждено как каноническое под названием Textus Reptus (Принятый текст), которые стал основой для перевода Нового завета на все языки мира. Приняла эту вставку и православная церковь.
Вот так обстоят дела с происхождением и утверждением в христианской церкви догмата о Святой Троице.
13.10. Разнобой Святой Троицы в верованиях современных христиан
Конечно, современное христианство, принявшее догмат о Святой Троице, вынуждено обосновывать его не ссылкой на неоплатоников, а на священное Писание. Но священное писание, не в пример творчеству неоплатоников, не дает никакого основания для признания этого догмата. Вот почему между христианскими церквами и сектами до сих пор существуют значительные разногласия в истолковании и понимании этого догмата. Так, детализируя взаимоотношения лиц
Святой троицы, православная церковь считает, что Дух святой "исходит от Бога Отца", а католическая, — что Дух святой "исходит от Бога Отца и от Бога Сына". И та и эта церкви находят в Библии подтверждение только своего взгляда на Святого Духа. Православная церковь ссылается на выражение Иисуса Христа, который называет Духа святого Утешителем, духом истины и говорит что он, Дух Святой, "от Отца исходит" (Иоанна 15:26), а в другом месте — "Утешитель же, Дух Святый, которого пошлет Отец мой во имя мое" (Иоанна 14:26). А католическая церковь в свое оправдание ссылается на то, что Иисус Христос, в данном случае — Бог Сын, говорит, что это он, Бог Сын, пошлет им Духа Святого (Луки 24:49; Иоанна 15:26). Вот это католическое "и от Сына" (filioque, филиокве) до сих пор служит самым главным догматическим расхождением между православием и католичеством.
Хотя догмат о Святой Троица обязывает христиан верить в то, что Иисус Христос, Сын Бога, равен Богу Отцу, но евангельский Иисус Христос сам говорит, что "Отец Мой больше Меня" (Иоанна 14:28); "Отец мой больше всех" (Иоанна 10:15).
Что же касается Бога Духа Святого, то о нем богословы предпочитают меньше всего говорить. Большинство протестантских проповедников говорят, что образ Духа Святого нам еще не открыт, а другие, что Дух святой — это только такая сверхъестественная сила, которая исходит от Бога. В Библии нет ясных указаний на то, что Дух Святой — личность.
Ряд христианских церквей и сект сейчас не признают догмата о Святой троице. К ним можно отнести церковь унитарианцев, мормонов, иеговистов и некоторых других. Доминирующие христианские церкви, деноминации и секты предлагают тех, кто не признает Никео-Цареградского символа веры и догмата о Святой Троице, не считать христианами. Особенно резко, аргументировано и по-богословски догмат о Святой Троице критикуют Свидетели Иеговы. А поэтому атеистам, которые хотят развенчать христианский догмат о Святой Троице рекомендуется поручать это дело иеговистам, которых везде полно. Будет поучительно, интересно и полезно понаблюдать.