3.4.5. Критика второй версии

3.4.5. Критика второй версии

Данную версию о раскрытии содержания запечатанной книги с Откр 8: 1 активно критикуют сторонники первой версии. Действительно, если считать, что видения печатей «служат только подготовкой к раскрытию содержания книги»[737], то в этом случае умаляется их значение для Апокалипсиса в целом. Многие ученые утверждают, что видения печатей не носят вторичного характера по отношению к другим видениям Апокалипсиса, а являются полноценным откровением.

Райхельт полагает, что если бы запечатанная книга раскрывалась в момент снятия с нее всех печатей Откр 8: 1, то это было бы более эксплицитно маркировано автором в тексте; однако словоупотребление Откр 5: 2 и 5: 5 («кто достоин раскрыть сию книгу и снять печати ее?») с большей вероятностью предполагает, что в Апокалипсисе раскрытие содержания книги отождествлено с процессом последовательного снятия печатей[738]. Ей. Кассиан (Безобразов) считает, что раскрытие книги с Откр 8: 1 не следует из контекста, и потому «естественно считать, вместе с большинством экзегетов, что чтение совершается постепенно и начинается с главы 6»[739]. При этом видения печатей, как и видения циклов труб и чаш, всегда возникают после произведенного действия, и это служит доказательством их единства. Дж. Би-гуцци подчеркивает: «Мнение о раскрытии содержания книги с Откр 8: 1 логично с точки зрения исторических реалий, однако против этого выступает логика самого текста Апокалипсиса»[740].

В настоящее время эта дискуссия продолжается.