Бесполезные аргументы
Бесполезные аргументы
А вот еще пример того, как бруклинцы навязывают своим последователям антинаучные взгляды, которые выдаются ими за последнее слово науки. Речь идет о земных ледниках. Пока наука придерживалась взгляда, что валунные наносы являются отложениями водных бассейнов, некогда существовавших в этих местах, поводов для споров не было, так как это будто бы не противоречило религиозным взглядам на так называемый всемирный потоп. Но как только ученые многих стран пришли к выводу, что валунные наносы - это продукт отложения древних ледников, поднялась целая буря споров.
Перед нами трактат «Что придавало форму земле - вода или лед?», изданный бруклинским «Обществом свидетелей Иеговы» в декабре 1964 года, который следует рассматривать как комментарий к книге «От потерянного до возвращенного рая». В самом начале сочинения делается заявление: «Теория ледниковых периодов основывается лишь на спекуляциях и неприемлемых предположениях».
Скорые на умозрительные выводы и обобщения, богословы выдвинули контрположения, якобы опрокидывающие научные данные о ледниковых периодах. Бруклинцы уверяют читателей: «Теоретики ледниковых периодов не могут объяснить не только причин самих периодов, но также и движения ледяных масс. Как же могут ледяные массы толщиной в тысячу метров двигаться на расстоянии более тысячи километров? Соответственно этой теории огромные ледяные покровы не только продвинулись вперед, но, подобно гигантским бульдозерам, прорвались сквозь горные породы. Ведут ли сегодня себя так глетчеры?.. Глетчеры не двигают эти камни перед собой, а продвигаются через них, как улитки, переползающие на своем пути через какое-либо препятствие».
Так ли это на самом деле? Отрицать разрушительную силу глетчеров при их движении - все равно, что отрицать существование самих глетчеров. Бывают случаи, когда глетчеры обходят на своем пути те или иные препятствия или «переползают» через них, но это зависит от многих условий: от массы ледников, скорости их движения, степени упругости, формы препятствий. Однако это вовсе не означает, что так ведут себя все глетчеры. Разве не известно, что и в наше время массы льда движутся не по способу улитки, а как мощные бульдозеры, сокрушая на своем пути любые преграды: горы, дамбы, мосты. Не так ли было в 1964 году при движении очень небольшого ледника, сползшего с гор в Таджикистане? Потребовались большие усилия, чтобы остановить движение ледяной лавины, уничтожающей все на своем пути. А это не единичный случай. Можно ли после этого серьезно относиться к доводам иеговистских теоретиков?
До сих пор на обширнейших территориях земного шара люди встречают следы оледенений. Об этом свидетельствуют разрушенные горные породы и скопления обломочных материалов: песка, глины, гравия, валунов, перенесенных и отложенных ледниками.
Только безнадежные невежды могут поставить под сомнение вековой труд целой плеяды ученых: геологов, археологов, палеонтологов, географов, историков, изучавших прошлое Земли и доказавших на фактах существование ледниковых периодов.
Уж очень ненадежные аргументы избрали богословы для того, чтобы воздействовать на воображение верующих и посеять у них недоверие к научным фактам.
Более 800 000 книг и аудиокниг! 📚
Получи 2 месяца Литрес Подписки в подарок и наслаждайся неограниченным чтением
ПОЛУЧИТЬ ПОДАРОКЧитайте также
Аргументы, подтверждающие существование ада
Аргументы, подтверждающие существование ада Представьте себе человека с тяжелой опасной болезнью, который пришел к врачу, выписавшему ему прекрасное средство против его недуга, а тот ничего не знает о механизме действия этого лекарства, но все же верит в его целебное
«Аргументы» против инспирации
«Аргументы» против инспирации Ниже мы хотим коротко расмотреть шесть возражений против инспирации.1. «Как мы можем верить в то, что первоначально написанный текст Библии был безошибочен, если его просто нет?» — Ответ на это очень прост: именно поразительный,
Православные аргументы
Православные аргументы Слава Богу, теперь у вас Ангел Хранитель на небе!Ваша доченька теперь ангел, ура, она же в Царствии Небесном!Ваша жена теперь к вам близко, как никогда!Помню, коллега была на похоронах дочери подруги. Коллега – нецерковная – была в ужасе от крестной
а. Аргументы критиков Павла (ст. 17–20)
а. Аргументы критиков Павла (ст. 17–20) Стихи 17–18: «Если же, ища оправдания во Христе, мы и сами оказались грешниками, — то неужели Христос есть служитель греха? Никак! Ибо," если я снова созидаю, что разрушил, то сам себя делаю преступником». Это непростые стихи, их часто
18. Аргументы против религии
18. Аргументы против религии (Практические советы тем, кто вступает в дискуссии с теистами)Самый лучший из всех советов, который я могу дать тем, кто хочет дискуссировать с теистами — это:Никогда не вступайте в дискуссии с теистами!Но этот совет не всегда удается
«Аргументы» против инспирации
«Аргументы» против инспирации Ниже мы хотим коротко расмотреть шесть возражений против инспирации.1. «Как мы можем верить в то, что первоначально написанный текст Библии был безошибочен, если его просто нет?» — Ответ на это очень прост: именно поразительный,
§38. Аргументы против иудаизма
§38. Аргументы против иудаизма Что касается споров с иудаизмом, у нас есть два основных источника: диалог Иустина Мученика с иудеем Трифоном[114], по–видимому, основанный на реальных беседах Иустина с Трифоном, и труд Тертуллиана, направленный против иудеев[115]. Еще один
1. Бесполезные разговоры
1. Бесполезные разговоры И вот в то время группа из шести бхикку имела обыкновение вставать ночью, до рассвета; затем, надев деревянные башмаки, они обычно расхаживали взад и вперед на открытом воздухе, разговаривая громкими, пронзительными голосами, сморкаясь и
1. Бесполезные разговоры
1. Бесполезные разговоры И вот в то время группа из шести бхикку имела обыкновение вставать ночью, до рассвета; затем, надев деревянные башмаки, они обычно расхаживали взад и вперед на открытом воздухе, разговаривая громкими, пронзительными голосами, сморкаясь и