Ольга Сибирева Современный священник и «народное православие»

Ольга Сибирева

Современный священник и «народное православие»

В научной и публицистической литературе, посвященной современной ситуации в Русской православной церкви (на этом сходится подавляющее большинство авторов, пишущих и со светской, и с «православной» точки зрения), часто повторяется мысль Н.С. Лескова о том, что российский народ «крещеный, но не просвещенный». Это выражение описывает несколько явлений, как то: низкий уровень религиозной культуры (посещение храмов, участие в обрядах), невысокий реальный авторитет Церкви¹ и ее представителей в обществе, негативные проявления «народной жизни» (алкоголизм, сквернословие). Означает это и что священники сталкиваются в своей практике с тем, что сами они относят к «пережиткам язычества» и что в специализированной литературе называется «народным православием». В церковной практике оно часто противопоставляется «правильному», каноническому православию, за соблюдением законов которого следит корпорация священнослужителей и богословов, тесно связанная с «ученым монашеством» и отчасти из него состоящая.

Вместе с тем в этой среде нет абсолютного единства относительно того, что считать каноническим, а что нет. Две конкурирующие друг с другом группы священнослужителей, часто (несмотря на всю условность этих определений) именуемые либералами и фундаменталистами², борются за то, чтобы стать абсолютными авторитетами в выработке критериев для «правильного» и «неправильного» православия. Однако по отношению к традиционной религиозности («народному православию») они выступают в качестве единой силы, пытаясь разными способами (от убеждения до принуждения) внедрить свое понимание того, как, кому и почему должны молиться прихожане. Можно привести обширный список библиографии тех и других, посвященный «классификации» распространенных во многих регионах обрядов: соответствуют или не соответствуют они «настоящему» православию³.

Задача настоящего исследования – на примере Рязанской епархии (типичного региона Центральной России, считающегося оплотом православной Церкви)⁴ проследить, есть ли подобный дискурс в российской православной провинции. Несмотря на существующие различия во взглядах, духовенство позиционирует себя как единственного легитимного интерпретатора христианского учения. Именно поэтому я считаю возможным говорить об официальной церковной позиции, и именно поэтому важно выяснить, насколько транслируемые духовенством установки воспринимаются богословски не подготовленной паствой.

Я намерена проанализировать, насколько распространены обычаи и традиции «народного православия»; предпринимают ли священники РПЦ, имеющие, как считается, возможности для качественно иного, чем в советский период, духовного образования, попытки выявлять и реформировать проявления «народного православия»; есть ли у духовенства силы, возможность и желание этим заниматься; что происходит в случае возникновения конфликта традиционной религиозности («народного православия») с богословски «правильной»; как, возможно, адаптируется позиция священника при попадании на приход из стен семинарии.

До недавнего времени «народное православие» было объектом исследования фольклористов и этнографов, рассматривавших народные обычаи вне рамок официальной церковной практики. Проблема взаимоотношения различных форм религиозности в современной России была впервые поставлена А. Панченко, исследовавшим фольклорную традицию в тесной связи с церковной⁵. Идея взаимного влияния «народного» и «канонического» христианства получила развитие в монографии Н. Митрохина⁶.

Наиболее ярко разница между традиционной религиозностью и «книжным» православием проявляется на примере отношения сторонников той и другой традиции к обрядам и таинствам православной Церкви, церковным праздникам и в особенностях почитания святых и святынь, что и будет рассмотрено ниже.

С 2002 года мной проводится исследование «Русская православная церковь в 1988–2003 годах на примере Рязанской епархии», основанное на глубинных интервью с духовенством, монашествующими и мирянами. В рамках этого исследования было опрошено более 80 человек, среди них 37 – представители белого духовенства, 21 – монашествующие (4 монахини), являющиеся настоятелями городских и сельских приходов, насельниками монастырей, руководителями и сотрудниками отделов епархиального управления.

Опрос проводится по анкете, включающей в себя около 200 вопросов, касающихся организации приходской и монастырской жизни, социальной и миссионерской работы, экономической деятельности, взаимодействия с государственными и общественными структурами, отношений с представителями других конфессий, а также биографических данных информантов⁷. Помимо стандартного списка вопросов интервью, как правило, дополняется вариативной частью – в зависимости от сведений, полученных в ходе беседы. Все интервью фиксируются в рабочей тетради, обычно сопровождаются аудиозаписью, за исключением тех случаев, когда информанты не дают согласия на использование диктофона. В ходе беседы (продолжительностью в среднем один час), как правило, удается задать примерно 10–20 вопросов. Большой массив интервью дает возможность определить, какая информация является сопоставимой, позволяет раскрыть наиболее существенные аспекты церковной жизни, а также выявить проблемы, которые члены Церкви не решаются открыто обсуждать. В работе использованы материалы местной светской и православной прессы, мониторинг которой проводится мной с 2002 года.

В настоящем докладе я ссылаюсь лишь на часть интервью, затрагивающих тему народной религиозности наиболее подробно. Объем статьи не позволяет приводить обширные цитаты, поэтому не всегда ответы информантов цитируются дословно. Краткие биографические данные упоминаемых священнослужителей приведены в сносках.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.