Неоконы против России
Неоконы против России
Сионизм, равно как и неоконсерватизм – это хазарское движение. Об этнической доминанте неоконсерватизма много написано в Америке практически во всех крупных СМИ.
Единственная самая мощная лоббирующая группа в американском Конгрессе это Американо-израильский комитет по общественным связям (AIPAC). Перед этой структурой отчитываются американские президенты, именно ей изо всех сил хотят угодить все те, кто претендует на этот пост. Обама не был здесь исключением.
Неоконсерваторы добились того, что интересы Израиля стали интересами Америки и война Израиля стала войной Америки.
Экстремистское сионистское движение неоконсерваторов было основано последователями Троцкого, яростного борца против нашей страны, по указанию которого были уничтожены миллионы православных христиан. Геноцид осетин – это продолжение того чудовищного геноцида, начатого сионистами во главе с Троцким.
Именно неоконсерваторы подняли шумиху в прессе с требованием наказать Россию и посильнее. И поскольку под контролем произраильского лобби находятся практически все СМИ, ситуация в них излагается с точностью до наоборот.
«Occidental observer» в номере от 16 августа 2008 года, комментируя события в Осетии и ненависть американских неоконсерваторов к России, пишет: «Если вы типичный неоконсерватор, то есть тот, кто видит мир преимущественно сквозь сионистские линзы и не может различить интересы США и Израиля,…то вы будете чувствовать себя очень несчастным из-за того, что России удалось разбить грузинскую армию и угрожать Грузии сменой режима. Израиль имеет сильные связи с Грузией».
Дальше в статье говорится о проявлениях этой неоконсервативной ненависти к России. Так американские неоконсерваторы, то есть произраильское лобби, поддерживали войну в Югославии, результатом которой стало отделение Косова от Сербии, союзницы России. Они борются за независимость Чечни от России, за вступление в НАТО бывших советских республик. Они поддержали агрессивный антироссийский курс США и создание объектов ПРО в Польше и Чехии. На их совести война не только в Югославии, но и в Ираке, где Россия понесла колоссальные экономические убытки. Они толкают США к войне против Ирана, с которым Россия связана экономически и геостратегически.
Статья в «Occidental observer» завершается следующим предостережением: «Мы можем ожидать столь же длинной и упорной еврейской кампании против России, такой же мощной и разрушительной, как в революционный период 1881-1917 годов».
Это слово «сионизм» у нас практически вышло из употребления. Хотелось бы напомнить определение, которое дает ему «Советский энциклопедический словарь» (М. 1980 г.).
«Сионизм – реакционная шовинистическая политика и идеология. Возник в конце ХIХ века. Выдвинул лозунг создания в Палестине еврейского государства и переселения туда всех евреев. Характерные черты сионизма – воинствующий шовинизм, расизм, антисоветизм. Высший орган Всемирная сионистская организация, созданная в 1897 г. Руководящие центры сионизм находятся в Израиле, где он является государственной доктриной, а также в США».
У сионизма есть еще и духовные цели. Его последователи должны построить на месте мусульманской святыни мечети Аль Акса (видимо, каким-то образом уничтожив ее), Третий храм Соломона и короновать там своего верховного правителя – мошиаха, который должен возглавить мировое правительство. В Православии его называют антихристом.
Судя по событиям в Осетии, антисоветизм трансформировался сейчас в антироссийскую деятельность милитаристского характера.
В 1999 году Пентагон подготовил доклад для высшего военного и политического руководства США. В нем говорилось: «Будущая опасность заключается не только в разворачивающихся враждебных международных тенденциях, но в риске, что руководство страны может их не распознать».
Угроза непонимания и недооценки угроз национальной безопасности России проявилась со всей очевидностью во время и после войны в Осетии.
Задолго до этой войны внешне выбор России по самопровозглашенным республикам выглядел так: либо мы признаем эти республики и осложняем отношения с Западом, либо мы их не признаем в угоду Западу.
Длительный период мы шли по этому, второму пути. И нам казалось, что наше стремление угодить будет залогом мира и стабильности в регионе. Война в Осетии показала, что выбор, на самом деле, был глубинным. Он заключался между своевременным признанием и установлением порядка на наших условиях или через затягивание решения этого вопроса, предоставить Западу возможность начать войну и получить повод войти на территорию Грузии.
А то, что у Запада были именно эти намерения: вторгнуться на Кавказ под подобным предлогом и использовать территорию Грузии как плацдарм для дестабилизации обстановки в регионе и войны против России, сомневаться не приходится.
Не просто же так 9 января 2009 года в Вашингтоне министр иностранных дел Грузии Григол Вашадзе и Госсекретарь США Кондолиза Райс подписали Хартию о стратегическом партнерстве двух стран. Ее содержание носит конфиденциальный характер, то есть засекречено даже от ведущих политических партий в Грузии.
Правда, на следующий день после подписания неофициальный текст Хартии был размещен на сайте ИА REGNUM. Там нет ничего неожиданного. Наоборот, все очень даже ожидаемо.
Суть документа кратко сформулирована Вашадзе и Райс в их выступлениях в связи с подписанием Хартии.
Как сообщает агентство GHN, Вашадзе заявил: «Грузия должна вернуться к западному миру. Я очень горд, что дожил до этого дня. Мы подчеркиваем, что благодарны за то, что делают США и этот документ нашего стратегического партнерства устанавливает не только права для Грузии, но и обязанности, которые Грузия должна выполнить».
Конди поет ему в унисон о том, что «Грузия может быть уверена, что в лице США у нее есть друг». По ее словам, «этот документ показывает, насколько продвинулись вперед отношения наших стран в сфере безопасности, обороны, культуры и экономики. США всегда поддерживали и будут поддерживать территориальную целостность Грузии».
В тексте Хартии «Часть I. Принципы партнерства» практически все семь принципов, так или иначе, связаны с обеспечением этой территориальной целостности и увязываются с сотрудничеством в области обороны и безопасности:
«1. Поддержка суверенитета, независимости, территориальной целостности и нерушимости границ друг друга представляет основу наших двусторонних отношений».
… «3. Сотрудничество в сферах обороны и безопасности между демократиями имеет существенное значение для эффективного реагирования на вызовы, угрожающие миру и безопасности».
И далее, все это, ни больше ни меньше, представляется как условие сохранения свободы и мира в Европе:
… «4. Сильная, независимая, суверенная и демократическая Грузия, которая обладает ответственной оборонной силой, вносит свой вклад в утверждение безопасности и благополучия не только всех граждан Грузии, но и свободной и мирной Европы».
Но ведь, «территориальная целостность» Грузии с точки зрения США и Запада в целом подразумевает включение Абхазии и Южной Осетии. А если речь в Хартии идет об «обороне» Грузии, то под этим надо понимать присоединение Абхазии и Южной Осетии. Но они добровольно не присоединятся. Значит, имеется ввиду насильственное присоединение. Но там находятся наши войска, и мы признали независимость этих двух государств. Значит, речь идет о войне, не о локальном вооруженном конфликте с Абхазией и Южной Осетией, а о крупномасштабной войне с Россией. Понятно, что Грузия никогда бы не пошла самостоятельно на такое столкновение. За Грузией США, за Грузией весь Запад, за Грузией одержимая жаждой реванша Невидимая Хазария. Именно она сейчас будет воевать с Россией, используя в качестве пушечного мяса грузинскую армию и частные военные компании, снабжая их американским, в целом натовским оружием. Надо полагать, именно участие грузинской армии в этой войне и подразумевал Вашадзе, говоря об «обязанностях, которые Грузия должна выполнить».
В тексте Хартии опять НАТО как вожделенные бусы для папуасов:
… «6. Соединенные Штаты Америки будут содействовать усилиям Грузии углублять связи с другими нациями Евроатлантического содружества в политической, экономической, социальной и сфере безопасности».
«7. Партнеры заявляют, что их общую цель представляет полная интеграция Грузии в европейские и трансатлантические политические, экономические, а также институты безопасности и обороны на основе удовлетворения Грузией необходимых стандартов».
Вашадзе свою позицию по вопросу НАТО обозначил раньше по итогам встречи в Брюсселе. По сообщению ИА REGNUM, он сказал, что Тбилиси будет «спокойно и продуманно двигаться в сторону НАТО и ЕС». «В Брюсселе случилось главное – найден выход из казуистического процедурного тупика. Грузия не получила ПДЧ (Программы для членства в НАТО), но получила все, из чего он состоит. Как это будет называться, не имеет решительно никакого значения».
Зачем НАТО нужны такие неспокойные страны как Грузия и Украина? Ответ на этот вопрос дал представитель России в Совете Россия-НАТО Д. Рогозин, который давал интервью 24 января 2009 года на радио «Эхо Москвы». При обсуждении проблемы приема в члены НАТО нестабильных государств, он сказал: «Я несколько раз спрашивал, в том числе моих коллег, зачем они это делают? Грубо говоря, в военном отношении и Хорватия, и Албания – это не плюс для НАТО, а, может быть, даже минус. Уж ноль-то точно! Никакого прибавленного потенциала НАТО не получит в результате приёма этих двух государств. Но ответ меня просто поразил. «Мы принимаем Балканские государства, расширяем НАТО, для того, чтобы сменить политическую идентичность этих государств». То есть, фактически сделать так, чтобы эти государства стали частью западного мира… Это мондиалистский подход. Это, действительно, попытка экспансии определённой политической культуры на всё большей и большей территории. В ответ я говорил: «А что, Украина должна вступить в НАТО тоже для того, чтобы поменяли политический пол?» По сути дела это и есть доказательство антироссийской сути расширения НАТО на восток. Поэтому я согласен с Вами, что НАТО иногда берёт на себя ответственность за неспокойные регионы, и на них накладывает свою лапу, но это делается именно для того, чтобы взять под контроль политический процесс в этом государстве».
Этот процесс постановки под контроль НАТО нередко идет через дестабилизацию обстановки в регионе в целях получения оснований для международного вмешательства, прежде всего, силами НАТО, именно этот сценарий был обкатан в Югославии. Сейчас его пытаются использовать на Кавказе, в том числе и на нашей территории – Северном Кавказе.
После «пятидневной войны» у криминальных националистических элит народов Северного Кавказа появилась новая установка на возможность «косовского варианта» с переходом под международный протекторат. В Косово этот международный протекторат известно, чем закончился.
Вообще югославская модель, которую Запад пытается реализовать и у нас, довольна проста. В югославской модели ставка делалась на три группы сил. Это оппозиционные политические и социальные организации и группы внутри страны (повсеместное системное разжигание протестных настроений и выступлений); сепаратисты, эксплуатирующие этнический фактор; пятая колонна (коррумпированные Западом чиновники во властной элите, прежде всего, в политических, экономических и военных кругах).
Руководство страны должно вовремя нейтрализовывать агрессивные действия этих сил против нашей государственности, чтобы пресечь попытки дестабилизации обстановки и не дать повода для интернационализации спровоцированных Западом конфликтов и дальнейшего вмешательства НАТО.
Цель НАТО заключается в том, чтобы сменить политическую идентичность государств с национальной (государственнической) на глобальную мондиалстскую (антигосударственническую и антироссийскую). В этом суть «экспансии определённой политической культуры» (хазарской культуры добавим мы) «на всё большие и большие территории». И прием в НАТО – это не что иное, как взятие «под контроль политического процесса» в странах-членах этой организации. НАТО означает разгосударствение государств, приватизацию их вооруженных сил и превращение их в вассалов с последующей интеграцией в Глобальный каганат.
Эти идеи нашли свое отражение в Хартии о стратегическом партнерстве между США и Грузией.
В тексте Хартии идет конкретика опасных путей реализации перечисленных выше принципов: «В рамках комиссии НАТО-Грузия, Соединенные Штаты Америки и Грузия составят и осуществят организационный план, целью которого является повышение соответствия возможностей и координации НАТО и Грузии, в том числе путем учений и улучшения оборудования вооруженных сил Грузии».
Иначе говоря, речь идет об обеспечении оперативной совместимости в случае войны. Войны с кем? Из второй части документа становится ясно, с кем: «Признавая то, что миру и стабильности в мире угрожает опасность, принимая во внимание обязательство, вытекающее из соглашения 12-го августа о прекращении огня между Грузией и Россией, Соединенные Штаты Америки и Грузия планируют расширить рамки программ сотрудничества в сферах обороны и безопасности, с целью устранения этих угроз и содействия миру и стабильности. Сотрудничество и партнерство между Соединенными Штатами Америки и Грузией в сферах обороны и безопасности полезно, как для обоих государств, так и для региона».
То есть, «расширение рамок программ сотрудничества в сферах обороны и безопасности» напрямую увязывается с «опасностью миру и стабильности в мире» и войной между Грузией и Россией и имеет «целью устранение этих угроз». Но если речь идет о сотрудничестве в области обороны, то априори предполагается, что эти угрозы будут устраняться военным путем.
Вот и весь расклад, вот и вся секретность. Но так просто, с бухты-барахты, войну не начнешь. Нужен повод, чтобы сказать, что «миру и стабильности в мире угрожает опасность», а следовательно, нужна провокация. Вот эту провокацию сейчас и готовят. Но готовят-то, прежде всего, против России.
Есть среди заложенных в Хартию принципов – и про демократию. А как же без нее. В некоторых местах текста вместо традиционных и принятых в таких документах слов «страны» или «стороны» используется слово «демократии». Дворняжку, появившуюся путем многократных скрещиваний всяческих порочных режимов и патологических политических курсов, хотят выдать за тип элитных государств. А, если ты недемократичен, тебя дворняжки объявляют «политически нелегитимным».
«2. Наша дружба основывается на общем понимании и признании совместной веры, что демократия представляет собой главную основу политической легитимности и, соответственно, стабильности».
В своем выступлении в связи с подписанием Хартии, министр иностранных дел Грузии, отдавая дань объявленной Хазарией моде на американскую демократию как поводу для тотальной войны, заявил: «Мы знаем, что должны быть открытым, демократичным и либеральным обществом и вместе с США мы сможем достичь этой цели».
Таким образом, под видом сотрудничества в сферах обороны и безопасности, под видом устранения внешних угроз и защиты демократии США и НАТО стремятся вторгнуться на территорию Грузии для использования ее как плацдарма в войне против России.
После войны в Осетии ситуация стала складываться именно по этому сценарию. Подтверждением тому сообщение Интерфакса от 18 октября 2008 года, где говорится, что Президент Южной Осетии Эдуард Кокойты выразил недоумение по поводу того, что находящиеся в регионе международные наблюдатели не реагируют на провокационные действия грузинской стороны.
«Ситуация в приграничной зоне республики Южная Осетия и республики Грузия вновь осложняется. Практически каждый день фиксируются обстрелы постов правоохранительных структур Южной Осетии и похищения людей», – заявил Э.Кокойты Интерфаксу.
«Международные наблюдатели при этом весьма странно выполняют свою миссию, не реагируя на это. Тенденциозность международных наблюдателей очевидна. Их деятельность не способствует улучшению ситуации, а наоборот, усугубляет ее», – отметил Э.Кокойты.
«Грузия своими действиями нарушает план Медведева-Саркози при молчаливом наблюдении за этим международных представителей», – добавил он.
Несколько лет назад американскими и европейскими стратегами был разработан проект «Большой Кавказ». Главной геополитической целью проекта является создание федеративного государственного образования под контролем США в составе Грузии, Армении, Азербайджана и северокавказских республик России.
В соответствии с этим планом, Саакашвили был подготовлен и приведен к власти для того, чтобы выполнить две основные задачи:
1. Интенсифицировать конфликты на Кавказе, прежде всего Грузии с Россией;
2. Создать предпосылки для размещения американского и европейского контингента в зоне «Большого Кавказа».
Саакашвили эти задачи выполнил. Контингент стран НАТО находится на Кавказе. Но для реализации главной геополитической цели – создания федеративного государственного образования, согласно проекту, требуется построить военную инфраструктуру США в Закавказье.
Ее строительство ведется уже несколько лет в рамках программы Пентагона «Каспийская пограничная инициатива», которая пока сосредоточена на Азербайджане и Казахстане с последующим расширением на некоторые другие бывшие советские республики. Пентагон уже построил и планирует построить командно-штабные центры, а также центры по воздушным и морским секретным операциям. В Азербайджане Пентагон создает базу для развертывания сил специальных операций (мобильных сил) со штаб-квартирой в Баку.
Программа, аналогичная Каспийской инициативе, существует и в НАТО, якобы для того, чтобы охранять трубопроводы, идущие через Каспий-Турцию-Балканы. Получается, что одни и те же трубопроводы будут охранять войска США и НАТО. Не много ли стражников? Они что друг другу не доверяют? Вовсе нет. В военно-стратегическом отношении они друг друга должны дополнять, обеспечивать оперативную совместимость своих войск в этом регионе, где они планируют воевать против России.
И потом, против кого они хотят защищать эти трубопроводы? Говорят, «против террористов». Но кем финансируются эти террористы и откуда они перебрасываются? Известно, откуда. Это давно не секрет. Из Саудовской Аравии, находящейся под контролем США, из Турции – члена НАТО, ну и из других стран, имеющих к этому блоку отношение. Для чего? Для борьбы против нашей страны. Так что не будем о террористах. Запад сам создает террористические организации, как была создана Аль-Каида, в целях борьбы против СССР, а потом ее использовали как предлог для начала глобальной войны в интересах Хазарии.
Очевидно, что охрана трубопроводов – это только предлог.
Под этим предлогом в районе Кавказа развернут контингент американских и натовских сил. Они размещены на бывших советских военных базах в Азербайджане.
Но, если следовать логике атлантистов, у нас ведь тоже в этом регионе есть трубопроводы, которые затрагивают наши интересы. И, более того, положение в сопредельном Закавказье напрямую определяет ситуацию на нашем Северном Кавказе, что связано с обеспечением стабильности и территориальной целостности России.
Поэтому закономерно будет и нам под тем же самым предлогом охраны наших нефтепроводов разместить на Кавказе в достаточном количестве свои войска и свой флот. Мы на это имеем абсолютное и преимущественное по сравнению с атлантистами право. А то ведь мы очень робеем перед ними, а они в ответ очень наглеют перед нами. И чем дальше, тем больше.
Недопонимание и недооценка угроз национальной безопасности России, исходящих от действий Запада по претворению в жизнь Проекта «Большой Кавказ» и программы «Каспийская пограничная инициатива» привели к тому, что мы эти угрозы не только допустили, но и своим бездействием позволили им осуществиться.
Практически полностью состоящий из неоконов Американский комитет за мир на Кавказе (раньше он назывался Американский комитет за мир в Чечне), куда входят многие ярые русофобы, включая Бжезинского и Ричарда Перла, работая в русле проекта «Большой Кавказ», упорно продвигал идею, что только международное вмешательство на Кавказе может стабилизировать там обстановку. То есть они всеми силами хотели добиться интернационализации конфликта. И в результате спровоцированной Западом агрессии в Осетии, им это удалось. Причем мы сами их туда пригласили вследствие все тех же непонимания, недооценки и игнорирования масштаба и серьезности угрозы и нашей концептуальной ориентации на принцип «защищенности от угроз», вместо принципа «предотвращения угроз», требующего опережающей реакции на угрозу.
Сделав Запад стороной урегулирования на Кавказе, и в частности в Осетии, мы, по сути, выступили против интересов России и ее безопасности. Мы пустили козла в огород. Козлов оказалось много. Втянув в переговоры США, мы де-факто сделали их стороной урегулирования. Сами, что называется, своими руками. Имея в руках абсолютное стратегическое преимущество, полученное в результате стремительной победы наших военных, которая ввела Запад, то есть в данном случае противника, в состояние шока и растерянности. Мы не воспользовались этим и, более того, позволили вмешаться сюда еще и ЕС. И вот примчался Саркози. И мы, победители, с ним ведем переговоры, как ежели бы он был нашим союзником в этой победе, другом, товарищем и братом. Но Саркози в силу своих идейных установок вовсе даже и не партнер, а как раз наоборот. Курс Саркози и Израиля, который вооружал Саакашвили – это одно и то же. Маски, личины могут быть разные, но суть одна.