На прощание: вызов Пандоры

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy

На прощание: вызов Пандоры

Мы закончим путешествие там же, где начали. Мой интерес к паранормальному начался с того, что казалось мне тогда сундуком с волшебными сокровищами — необычайными явлениями. Со временем я начал подозревать, что сундук, открытый мной, больше напоминает ящик Пандоры. С тех пор я изо всех сил старался обзавестись инструментами, которые помогали бы отличать факты от фантазий — и не только мне, но и любому, перед кем вдруг появился такой соблазнительный и таинственный ящик Пандоры.

Для начала отметим, что в различных обстоятельствах лучше применять разные способы сверки с реальностью. Однако бывают моменты, когда не годится ни одна процедура сверки с реальностью — ни упрощенная, ни полная. Я понял это всего неделю назад, когда смотрел по телевизору очередной эпизод шоу Ларри Кинга Larry King Live — один из многих, посвященных обсуждению неопознанных летающих объектов (НЛО) внеземного происхождения. Было объявлено, что среди сторонников НЛО в студии — физики, кинорежиссеры и надежные свидетели. Про тив них выступал известный ученый-скептик. Сторонники НЛО обрушили на него целый поток высказываний, и скептик пытался отвечать на каждое в отдельности. Однако после каждого ответа он получал несколько новых возражений. В результате у зрителей создавалось впечатление, что доказательств в пользу инопланетного происхождения НЛО больше чем достаточно, а скептик просто не в состоянии сказать ничего разумного. Этот случай может служить прекрасной иллюстрацией к тому, как опасно применять сверку с реальностью публично во враждебно настроенной аудитории. Позвольте мне предложить альтернативную стратегию, которую я назвал вызовом Пандоры.

Вызов Пандоры, представляет собой, по существу, главный урок этой книги:

Если мы приоткроем ящик с паранормальным так, что хотя бы одно явление сумеет выбраться наружу, мы должны будем признать за остальными явлениями такого же масштаба право выбраться и заполонить мир. Если мы примем на веру хотя бы одно паранормальное явление, не выдерживающее разумной сверки с реальностью, мы обязаны принять все паранормальные явления, в пользу которых имеются равные свидетельства. Если вы верите в привидения, вы должны верить также в астрологию, переселение душ, телевизионных экстрасенсов, животных, предсказывающих будущее, инопланетные похищения, общение с умершими, гадание, сгибание ложек силой мысли и остальные сокровища из нашего ящика Пандоры.

Почему? У каждого из паранормальных явлений есть серьезные, честные, здравомыслящие, умные, образованные, красноречивые, знаменитые и страстные сторонники. Но все эти убеждения базируются, тем не менее, на недостоверных доказательствах. Ни одно из них не смогло перешагнуть порог и стать фактом. (Все, что для этого необходимо, это подлинно научные, открытые и воспроизводимые наблюдения.) Неприятная правда состоит в том, что никакое количество недостоверных доказательств, какими бы интригующими и соблазнительными они ни были, не в состоянии сложиться в критическую массу истины. Тысячи лет миллионы людей верили (и до сих пор верят) в ведьм и демонов (и предают их смерти), и все это на основании недостоверных данных. Да, можно найти «экспертов», «свидетелей» и даже «научные исследования», посвященные ведьмам и демонам. Но даже громадное количество таких «свидетельств» не означает, что существование ведьм и демонов — установленный факт. Еще раз повторим: ничто не может заменить научные, открытые и воспроизводимые наблюдения.

На практике паранормальный вызов может начинаться примерно так:

ЭМИ: Я верю в цветочных эльфов, крошечных крылатых существ с острыми ушками, похожих на фей.

ДЖИМ: Почему ты в них веришь?

ЭМИ: Я видела их собственными глазами и к тому же читала статью уважаемого психолога, доктора наук, где говорилось, что они существуют на самом деле.

ДЖИМ: В таком случае ты должна также верить в астрологию, переселение душ, телевизионных экстрасенсов, животных, предсказывающих будущее, инопланетные похищения, общение с умершими, гадание и сгибание ложек силой мысли.

ЭМИ: Нет! О чем это ты говоришь?

ДЖИМ: Но есть ведь достойные доверия эксперты, тоже с учеными степенями, которые утверждают, что видели доказательства каждого из этих паранормальных явлений.

Преимущества вызова Пандоры в том, что при этом вы избегаете бесконечных споров о мелких заявлениях и сосредотачиваетесь на существе дела: Что такое достоверные доказательства? Что такое факт? Затем уже можно разобраться, почему конкретные доказательства оказываются недостоверными и что получит-:я, если принимать подобные заявления на веру. Именно об этом мы говорили на протяжении всей книги. Надеюсь, что мои усилия подтолкнут вас (и, может быть, даже вдохновят) к продолжению начатого нами вместе небольшого приключения.

Краткий отчет о сверке с реальностью

Уринотерапия (на базе брошюры Йона Смита «Чудо уринотерапии»)

Уринотерапия — древний метод оздоровления, усиления телесной красоты и духовности посредством потребления собственной мочи (урины). Делать это можно самыми разными способами. К примеру, можно пить ее по утрам, капать под язык, впрыскивать в нос, использовать в качестве глазных капель, держать в ней ноги или наносить на кожу (Snith, 2009). Сторонники метода утверждают, что моча помогает практически от всего, начиная старением и ВИЧ и заканчивая тифом и туберкулезом.

Доказательства

Какие есть доказательства в пользу этого необычного метода лечения? В большинстве своем псевдонаучные. Смит полагается в первую очередь на свидетельства очевидцев, хотя мы можем найти примеры и других форм, причем некоторые из них используются некорректно.

Источники

Сторонники уринотерапии опираются на ничем не подтвержденные рассказы и свидетельства со стороны как практикующих специалистов, так и будто бы медицинских работников. К примеру, Смит (Smith, 2009) приводит следующие цитаты:

Мальчик (9 лет) страдал энурезом. Его лечили многие врачи с использованием всех известных методов. Все потерпели неудачу. Голодание с питьем урины в течение 11 суток полностью его излечило.

Женщина (40 лет) страдала серьезным заболеванием почек. Доктора давали ей два дня жизни. Затрудненное дыхание, кровь в моче. Приступила к уринотерапии в сочетании с неограниченным количеством воды. Излечилась примерно за месяц.

Женщина (40 лет) с гангреной правой ноги. Рекомендована ампутация. Одна неделя уринотерапии — и никаких признаков гангрены. Полностью излечилась.

Не приводится никаких внешних свидетельств в пользу этих замечательных утверждений. Они могут быть основаны на ложных воспоминаниях, эффекте плацебо или любом из множества внешних неспецифических факторов. Кто знает, может быть, этим пациентам с самого начала был поставлен неверный диагноз, а может быть, они поправились бы и так, согласно естественному течению болезни. А может, эти случаи вообще выдуманы.

Сторонники уринотерапии (Smith, 2009) часто говорят о ее древней истории и о знаменитых врачах, которые ею пользовались. В самом деле, возраст уринотерапии вполне может достигать 5000 лет, а сам метод, вероятно, использовался в самых разных культурах по всему свету, но это никак не доказывает, что он работает. Мы знаем множество ложных идей, властвовавших умами не одну тысячу лет. Говорят, что бывший премьер-министр Индии Морарджи Десаи, как и Ганди, Джим Моррисон, Джон Леннон, Стив Маккуин, и другие известные люди пользовались этим методом. Но эти люди, какими бы знаменитыми они ни были, не медики. Мы не знаем, кто на самом деле скрывается под псевдонимом «Йон Смит» (хотя под этим именем выходили и некоторые сомнительные религиозные материалы; Smith, 2006). На имя «Jon Smith» Google дал 190000 ссылок.

Сторонники уринотерапии заявляют, что ею пользуются три миллиона китайцев. Опять же популярность — не доказательство эффективности. Вероятно, можно было бы найти три миллиона человек, которые занимаются всевозможными бесполезными вещами. Тот факт, что прошло уже три всемирных международных конференции по уринотерапии, показывает всего лишь, что есть люди, готовые платить за гостиницу и рекламу.

Наблюдения (эксперименты и теории)

Наблюдательные научные доказательства откровенно слабы. Смит перечисляет больше пятидесяти болезней, при которых помогает уринотерапия. Взятые вместе, они имеют отношение к длинному списку самых разных биологических причин. СПИД вызывается вирусом, механизмы аллергических реакций до конца неясны, перелом — это механическая травма, лихорадку вызывает вирусная или бактериальная инфекция, саркома Капоши — это рак, при отравлении и укусах змей речь идет о действии токсинов, а причиной старения является сама жизнь. Другими словами, уринотерапия подается как уникальный метод лечения, влияющий чуть ли не на все биологические процессы в человеческом теле. Это делает ее практически нефальсифицируемой, поскольку любое биологическое изменение, наступившее после приема урины, можно объявить его результатом. Список негативных побочных эффектов (будто бы свидетельство того, что метод работает) получается ненамного короче. После приема урины в организме может произойти почти все что угодно — и желательное, и нежелательное, — и любое изменение доказывает, что метод работает. Проиграть невозможно.

Наконец, «научная» теория, обосновывающая применение мочи в лечебных целях, звучит сложно и весьма наукообразно. Если верить Смиту (Smith, 2009), урину можно рассматривать как некую голографическую запись текущего состояния тела. Эта жидкая голограмма способна запустить внутренние целительные механизмы. Как научная теория это никуда не годится. Она не отвечает критерию простоты, поскольку поднимает больше вопросов, чем дает ответов. К примеру, если урина так полезна, то зачем вам ее пить? Она и так содержится в вашем теле. Для пользования голограммой нужен лазер, но где в вашем теле лазер? Нигде и никогда не было показано, что лазеры или голограммы оказывают какое бы то ни было влияние на иммунную систему человека.

Логика

Иногда сторонники уринотерапии допускают логические ошибки. Возможно, во время Первой мировой войны солдаты действительно пользовались смоченными мочой тряпками для защиты глаз от действия хлора. Пергонал и урокиназа — законные лекарства на основе мочи. И сама моча вполне может обладать некоторым антибактериальным действием. Но утверждать на основании этого, что она обладает лечебным действием очень широкого спектра, — логическая натяжка. К примеру, сторонники уринотерапии иногда приводят аргумент к сходству (есть лекарства, которые изготавливают из мочи, в уринотерапии тоже применяется моча, поэтому уринотерапия должна быть действенной). Мы видим также примеры аргументов к временной последовательности (одно то, что кто-то почувствовал себя лучше после приема мочи, не означает, что причина в этом). Иногда также используется аргумент ad hominem (уринотерапия должна работать хотя бы потому, что медицинское сообщество ее замалчивает). Иногда сторонников уринотерапии заносит, и они рискуют выдвинуть аргумент к эмоциям («При мысли о будущем возникают захватывающие перспективы. Как только уринотерапию признают медицина, политика и религия, клеймо нечистоты, связанное с процессом выделения мочи, может исчезнуть навсегда»). Можно обнаружить также примеры формально обоснованных, но неверных логических рассуждений («Все, в чем есть витамины, полезно. В моче есть витамины. Поэтому моча должна быть полезна»).

У заявленных эффектов уринотерапии может быть множество самых разных объяснений.

Статистика

Во-первых, по законам вероятности должны быть люди, которым случайно станет лучше после такого лечения. Улучшение состояния может быть просто возвратом к среднему или одной из статистических аномалий, которые возникают при рассмотрении большого количества случаев. При трех миллионах заявленных китайцев, практикующих уринотерапию, можно ожидать по крайней мере три чудесных исцеления из категории «одно на миллион» по чистой случайности.

Ошибки восприятия и памяти

Рассказы очевидцев и пациентов всегда страдают от ошибок восприятия и памяти. Мы не можем знать, было ли первоначально ничем не подтвержденное свидетельство просто неправильно понято или приукрашено при пересказе. В самом деле, можно только предполагать, при каких условиях возникают подобные ошибки. Поклонники уринотерапии могут быть подвержены ошибкам подтверждения и эффекту Барнума, избирательно замечая только положительные свидетельства. А все это — идеальные условия для возникновения внедренных воспоминаний и инфляции воображения. Несложно заметить и эффект «сказать — значит поверить», когда сторонники метода с готовностью рассказывают и пишут о своем чудесном исцелении для таких же сторонников-энтузиастов и пациентов, в частности на «международных конференциях по уринотерапии». Сторонники описывают также неприятные побочные эффекты употребления мочи (тошноту, к примеру). Специалист по холодному чтению сказал бы, что это явный признак действенности метода. Если верить Смиту, сторонники уринотерапии заявляют: документальных свидетельств так много, и они так сильны, что в науке уже нет необходимости. А это уже своего рода отрицание.

Сенсорные аномалии и галлюцинации

Может быть, заявления о случаях исцеления — результат сенсорных аномалий или галлюцинаций? Некоторые токсины могут вызывать галлюцинации, а моча служит для вывода токсинов. И если вы ранее приняли изменяющий сознание наркотик, а теперь выводите его из организма, то прием собственной мочи вполне может вызвать бесплатное наркотическое опьянение.

Эффект плацебо

Можно с высокой долей достоверности показать, что уринотерапия — это плацебо. Как я уже говорил, Смит утверждает, что моча помогает от всего, начиная от старения и СПИДа и заканчивая тифом и туберкулезом. Одно это заставляет заподозрить, что уринотерапия не слишком специфична в своем действии, а это — одно из определяющих свойств плацебо. Плацебо работает лучше всего, когда рекомендует его по-настоящему верящий человек, процедура достаточно сложна, объяснение заучит как можно сложнее и научнее, пациент мотивирован на выздоровление, а методика обладает некоторыми негативными побочными эффектами. Возможно, что профессионалы от здравоохранения, рекомендующие уринотерапию, верят в то, что говорят. В брошюре Смита проглядывает такой энтузиазм! Чтобы пить собственную мочу, пациенту, очевидно, требуется немало веры и мотивации. Процедура достаточно сложна, ведь пить надо рано утром, причем только начальную порцию, затем 15 минут ничего не есть и не пить; при этом необходимо высыпаться. Существуют и другие, не менее сложные ритуалы, включая капли под язык, капли в глаза и впрыскивание в нос. Как любое хорошее плацебо уринотерапия имеет отрицательные побочные эффекты, описываемые обычно как «кризис исцеления». Это может быть практически любая форма дискомфорта или недомогания (головная боль, тошнота, рвота), которая, скорее всего, является следствием понятного отвращения, а не предполагаемой целительной силы мочи.

Принципы Пандоры и предрасположенность к паранормальному

Мы завершили эту главу вызовом Пандоры. Возможно, вам интересна будет также расширенная версия этого вызова — принципы Пандоры. Попросту говоря, утверждение состоит в том, что если вы принимаете некое заявление о паранормальном за истинное и хотите остаться интеллектуально честным, вы должны принимать и другие заявления о паранормальном. Конкретнее:

1. Принцип слабого обоснования. Если вы принимаете одно заявление со слабым обоснованием (слабыми источниками, логикой, научной наблюдательной базой) и хотите при этом остаться интеллектуально честным, вы должны принять и другие утверждения, имеющие аналогичное обоснование.

Пример: Джон верит в привидения, потому что сам однажды видел привидение. Оно проходило сквозь стены, становилось невидимым и скрипело в отдалении дверями. Шерри верит в оборотней, потому что видела одного такого. Она видела также, как он умер от удара серебряным кинжалом и превратился в человека. Чтобы оставаться интеллектуально честным, Джон должен поверить в оборотней, а Шерри — в привидения.

2. Принцип сильного обоснования. Если вы принимаете одно заявление за истинное, несмотря на то что у него не хватает «сильных доказательств», вы должны принять и другие утверждения, которым в равной степени не хватает сильных доказательств.

Пример: Не существует воспроизводимого эксперимента, в котором ученый вызвал бы привидение (которое могло бы проходить сквозь стены, становиться невидимым и скрипеть в отдалении дверями) в лаборатории, контролируемой электронными устройствами, в присутствии профессионального иллюзиониста. Не существует также воспроизводимого эксперимента, который показал бы, что оборотень умирает только от удара серебряным кинжалом, или в ходе которого оборотень превращался бы в человека в лаборатории, защищенной электронными средствами, в присутствии профессионального иллюзиониста. Если вы верите в привидения, вы должны верить и в оборотней, и наоборот.

3. Принцип катастрофических последствий. Если вы продолжаете принимать некое явление, несмотря на то что его последствия были бы катастрофичными для законов природы в том виде, в каком мы их знаем, вы не должны отвергать и другие явления из-за неприемлемых катастрофических последствий.

Пример: Если привидение как паранормальная сущность, способная проходить сквозь стены, становиться невидимой и скрипеть дверями на большом расстоянии, все же существует, из этого следует, что законы природы, имеющие отношение к скорости света и фундаментальным взаимодействиям, неверны. Если бы оборотни, никогда не умирающие (кроме как от удара серебряным кинжалом) и меняющие форму, существовали на самом деле, некоторые основные законы природы были бы неверны. Если катастрофические последствия веры в призраков не мешают вам принимать рассказы о привидениях на веру, столь же катастрофические последствия веры в оборотней не должны ограничивать вашу веру в рассказы об оборотнях.

Завершающая гипотеза: предрасположенность к паранормальному

Я считаю, что людей, с готовностью воспринимающих сообщения о паранормальном, можно разделить на две категории. Некоторые верят в одно-два отдельных явления и в принципе готовы применять критическое мышление. Но есть и те, кто демонстрирует что-то вроде общей, ничем не ограниченной предрасположенности к паранормальному — неприятие кри тического мышления или враждебность к нему одновременно с готовностью принимать без всяких сомнений широкий спектр паранормальных явлений. Такое паранормальное мышление питается четырьмя процессами:

1. Верой в одно паранормальное явление и широким применением принципов, обратных принципам Пандоры. Паранормальные индивиды не пытаются свериться с реальностью; напротив, они готовы принять все логические следствия этого паранормального явления (и открыть ящик для всех подобных явлений). В центре этого процесса — отказ от критического мышления (честных и бесстрашных вопросов). Эго простое действие превращает ящик Пандоры из предупреждения в приглашение (см. «Субъективный релятивизм», глава 2).

2. Социальное подкрепление. Семья, друзья и члены группы поддержки разделяют и усиливают описанные здесь паранормальные процессы.

3. Субъективное подтверждение. Паранормальные индивиды сталкивались, возможно, с яркими и убедительными на личном уровне паранормальными явлениями, которые на самом деле представляли собой странности природы и мира чисел, ошибку восприятия или памяти, эффект плацебо, сенсорные аномалии или галлюцинации.

4. Поддерживающая вера. Паранормальные индивиды принадлежат к религиозной системе, которая включает в себя (или, по крайней мере, не ограничивает) вышеперечисленные процессы.

Подозреваю, что паранормальное мышление могут демонстрировать как религиозные, так и нерелигиозные люди. В некоторых религиозных системах определяется конкретная область, где надлежит принимать на веру паранормальные явления. Однако в пределах этой области паранормальные индивиды принимают на веру большее число паранормальных явлений, чем остальные. Так, можно обнаружить паранормальных христиан, паранормальных буддистов и паранормальных светских гуманистов.

Наконец, мое предположение ничего не говорит о том, полезна ли и желательна ли предрасположенность к паранормальному.

Вполне возможно, что исследователи, склонные к вере в паранормальное, выдвинут предположение о том, что такая предрасположенность предсказывает наличие у данного индивида реальных паранормальных способностей. Скептики же сочтут, что предрасположенность к паранормальному порождает искажения и ошибки. Это эмпирические вопросы.

В настоящее время я работаю над реестром прерасположенности к паранормальному. Пишите мне в Лабораторию псевдонауки и паранормального Университета Рузвельта в Чикаго по адресу: jsmith@roosevelt.edu. Я планирую сделать все версии реестра доступными исследователям на безвозмездной основе.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.