О Страшном суде

О Страшном суде

Как видите, данная гипотеза делает вполне ясными причины проведения такого уникального мероприятия, как Страшный суд. Все те странные его особенности, которые были отмечены в первой части, становятся понятны и логичны.

Хочу обратить внимание еще на один аспект идеи о Страшном суде. С древнейших времен и по сегодняшний день одной из главных особенностей суда является его публичность. Государство могло бы просто выделять специального чиновника или коллегию чиновников, имеющих право решать судебные дела в рабочей обстановке. Но вместо этого, любое государство стремится придать судебному процессу публичность. Зачем? С целью легитимизации суда и его решений.

В классической парадигме Богу не требуется легитимизация процесса. Перед кем Ему легитимизировать Суд? Никто не нужен, достаточно присутствия самого Бога и судимой Им души. Зачем же тогда публичный Суд? Это еще одна причина, почему Страшный суд в традиционных христианских представлениях выглядит несколько странно – ведь он всегда и везде изображается как публичное мероприятие. А вот в рамках нашей гипотезы соблюдение легитимности – важнейшая особенность цивилизаций, состоящих из бессмертных граждан. Поэтому Суд над людьми и, тем более, над отступниками из числа «сынов Бога» неизбежно должен быть массовым публичным мероприятием.

И еще кое-что. В рамках нашей гипотезы выходит, что формальные моменты играют огромную роль для цивилизации (-ций) «сынов Бога». А это может означать, что и решения на Страшном суде будет иметь некоторую долю формализма, причем возможно – весьма значительную. И этот формализм может сыграть как в сторону оправдательного, так и в сторону обвинительного приговора. Безусловно, это лишь мои предположения – однако основания так считать имеются.

Прекрасным примером «формализма в сторону мягкости» служит, например, Авраам. По современным представлениям этот человек отнюдь не напоминает праведника. Ни по делам своим, ни по мотивам своих действий. Или, скажем, Иисус Навин – человек, устроивший тотальный геноцид населения целой страны, убивавший женщин, стариков и детей. По современным меркам, даже не христианским, а вполне секулярным – этот человек военный преступник, идеологический предтеча Гитлера. Однако Авраам – в Раю, по словам самого Христа. Навин, очевидно, тоже – а почему? Просто потому, что выполняли то, что им сказано. Или например пророк Илия, ради всего лишь демонстрации силы убивавший солдат десятками (хотя те отнюдь не собирались лишать его жизни), а затем убивший множество языческих жрецов после того, как те проиграли «соревнование». Впрочем, тут мог сыграть еще и тот факт, что убийства эти касались формально еще «животных», ведь дело было до Вочеловечения.

А вот пример формализма в сторону жесткости. Вспомните слова Христа «всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем». Можете сосчитать, сколько раз в жизни вы посмотрели на женщину с вожделением? А каждый случай запротоколирован и учтен, и приравнен к прелюбодеянию. И кто знает, сколько каждый взгляд может «весить» на мытарствах, а сколько на Суде? И это при том, что само наше вожделение к женщинам происходит лишь от нашей животной природы. Евнуху неинтересны женщины, не так ли? Причина, заставляющая нас «с вожделением» смотреть на женщин – биохимия нашего организма. Однако это засчитывается за грех, хотя не мы создали наш организм таким, и мы не управляем его биохимией («ни головою твоею не клянись, потому что не можешь ни одного волоса сделать белым или черным»)… Кстати, у того же Авраама были рабыни-наложницы, однако ему это никто в вину прелюбодеяния не ставил, не так ли? Потому что он делал, что сказано – и прочее тогда никого не интересовало. Что это, если не формализм?