Использование общения

Если вы думаете, что мы говорим о чём-то очень эзотерическом или математическом, будьте добры, прочтите ещё раз формулу общения. Тот факт, что мы говорим об основах основ душевного здоровья, аберрации, свободы, способности, истины, знания и тайны, сам по себе ещё не является поводом к тому, чтобы мы изъяснялись сложно. Мы обычно считаем основы поведения чем-то сложным лишь потому, что этот предмет обсуждало так много людей, которых слишком сложно понять. Если Иммануил Кант не мог общаться, а Адлер[1] запутал общение[2], то это не значит, что и мы должны делать то же самое.

Когда мы говорим об использовании общения, мы говорим о сложных комбинациях основ, и, открыв эти основы, мы уже не видим ничего сложного в том, что из них проистекает. Допустим, мы полностью понимаем, что два плюс два равно четырём. Теперь напишем это на листе бумаги и положим его на стол. Это по-прежнему понятно. Теперь напишем на другом листе бумаги, что два плюс два равно четырём, и положим его на тот же стол. Теперь на третьем листе бумаги напишем, что два плюс два равно четырём, и добавим его к тем, что уже лежат на столе. Возьмём четыре блокнота и на каждом листе напишем, что два плюс два равно четырём, вырвем эти листы и добавим их к тому, что уже лежит на столе. Теперь возьмём несколько деревянных брусков и напишем на них, что два плюс два равно четырём. Возьмём кусок кожи и уголь, напишем, что два плюс два равно четырём, и также положим это на стол. Затем возьмём несколько классных досок, напишем на каждой, что два плюс два равно четырём, и положим их на стол. Возьмём цветные мелки, напишем разными цветами ещё на одной классной доске, что два плюс два равно четырём, и положим её на стол. Затем напишем, что два плюс два равно четырём, на пергаменте, и добавим это к куче на столе. Потом принесём несколько кирпичей, нацарапаем на них, что два плюс два равно четырём, и положим их на стол. Теперь возьмём пятнадцать литров чернил и обольём все эти «два плюс два равно четырём», перепачкав всё, что положили на стол. Теперь возьмём бульдозер и выпихнем стол на улицу, проломив стену. Возьмём паровой каток и укатаем все эти обломки. Зальём всё это бетоном и дадим ему затвердеть, — и тем не менее мы не изменили того факта, что два плюс два равно четырём.

Другими словами, неважно, какую механику мы добавляем к формуле общения, неважно, в какой форме мы общаемся и сколько видов слов и значений мы вносим в формулу общения, чтобы в итоге получилось послание, неважно, как мы смешиваем друг с другом значения, послания, точки-причины и точки-следствия, — у нас по-прежнему есть формула общения.

Вот человек. Он прожил жизнь, полную всяких событий. Скажем, он начал жизнь, в совершенстве понимая формулу общения. Его жизненный опыт представлял собой постоянные отклонения от формулы общения — точно в той степени, в какой он не посылал или не получал сообщения, запутывал, искажал или не возвращал их. И в конце этой жизни всё, что нужно сделать, чтобы привести его в превосходное состояние, — это восстановить его способность общаться в соответствии с этой формулой, восстановить эту способность во всей её чистоте. Единственное, что с ним случилось, — была нарушена формула общения. Он посылал какое-то сообщение. Это сообщение не получали. А когда сообщение получали, не следовало подтверждения. Когда ему давали ответ, он не получал этого ответа. Так, в поисках общения он начинает уходить всё дальше и дальше в сторону, его взгляды на общение становятся всё более и более усложнёнными, его сообщения становятся всё менее и менее доступными для воспроизведения, а сам он — всё менее и менее способным воспроизводить. Его намерения отклоняются всё более и более в сторону, его внимание претерпевает всё большие и большие искажения. Линии, которые должны быть прямыми, свернулись в клубок; и вот перед нами этот Преклир в конце жизни, прожитой вместе с представителями вида хомо сапиенс[3]. Всё, что мы должны сделать, чтобы привести его в состояние наибольшей «чистоты», какую только можно пожелать, — это восстановить его способность реализовывать различные части формулы общения, а также его способность применять эту формулу к чему угодно в этой или любой другой вселенной. Он должен был бы иметь желание и готовность воспроизводить что угодно и делать свои сообщения воспроизводимыми. Он должен был бы обладать способностью выдерживать расстояние, скорости и массы. Он должен был бы обладать способностью формировать собственные намерения. Он должен был бы обладать способностью уделять внимание и получать его. Он должен был бы принимать и отвергать по собственному желанию намерения других и, что ещё важнее, он должен был бы находиться в любой точке и делать её точкой- причиной или точкой-следствием по своему желанию. Если бы он был в состоянии делать это, его невозможно было бы поймать в ловушку, ибо здесь мы прикасаемся к самой сокровенной тайне ловушки.

Что такое тайна? Это ответ, который никогда не был дан, — вот и всё, чем является тайна. Таким образом, знание и использование формулы общения в рамках Дианетики и Саентологии разрешает все тайны и даже устраняет веру в существование тайн.

Единственное, что можно было бы назвать аберрирующим по отношению к общению, — это ограничение или страх ограничения. Человек, который не общается, — это такой человек, у которого есть ограничения в общении. Человек, который компульсивно общается, боится быть ограниченным в общении. Человек, который говорит о чём-то, отличном от того, на что причина направляла его внимание, был где-то настолько ограничен в общении или испытал где-то такую нехватку общения, что он всё ещё вовлечён в то общение. Именно это мы имеем в виду, когда говорим, что человек находится «не в настоящем времени».

Когда мы рассматриваем проблемы, без которых человечество, как кажется, не может жить, мы обнаруживаем, что проблема — это не что иное, как путаница в коммуникационных линиях, отсутствие точек-причин и точек-следствий, это расстояния, которые невозможно установить, неправильно понятые намерения, отсутствие внимания и неспособность воспроизводить и делать свои сообщения воспроизводимыми. Сделайте шаг в сторону от формулы общения, и возникнет проблема. По природе своей проблема — это что-то, для чего нет ответа. Мы обнаруживаем, что ответ на общение и ответ на проблему можно, для наших целей, считать синонимами, — не потому, что эти два понятия схожи, а потому, что всё человечество их путало.

Когда человек постоянно не получает ответов на свои сообщения, он начинает испытывать нехватку Ответов и, чтобы получить решения, он начнёт приобретать проблемы, но он не решит ни одной из проблем, потому что ему уже и так не хватает ответов. Одитор сталкивается с преклиром, испытывающим нехватку ответов, находит у него целый ряд проблем, пробует разрешить некоторые из них, но обнаруживает, что преклир создаёт новые проблемы быстрее, чем можно разрешить старые. Единственное, что знает преклир, — это то, что не существует никаких ответов, по крайней мере для таких проблем, как у него. Он до такой степени в этом уверен, что неспособен представить себе какие-либо ответы, а это означает для него, что он неспособен представить себе какие-либо решения. Он подобен тому старику из рассказа Мануэля Комроффа, который после освобождения из тюрьмы создал собственную тюремную камеру. Преклир не может смотреть на свободу. Он не верит, что свобода существует. Он не может вообразить себе мир без тигров. Конечно, средство от этого — сделать так, чтобы он избавился от недостатка ответов посредством создания их мокапов[4].

То выражение замешательства, которое вы видите на лице математика, — результат того, что он поставил перед собой задачу добыть символические ответы на какие-то гипотетические абстракции; и ни один из этих ответов, разумеется, не является человеческим. Чем дольше он занимается «символизированием», чем больше формул создаёт, тем больше он отдаляется от рода человеческого. Ответы являются ответами только тогда, когда они поступают от живых единиц. Всё остальное — это избыток товара на рынке. Ни одна математическая формула никому никогда ни на что не давала ответа, если только это не был ответ на саму проблему общения; но такая формула — позвольте вам заметить — не имела ничего общего с математикой и не была выведена из математики (в том виде, в котором эта наука нам известна). Формула общения была выведена на основе наблюдений за жизнью, на основе. работы с жизнью. Её стало возможным вывести только потому, что была полностью отвергнута идея, согласно которой энергия может что-либо кому-либо сообщить. Жизнь — это не энергия. Энергия является побочным продуктом жизни.

Отшельник — это человек, который столь прочно утвердился во мнении, что ни от кого невозможно получить никаких ответов, что он больше не верит в существование самой жизни. По его мнению, он — единственное существо, которое является живым. Почему? Потому что он — единственное существо, которое общается. Возьму на себя смелость утверждать, что каждый отшельник, каждый, кто находится в состоянии «один-единственный», каждый, кто общается навязчиво или компульсивно, оказался настолько тесно связанным с настолько безжизненными «единицами жизни», что ему стало «совершенно ясно»: никто кроме него не является живым.

Частью отношения ребёнка ко взрослому является мнение, что во взрослых очень мало жизни. Ребёнок с присущей ему увлечённостью, находясь в семье, повсюду встречает большие или меньшие преграды в общении. На его вопросы не отвечают. Когда к нему обращаются, это делают таким образом, что сообщение невозможно воспроизвести. Другими словами, взрослый не делает свой сообщения доступными для воспроизведения. Фрейд и его коллеги были абсолютно неправы. Полагая, что ребёнок полностью сосредоточен на самом себе. Это не ребёнок полностью сосредоточен на себе. Ребёнок верит, что находится в общении со всем миром. Исследования детей показывают, что они очень активны по первой, второй, третьей и четвёртой динамикам. Ребёнок настолько убеждён в своей способности общаться, что он дотрагивается до горячей плиты. В жизни нет ничего, что вызывало бы в нём ужас. Он ещё не научен жизненным опытом, что он не может общаться. Это взрослый отступает на позицию «один-единственный». И можно считать, что психологи и психоаналитики, внушающие людям своё неизменное убеждение в том, что ребенок полностью сосредоточен на себе и имеет только свой собственный мир, должно быть, выражают мнение, которое эти психологи и психоаналитики Извлекли из собственного банка. Становясь старше, человек всё меньше и меньше общается с окружающим миром, до тех пор пока в конце концов он полностью не выйдет из общения. Только выходит он не туда, куда нужно, — его выходом является смерть.

Там, где вы видите аберрацию, там, где вы хотели бы выявить аберрацию, вы должны искать нарушения формулы общения. Можно предположить, что люди, которые постоянно, неуклонно нарушают какие-то части формулы общения, мертвы — в той степени, в которой они это делают. Чем дальше люди отклоняются от формулы общения, тем ближе они подходят к смерти. Чем больше они сосредотачиваются на тайнах, чем больше они сомневаются в намерениях, тем меньше вероятность того, что они примут точку зрения, называемую причиной, либо точку зрения, называемую следствием.

Не нужно заходить слишком далеко и заявлять, что жизнь — это общение. Однако быть способным общаться — это естественное состояние жизни. Жизнь — являющаяся единицей, осознающей осознание, являющаяся способностью иметь неограниченное качество без количества или производить количество — способна общаться. Тут мы вновь обращаемся к способности. Способность можно рассматривать прежде всего как способность быть, а также как способность менять бытийность, а это значит способность общаться. Чтобы общаться, человек должен быть способным быть. Человек должен быть способным изменять свою бытийность, чтобы посылать сообщения обратно.

Следовательно, существует такое явление, как «застрявший поток». Это одностороннее общение. Застревать могут как входящий поток, так и исходящий. Застрявшим потоком может быть та часть цикла общения, в которой сообщение идёт от первичной причины к следствию, или другая часть — поток в обратном направлении, от «Б» к «А». Может быть несколько путей возникновения: застрявшего потока. И может быть несколько состояний потока, точнее говоря четыре. Поток может застрять на пути от первичной причины к следствию, с точки зрения первичной причины. Поток может застрять на пути от первичной причины к первичному следствию, с точки зрения первичного следствия. Поток может застрять на пути от следствия, ставшего причиной, к конечному следствию, с точки зрения следствия, ставшего причиной. Поток может застрять на пути от следствия, ставшего причиной, к конечному следствию, с точки зрения конечного следствия. Эти четыре застрявших потока (любой из них или их комбинация) могут стать теми составляющими, из которых складывается задержка общения кейса. Человек может слышать, но не может отвечать. Человек может начинать общение, но не может получать подтверждения. Первичная причина может быть полностью поглощена тем, чтобы не дать потоку дойти до первичного следствия, и так далее.

Если не завершать цикл общения, то какая-то часть этого общения останется в подвешенном состоянии. Другими словами, часть общения останется в состоянии молчания и застрянет на траке времени. Она будет «плыть» во времени. Она будет рестимулировать. Она будет привлекать внимание и удерживать его долгое время после того, как имел место этот цикл общения.

И бессознательность сама по себе является результатом получения слишком большого количества слишком интенсивного общения. Подобным образом (но это происходит не так часто), она может являться результатом испускания слишком большого количества слишком интенсивного общения, как бывает при надувании большого воздушного шара, когда у человека начинает кружиться голова, оттого что он выдохнул слишком много воздуха. Теоретически, если человек направит кому-нибудь значительную массу, он может впасть в бессознательность — вследствие того, что он послал в направлении от себя слишком большую массу слишком резко, — и мы обнаруживаем, что так это и происходит. Это ухудшение состояния, вызванное потерей. Человек отдаёт слишком много — или теряет слишком много, — и уход от него массы, или даже идеи, может вызвать снижение уровня сознания. Учитывая, что тэтан обладает способностью создавать по своему желанию, эта ситуация не очень опасна. Может случиться такое, что человек совершенно внезапно получит слишком большое количество общения, например пушечное ядро. Результатом этого будет бессознательность. Большинство инграмм состоит из чрезмерно большого количества входящей и исходящей массы, что создаёт замешательство, и любые вставленные туда ответы и другие фразы могут впоследствии оказывать воздействие, поскольку имеет место недостаток фраз и избыток масс. Можно было бы сказать даже, что единственная причина, по которой обмен массами вообще приводит к бессознательности, заключается в том, что обмен этот недостаточно обоснован. Я полагаю, что если с достаточной степенью тщательности объяснить солдату, почему в него нужно стрелять, то попадание пули не вызовет у него бессознательности и не причинит ему вреда. Но опять-таки, это теоретические рассуждения, поскольку в войне крайне мало разумных обоснований, так что данное предположение никогда не было предметом практического эксперимента.

Решение проблемы любого застрявшего потока заключается в устранении нехватки того, из-за чего этот поток застрял. Это могут быть ответы, это могут быть первичные сообщения, это могут быть возможности дать ответ.

Формулу общения в действии лучше всего можно понять, рассмотрев «задержку общения».