Война левого полушария против правого . Воля или самовыражение?

Война левого полушария против правого. Воля или самовыражение?

Подводя итог краткому обзору учения Рона Хаббарда, можно сказать следующее. Мы не случайно выбрали в качестве примера сайентологию. В ней, как ни странно, в концентрированном виде выразилось скрытое «бессознательное» Запада, то, в чем Запад боится признаться открыто (может быть, даже себе самому). Изначально западный мир формировался под воздействием библейских архетипов, библейской парадигмы мышления. А, как нам известно, еще в Книге Бытия утверждается:

«И сказал Бог:

– Создадим человека – Наш образ и Наше подобие, – чтобы он господствовал над рыбами в морях, и над птицами в небе, и над скотом, и над всею землею, и над всею живностью земной».

Через священный текст человек западной цивилизации легитимизировал (узаконил) свое «право» на потребительский и господствующий тип поведения в природе. Покорять и подчинять – «право» цивилизованного человека, причем покорять не только природные стихии и животный мир, но также и «забытых богом» варваров (это право также «узаконено» в Библии).

«Языческое» мировосприятие было совершенно иным. Природа для древнего человека не выступала в качестве «достойного противника», которого следовало победить и подчинить. Природа для него была проявлением божественных сил, порой пугающих, но вместе с тем и восхищающих, захватывающих дух – нуменозных (от латинского «numen» – воля и могущество богов). Колдун, шаман, жрец не искали способа обуздать природу, как это иногда казалось с позиции ученых новой эпохи. Для них главным было найти с природой гармонию, умиротворить ее силы. Для этого природу не осваивали, а усваивали и через многочисленные ритуалы общались с богами и духами природы.

Но иудео-христианское понимание, в особенности в аспекте, который восторжествовал в Новое время (уже в секулярной форме), «преодолело» «старые предрассудки» и вместо поиска гармонии и согласия, ожиданий «милости у природы» провозгласило новый путь – путь супермена, повелевающего природой.

Неудивительно, что голливудские кумиры Том Круз и Джон Траволта являются страстными приверженцами учения Хаббарда. Сайентология открыто выразила то, что в скрытой форме присутствовало в иудео-христианском мировоззрении, в особенности в католической и некоторых протестантских церквях. Не случайна также тяга Хаббарда к христианской атрибутике – крест, понятие «клир», «капеллан» и т. д.

Если вглядеться повнимательнее, становится очевидным, что идеология сайентологии – выживание, экспансия идоминирование – очень близка взглядам американского правительства и значительной части американского народа. В нелегкой борьбе за мировое господство Америка осталась единственным «альфа-самцом» мира (или «альфа-самкой», если хотите). Америка умеет выживать и подчинять. И во многом она добилась этого благодаря воле к выживанию и доминированию в Мире Земной Жизни.

Для того чтобы экспансия в физической вселенной была успешной, необходимы следующие условия, известные еще со времен Римской империи: постоянно расширяющаяся сплоченная команда, четкая иерархия, жесткая дисциплина, беспрекословный авторитет доминанта (лидера), специализация по принципу муравейника и производство конвейерного типа, соответствующее установленным стандартам, отработанная PR-кампания и хорошая осведомленность о планах конкурентов. Причем все экспансионистские, захватнические действия должны быть морально оправданы, нести «прогрессивные» технологии и справедливый порядок «примитивным» (читай – захваченным) народам. Как метко заметил специалист по культуре и религии Японии А. А. Накорчевский, любая власть нуждается в идеологическом обосновании своих претензий на правление. По выражению современного философа Юргена Хабермаса, она нуждается в «камуфлирующих словах», прикрывающих такое простое и понятное человеческое желание повелевать. Раньше в основном ссылались на Бога («помазанник Божий», или «Сын Неба»), теперь – на волю народа («всенародно избранный президент»). Конечно, можно править, опираясь и на грубую, неприкрытую военную силу, но такое правление, как показывает опыт истории, не является долговечным. Поэтому каждая власть ищет то слово (идеологию, говоря современным языком), которое убедит подданных в ее праве на власть. И это справедливо для всех эпох и народов. Более того, там, где «камуфлирующие слова» власти перестают убеждать подданных, власть меняется.

Индивидуализм, самостоятельный взгляд на мир должны быть уничтожены как источник сепаратизма, как угроза империи. Любой политике, естественно, необходима подобающая идеология. Таким «прогрессивным» системам чужды маргиналы, вроде шаманов, колдунов и ученых, исследующих измененные состояния сознания. Психоделические эксперименты опасны для установленных норм поведения. Самостоятельных «ведьм» и «колдунов» преследовали еще в империях ацтеков и инков, их преследовали во времена инквизиции и охоты на ведьм. Алхимия была тайной наукой также не в последнюю очередь из соображений собственной безопасности.

Да и в наши дни нельзя сказать, что выход за пределы утвержденной картины мира поддерживается государством. Приветствуются лишь «магическая» бутафория и законопослушная «эзотерика» с официально зарегистрированными коммерческими центрами.

Увы, с точки зрения выживания в Мире Земной Жизни жестокость и агрессивность любых групп, верящих в свою исключительность и жаждущих распространения своего влияния, будь то политические или религиозные империи, тоталитарные секты или криминальные группировки, вполне оправданны (!). Причем, как мы выяснили ранее, выраженность иерархической организации тем сильнее, чем больше опасностей угрожает данному виду. А поскольку тоталитарным сектам и криминальным группировкам приходится испытывать давление со стороны государства и утвердившихся ортодоксальных религий, то и структура таких групп значительнее жестче и нетерпимей к «чужакам», и тем более к «инакомыслящим».

Выживание в первую очередь зависит от «левого полушария» головного мозга – умение правильно и быстро рассчитать и взвесить обстоятельства невероятно увеличивает шансы на выживание и доминирование. Чтобы метить и контролировать территории все больших размеров, особого участия «правого полушария» не требуется. Творческие способности зачастую воспринимаются как балласт, ненужный, побочный эффект цивилизации, пригодный разве что для разнообразия досуга.

Примечателен факт, что основная масса казней «приспешников дьявола» приходится не на «мрачное» католическое Средневековье, а на рациональное Новое время… в протестантской среде! Людей сжигали в эпоху Декарта, Ньютона, Канта, Гете и Шиллера. Вешали одержимых дьяволом и в Новой Англии (теперь США). В небольшом городке Салем, штат Массачусетс, в 1692—1693 годах за колдовство было осуждено 185 человек. «Вопреки распространенному стереотипу, – пишет исследователь инквизиционных процессов Ольга Христофорова, – образ ведьмы как тайного врага, опасного для всего общества, более характерен не для католических, а для протестантских общин с их борьбой за идеологическую чистоту и категорическим отвержением всего, хоть отдаленно напоминающего магию. Католическая церковь более спокойно относилась к деревенским знахарям, она мирилась с существованием дьявола и его слуг, адаптируя таким образом дохристианские представления. В самом католичестве было много магии, клир и монастыри предлагали прихожанам и паломникам разные средства для чудесных исцелений и защиты от ведьм. Реформация отменила и эти средства, и мир в отношении всех инакомыслящих, будь то паписты или ведьмы. Инквизиция приговаривала ведьм к сожжению не за магию, а за ересь – договор с дьяволом и службу ему, протестанты же были гораздо более радикальны».

В Европе официально последняя ведьма была казнена в XVIII веке (в 1782 году в Швейцарии)!

Также следует сказать, что причина, по которой жесткая государственная машина преследует ведьм, магов, колдунов и всех, кто не вписывается в границы норм «добропорядочного общества», кроется в страхе и ненависти перед необъяснимым, иррациональным ибесполезным. В Центральной Америке считалось, что за гранью «утвержденного космоса» (тональ) открывается мир духов. Кстати, духи-хранители на языке ацтеков обозначались как «нагуали», то есть «скрытые под маской». Нагуалями именовали и духов-хранителей, и шаманов, которые могли в них перевоплощаться, сливаться с ними.

Тем не менее на «рациональном уровне» все «подсознательное» признается негативным (для Хаббарда, например, область бессознательного не несет мудрости, а является всего лишь порождением боли и всевозможных конфликтов и ошибок). Однако чем более это иррациональное отрицается и вытесняется из сознания, тем оно сильнее напоминает о себе в виде симптомов и психических проблем. Сон разума порождает чудовищ. Причем разумом здесь следует назвать не рационализм, а согласованную работу «левого» и «правого» полушарий головного мозга. Когда явления, выходящие за рамки привычных представлений или не поддающиеся логике и рациональному объяснению, отрицаются, то в конце концов это обязательно приводит к мракобесию и паранойе.

Рон Хаббард стремился постичь бытие, ограничившись лишь «левым полушарием», т. е. «строго рациональными методами». Хаббард говорил, что «все в жизни подразделяется на способность и механику» (Л. Рон Хаббард «Дианетика 55!»). Это и неудивительно. Тотальная вера в возможности рассудка, присущая еще новоевропейской философии, естественным образом (т. е. вполне логично) ведет к механистическому пониманию бытия, к своеобразному «механистическому идеализму» и дуализму души и тела, когда душа воспринимается как водитель «транспортного средства» в земной реальности, т. е. оператор своего мозга и физического тела. И Хаббард в данном случае – не исключение. Очевидно, поэтому учение Хаббарда изобилует всевозможными схемами, градуированными шкалами и формулами.

По Хаббарду, даже состояния существования подчинены строгим законам и всецело описываются в формулах состояний существования. Как пишет Хаббард: «Организация, ее части или отдельный человек проходят через различные состояния существования. Эти состояния, расположенные от высшего к низшему, таковы: могущество, смена власти, изобилие, нормальная деятельность, чрезвычайное положение, опасность, несуществование, помеха, сомнение, враг, предательство, замешательство. По-видимому, формулы этих состояний – это формулы, которым подчиняется жизнедеятельность. Первое, что надо знать о них: все шаги формул расположены в точной последовательности и должны выполняться именно в этой последовательности. Изменение последовательности двух или более действий – просто фатально»[193]. Каждый сайентолог должен ежедневно следовать плану, составленному строго по «формулам состояний», выведенных Хаббардом. Все действия без исключения сообразуются с «формулами состояний».

Прошлое представляет собой один невероятно длинный линейный «трак времени», уходящий в туманное прошлое на триллионы лет (предполагается, что, когда человек встает на «мост к полной свободе», это прошлое должно становиться все менее и менее туманным с помощью одитинга и обучения на специальных курсах).

Организация, в которой работает сайентолог, представляет собой тщательно продуманный «конвейер». Прибывающая на услуги публика, или, по технической терминологии Хаббарда – «частицы»[194], направляется по определенному «маршруту», по «линиям коммуникации» (линии, по которым перемещаются частицы). По пути их обрабатывают «терминалы-сотрудники», которые принимают, обрабатывают и отправляют «частицы» к следующему терминалу-сотруднику. В итоге с конвейера должен сойти так называемый «ценный конечный продукт». Надо отметить, что по таким схемам должны жить все сайентологи, причем подобный подход касается не только принципов сайентологической организации, но также и всех сторон жизни каждого отдельного сайентолога (на межличностном, семейном и прочих уровнях).

Для выживания в физическом мире (в современной «модели космоса») такой подход весьма эффективен (!). Практически по такому принципу живет весь западный мир. И этот принцип рационально организованной жизни уверенно распространяется по всему миру.

Жизнь в западном понимании – это борьба. В своих неразумных проявлениях эта борьба выражается в войнах и кровопролитиях. Когда жизнь организована рационально, этот дух борьбы находит выражение в коммерческой конкуренции, спортивных состязаниях, которые (как минимум в идеале) должны основываться на принятых всеми Правилах и Законах. Счастье – это победа в такой борьбе. Счастье – успех и выживание в битве за жизнь.

И когда какой-нибудь метод, способ организации земной жизни приносит практический успех, с точки зрения биологического выживания его нельзя осуждать или отвергать. И кто может осуждать тигра за наличие у него когтей и клыков?

Фактически мир обречен на жизнь в стиле ресторана быстрого питания типа «Макдоналдс», причем в этом гигантском ресторане все становятся покупаемыми и продаваемыми продуктами и включены в цепочки быстрого питания мегаполисов. Поэтому религия на манер фабрики или супермаркета – это вполне закономерное явление в мире «фастфуда».

Для Запада присущ рациональный, прагматический, утилитарный подход к жизни. Восток с его мистическими опытами и интуитивным, холистическим восприятием в качестве основы для деятельности чужд практическому и «заземленному» Западу XX – начала XXI века. Запад даже духовные вопросы интересуют ровно настолько, насколько «духовность» можно использовать в «технологии» земного успеха, удовлетворения земных желаний и достижения телесного комфорта. В этом плане сайентология – квинтэссенция западного миросозерцания: это культ земной власти и торжество рационального аналитического ума.

Сайентология стоит на службе «земных» интересов и не стремится к деперсонализации и мистическому опыту (к растворению земного «я», личностного эго в Абсолютной Реальности, включении в Космическую Игру Абсолютной Реальности). Напротив, цель религии Хаббарда – утверждение и обогащение земной личности сверхъестественными способностями, причем именно ради личностных интересов, во имя богов, продолжающих играть в игру «Хищник–Жертва». Если хищник осознает свою божественность, охота превращается из средства пропитания в увлекательную игру. Зачем покидать физический мир? Надо лишь продолжать овладевать все новыми знаниями (будь то знания о материальном или потустороннем мире) и использовать их практически, на уровне физической, земной реальности, продолжая оставаться в границах эго-персональности, живущей удовольствиями от игр в преодоление барьеров.

* * *

Такое восприятие жизни Роном Хаббардом раскрывает основы его непонимания сути восточных учений и в частности буддизма. Л. Рон Хаббард полагал, что его учение «находится на гораздо более высоком уровне, чем религии Запада. А в том, что касается наших технологий, в том, что касается точности нашего понимания, мы находимся на гораздо более высоком уровне, чем великие религиозные вожди Индии, на протяжении тысяч лет хранившие духовность, духовную сторону жизни, наперекор материалистическим идеям» (Л. Р. Хаббард. Сайентология 0–8. Книга основ). Хаббард претендовал на то, что он продолжил и даже завершил дело Будды. В 1966 году в своей лекции студентам Специального обзорного курса Сент-Хилла Хаббард заявил: «Правда в том, что вы изучаете продолжение работы Сиддхартхи Гаутамы, которая была начата примерно две с половиной тысячи лет назад. Он стремился завершить бесконечный цикл рождения, смерти, рождения. И наличие цикла рождения–смерти привело его к попытке показать людям, что они духовные существа и не обязаны быть телами, и не обязаны оставаться плотью. <…> Будда предсказал, что через две с половиной тысячи лет его работа будет завершена на Западе. Это записано в канонических текстах на пали. Что ж, мы ее завершили».

Однако по существу цели Хаббарда были прямо противоположны учению, изложенному Буддой Шакьямуни.

Цель сайентологии – стать «сверхприматом», или «духовным существом», которое, не нуждаясь в физическом теле, будет продолжать оставаться в физическом мире и играть в покорение МЭПВ-вселенной.

«О том, что выше всего этого, – писал Хаббард в „Факторах“, – можно лишь строить домыслы. А то, что ниже всего этого, называется „играть в игру“».

Очевидно, что именно на основе таких воззрений Хаббард пренебрежительно высказывался о буддизме и христианстве. «Это все, конечно, очень хорошо – идеализировать бедность, а потом ассоциировать мудрость со шляпой для подаяния или добродетель – с низким уровнем жизни. Однако те, кто так сделал (буддисты, христиане, коммунисты и другие фанатики), зашли в тупик или идут туда. Этот путь не ведет к выполнению нашей задачи, так что это неэффективный путь.

Для нашей цивилизации непреложным фактом является то, что, имея достаточно денег или влияния, вы обычно можете купить или потребовать выход из любой игры, в которую вы не хотите играть. Следовательно, вы можете продолжать играть в ту игру, в которую вы хотите играть. Меня всегда забавляет, когда я обнаруживаю, что кто-то, кто нападает, на самом деле пытается получить деньги. Потому что с таким легко справиться» (Инструктивное письмо Офиса Хаббарда по Связям от 21 января 1965 года, выпуск I, пересмотрено 5 апреля 1965 года).

Хаббард ошибочно понимал состояние пробужденного (будды) всего лишь как «экстериоризацию», способность отделяться от собственного тела. Давая такое неверное определение состояния пробуждения (бодхи), Хаббард заявлял, что «в сайентологии мы можем сделать будду за тридцать секунд». Раньше, говорил Хаббард, ламы помогали экстериоризироваться и это было основной целью лам. Теперь же ламы утратили способность «выходить из своих голов» и таким образом достигать состояние бодхи. Поэтому они изменили определение слова «бодхи» и теперь понимают его как «кого-либо, кто невозмутим, добр и безмятежен (из лекции Хаббарда на Специальном обзорном курсе Сент-Хилла «Сайентологические определения I: Определение ОТ и Клир», 29 ноября 1966 года).

На самом же деле в буддизме термином бодхи обозначается постижение природы Высшей Реальности, трансцендентного (т. е. запредельного, недоступного чувственному и умозрительному постижению) основания бытия. Причем это постижение подразумевает не просто представление об этой реальности, а полную самореализацию в качестве самой Абсолютной Реальности. Бодхи – это высшее пробуждение, постижение природы реальности, осознание естественного изначального абсолютного источника ума; среди качеств пробуждения – безграничная любящая доброта, безграничная мудрость и блаженство. Это великое освобождение от ограничения эгоцентричного сознания и эго-программ, прорыв за пределы личности, ограниченной интересами лишь собственного выживания, личности, одержимой страстью «привязываться» к чему-либо и «привязывать» что-либо к своему иллюзорному эго, а также ослепленной ненавистью к тому, что стоит на пути этой страсти.

Бодхи – это не просто «экстериоризация». Выход из тела в буддизме относится к малым сиддхи (сверхспособностям) и никогда не приравнивался к пробуждению. По свидетельству буддийских и индуистских источников (см., например: «Магия и тайны Тибета» Александры Давид-Неэль), многие йогины были способны к путешествиям вне тела, но это не приравнивалось к состоянию Будды.

Природой будды, согласно буддийскому учению, обладает каждое живое существо. Эта природа изначально чиста и непорочна. Она является естественной сокровенной сущностью каждого живого существа. Но эта чистая природа скрыта в омраченном сознании (т. е. в сознании непробужденных существ) неведением относительно этой изначальной природы. Изначальная природа – источник всякого счастья и блаженства, она сама суть этого счастья. Однако неведение и его следствия – омрачения (омраченные состояния «привязанностей» и «неприязней») – как туман окутывают нашу природу, и мы ее не осознаем.

Бодхи, или пробуждение – это полное рассеивание этого тумана неведения и омрачений (на санскритском языке «клеш»). Такое узнавание изначальной природы – состояние окончательное и постоянное. Это не временное состояние. Поскольку проблески пробуждения – это еще не само пробуждение. Существуют очень тонкие и незаметные отпечатки омрачений («самскары»), которые при отсутствии полного пробуждения могут проявиться при стечении ряда причин и условий. Будда Шакьямуни и многие его последователи достигли полного пробуждения. Они устранили все препятствия, все семена («биджи») всех возможных омрачений на пути постижения изначальной природы. Поэтому истинное состояние бодхи – постоянное и, можно сказать, необратимое. Будда Шакьямуни не только дал человечеству надежду на пробуждение и на счастье. Он сам реализовал пробуждение и дал людям и другим живым существам действенные методы такого пробуждения.

Хаббард считал, что состояние «бодхи», или состояние «просветленного», аналогично состоянию «клира», однако клир, по мнению Хаббарда, – постоянный уровень духовного состояния, «который нельзя было достичь до появления дианетики и сайентологии». «На протяжении тысячелетий, – писал Рон Хаббард, – человек стремился достичь состояния полной духовной свободы – выхода из бесконечного цикла рождения и смерти – и стремился к бесмертию – бессмертию с полным осознанием, памятью и способностями духа, не зависящего от плоти. Во времена Будды мечту об этом называли „Бодхи“ – так называлось дерево, под которым он достиг такого состояния. Но из-за того, что о существовании у человека реактивного ума никто не знал, и из-за воздействия, которое он оказывал – и на дух, и на тело, – достигать таких моментов свободы было трудно, и были они, как мы обнаружили, временными. Более того, немногие могли достичь даже такого временного состояния, а те, кому это все же удалось, добились этого ценой десятков лет самоотречения и самодисциплины. В сайентологии такое состояние было достигнуто. И достигнутое состояние не является чем-то временным, что может то появиться, то исчезнуть; оно находится на стабильном уровне полного осознания и способностей, который не подвержен влиянию случайностей и ухудшению. И оно не является достоянием лишь немногих».

На основании таких ошибочных представлений неудивительны и следующие заявления Рона Хаббарда («Человеческие искания и ответ сайентологии» из лекции ЛРХ 4 июля 1957 года):

«Мы не знаем, что Сиддхартха Гаутама на самом деле сказал в 625 году до нашей эры. Мы не знаем, что сказал Будда. Потому что, могу вас уверить, что, если вы скажете кому-нибудь делать то, что должен делать буддист – сидеть в течение двадцати лет или около того, – он просто окостенеет.

Так вот, может быть, Будда что-то сказал. Вне сомнений, он сделал доступными важные истины, иначе он не был бы так популярен. Его слово не достигло бы большей части человечества. Буддизм не был бы сегодня одной из великих религий Земли, если бы весь он был ложью.

Но как он использовался? Как в точности он использовался? Что ж, кто-то, должно быть, выкинул здесь парочку финтов. Кто-то, должно быть, подбросил сюда свинью. Должно быть, в буддизме кое-что было переделано. Потому что я могу вам сказать на основании личного опыта, что он не работает».

Таким образом, Хаббард не признавал эффективность методов буддизма, позволял себе пренебрежительные, высокомерные высказывания о них, считал их искаженными в отношении Учения Будды Шакьямуни и неверно истолковывал Учение самого Будды Шакьямуни, давая ошибочные определения буддийским терминам.

С точки зрения буддизма, цепляние за эго, за понятие «я» и «мое» – основа двойственной реальности. Восприятие жизни сквозь фокус «я» заставляет воспринимать природу ума как «ничто», поскольку эта природа – действительно «ничто» для эго-восприятия. Но за пределами ограниченного, двойственного виґдения простирается реальность абсолютная. И она вовсе не является «статикой». Статикой она выглядит лишь для ума, омраченного неведением и привязанностью к понятию «я». Вне двойственных представлений абсолютная реальность предстает как единство пустотности и ясности. Пробужденными существами она описывается как пустотная ясность или сияющая пустота. Существуют и другие аналогичные описания – единство ясности и пустоты, явлений и пустоты, звуков и пустоты, осознавания и пустотности, блаженства и пустоты. Сущность ума – самоосознающая пробужденность (ригпа, «просто осознавание») – все проявляется из нее, пребывает в ней и в ней исчезает. Такова природа ума «как есть» в описаниях будд. Непостижение природы ума порождает страх перед утратой «самоконтроля» и способности «обладать», поскольку и то и другое – проявление омраченного ума. Этот страх порождает навязчивое стремление укрепить эго, защитить его «достижения», его «способности» и «обладания». Ум оказывается «на крючке» двойственных представлений. Чем больше привязанность к понятию «я», тем больше укрепляется двойственность мироздания, разделение на «наших» и «чужих» (на «наших», которых надо защищать, и «чужих», которых надо подавлять и покорять).

Согласно буддийским представлениям, мы имеем шесть основных состояний сознания, которые являются причиной возникновения шести миров («лок») с их обитателями. Кроме мира людей («манушья») существуют также миры богов («дэвов»), полубогов («асуров»), животных («тирьянчей»), голодных духов («претов») и существ адов («нараков»). Существуют и другие миры, но эти основные. Все эти миры (кроме мира дэвов, которые также частично представлены в других, отличных от мира желаний мирах) относятся к сфере мира желаний (камадхату). Для всех этих существ характерно наличие тонких и грубых омрачений ума и соответствующее видение, своя точка зрения, свое понимание реальности. Для дэвов характерны блаженная рассеянность, ленивая нега и себялюбивое наслаждение. Дэвы как богатые люди на фешенебельных курортах – пока есть средства (в случае дэвов – накопление благой кармы), услады высшего класса в вашем распоряжении. Дэвы предаются бессмысленным развлечениям, не понимая, что рано или поздно их накопления иссякнут и настанет конец их безмятежному безделью. Однако рано или поздно дэвы начинают осознавать, что пришел конец их праздному блаженству и что им неминуемо придется оставить этот «внеземной курорт», переродившись в ином мире.

Асуры, то есть полубоги, охвачены эмоциями гордости. Горделивые асуры одержимы одной страстью – соперничеством. По этой причине они постоянно сражаются между собой. Иногда, ослепленные гордостью и завистью, они нападают на дэвов (богов). Такие нападения заканчиваются для них плачевно – асуры неизбежно терпят поражение и страдают от мук уязвленной гордости. Чувствуя ущемленность, они затевают все новые и новые войны.

В мире людей доминирует эмоция ревности. Удел мира людей – страдание от бушующих волн рождения, старости, болезни и смерти.

Мир животных – мир неведения, которое переживается в этом мире как чувство рассеянности, тупости, неуверенности и непонимания. Мир животных полон страдания от страха быть съеденными.

Мир прет, или голодных духов, наполнен чувством неукротимого голода. Алчность, голод, жажда, чувство нехватки, недостаточности, ненасытность – удел голодных духов.

Для мира обитателей адов (нараки) характерна эмоция гнева. Исполненные ненавистью, неукротимой ядовитой силой озлобления, обитатели адов испытывают невероятные мучения в океане страданий, проекций омраченного ума.

Все эти миры не существуют сами по себе. Они – порождения нашего омраченного ума. Не узнавая нашу изначальную светозарную природу, исполненную любви и блаженства, мы обрекаем себя на скитание в том или ином мире (локе) сансары. Даже находясь в каком-то одном мире, например в мире людей, мы можем переживать эмоции иных миров. Некоторые люди, еще находясь в человеческом мире, уже претерпевают адские мучения ненависти или жажду мира голодных духов. Нередко человек, неведающий ценности драгоценного человеческого рождения, ведет себя подобно неразумному животному, который окутан туманом тупости. К сожалению, не имея ясного представления о механизмах нашего ума и его природы, нередко мы обольщаемся устремлением к богоподобию. И тогда появляются «небожители», купающиеся в лучах славы или утопающие в роскоши. Другая категория – люди с сознанием асуров (полубогов) в человеческих обличьях. Внутренний и внешний конфликт – обычное состояние их омраченных умов. Они шлют проклятья Небесам, им не дает покоя могущество богов (или власть имущих), и они неустанно призывают к очередным «священным войнам».

И в этом плане Рон Хаббард не стал исключением. Увлеченный межгалактической игрой в очередную «священную, освободительную войну», он строил новую империю, империю воинов, присягающих его учению на миллионы лет. Неудивительно, что буддийская проповедь мира и любви, растворения эгоцентрических эмоций и стремлений повелевать и покорять была настолько чужда основателю сайентологии.

Рон Хаббард писал:

«Когда кто-нибудь вступает в организацию, считайте, что он или она вступили в нее на время существования вселенной – никогда не позволяйте им иметь слишком „открытый“ подход. Если кто-то собирается выйти из организации, пусть они делают это быстро. Если они в штате – они на борту; а если они на борту – они здесь на тех же условиях, что и все остальные – побеждают или умирают в стремлении к победе. Никогда не позволяйте им быть наполовину сайентологами. Самые лучшие организации в истории были жесткими, преданными своему делу организациями. Ни одна мягкотелая группа изнеженных дилетантов никогда еще ничего не добилась. Это жесткий мир. Социальный лоск придает ему видимость легкости. Но только тигры выживают, и даже им приходится трудно. Мы выживем потому, что мы сильны духом и преданы делу».

В иерархической машине теряют свободу не только субдоминанты и омега-самцы. Альфа-самцы в неменьшей степени не принадлежат себе. Для них честность и гуманность становятся непозволительной роскошью. Иерархическая система подчиняет себе всех. Лидеры, так же как и их последователи, обязаны следовать правилам игры, игры в ВЫЖИВАНИЕ на планете Земля. В обратном случае доминантов ждут неминуемое падение с вершины «олимпа», изгнание и даже гибель. Доминант должен поддерживать свой авторитет любыми способами, придумывать мифы о своем «божественном» происхождении, о небесной харизме или изобретать другие причины своей исключительности и важности. «Культ личности» присутствует в любом обществе – будь это тоталитарный режим или «демократический» союз. Разница лишь в степени «промывания мозгов» граждан этого общества. Без авторитета власти любое иерархическое общество обречено на распад. Существующее положение дел закономерно. И любые попытки анархистов и антиглобалистов изменить «античеловеческий» режим ведущих альфа-самцов мира, как это ни печально, тщетны, поскольку в борьбе с «Левиафаном» проповедники безвластия не могу победить (если только они сами не трансформируются в новый «властный режим»). Выживают только тигры и… те, кто умеет вовремя встать «в позу подчинения» перед этими тиграми. Маргиналы и мистики должны довольствоваться пещерами, кладбищами, пустынями и болотами, т. е. территориями, удаленными от арены жизни, на которой разворачивается драма соперничества живых организмов за «место под солнцем».

Конечно, у человека всегда есть альтернатива как мистическому, так и магическому пути – оставаться образцовым биороботом и всецело подчиняться требованиям «разумного эго», не забивая голову всякой эзотерической ерундой, продолжая жить по условиям социальной биологической матрицы. Пусть животное обречено на заклание. Зато до самой смерти его кормят и поят, дают ему кров. Такой животный тип поведения – весьма популярная стратегия. Еще такое поведение принято называть «здоровым» и «естественным».

Есть и другая альтернатива. Можно попытаться убежать из этого мира вслепую (тоже распространенный вариант, но это уже девиантное, «неправильное» поведение, не приветствуемое социумом), путем всевозможных форм самоубийства, будь то прямое самоубийство – разрушение своего физического тела, или же косвенное – всевозможные варианты наркомании, алкоголизма и подсознательных установок на психосоматические заболевания, уход в мир грез и бесплотных фантазий.

Вспоминаются слова недавнего шлягера Сергея Шнурова из группы «Ленинград»:

Руки, ноги, дэнс, голова бум-бум-бам,

Мои мозги похожи на кусок бабл-гам,

Можно жить так, но лучше ускориться,

Я лично бухаю, а кто-то колется.

Мне бы в небо, мне бы в небо.

Здесь я был, а там я не был.

Новые районы, дома как корабли.

Хочешь жить, набивай кулаки.

Кто-то жрет таблетки, а кто-то колется.

Я лично бухаю, но могу ускориться.

Итак, альтернативный путь открыт. Путь вслепую возможен. Но далеко ли убежит слепой?

Интересное переосмысление идей Рона Хаббарда мы видим в учении Денниса Стивенса, который некогда занимал ответственный пост в организации основателя сайентологии.

Основное внимание Стивенс сосредоточил на понятии «постулат». Постулат – это волеизъявление; это идея, содержащая намерение, чтобы что-то произошло. (Сила значения этого термина содержится в латинском слове «postulare» – требовать.) Постулаты, по наблюдению Стивенса, бывают всего двух типов – дополняющие и противостоящие.

Намерение, цель и постулат можно считать синонимами. Убеждение – это навязывание знания. А игра, соответственно – это соревнование по убеждению противника. Назначение, намерение, цель; замысел, стремление, воля, целенаправленность, целеустремленность – все это в определенном смысле родственные понятия.

Дополняющие постулаты

Постулат всегда имеет свое дополнение. Первый постулат относится к себе самому (self-determined postulate (SD)), второй – к адресату (pan-determined postulate (PD)). Например, я намереваюсь что-то сказать (это SD). Но я также намерен быть услышанным на другом конце линии коммуникации (это уже PD).

«Быть известным» и «Знать», «Быть неизвестным» и «Не знать» – это дополняющие постулаты. Они увеличивают взаимную симпатию. Например, если вы хотите, чтобы кто-то вам что-то рассказал, и он рад это сделать, то ваш постулат «Чтобы мне рассказали» и его постулат «Рассказать» дополняют друг друга и увеличивают вашу взаимную симпатию.

Противостоящие постулаты

«Быть известным» и «Не знать», «Быть неизвестным» и «Знать» – это противостоящие (противоречащие) постулаты. Они уменьшают взаимную симпатию. Например, если вы догоняете кого-то, а он не хочет, чтобы вы его догнали, то ваш постулат «Догнать» и его постулат «Чтобы меня не догнали» противостоят (противоречат) друг другу и уменьшают взаимную симпатию.

Фактически, согласно теории Стивенса, все основные постулаты можно свести к четырем категориям: «Быть известным» и «Знать», «Быть неизвестным» и «Не знать». Если присмотреться, то такая идея оказывается не столь уж лишенной резона. Каждый человек хочет быть известным в каком-то качестве, в какой-то роли, а кое-что из своих дел он предпочитает оставить для посторонних глаз неизвестным. Вокруг всего этого и завязываются основные интриги жизни. Обязательно найдется тот, кому ну просто позарез захочется узнать то, что вы стараетесь так тщательно скрыть. И напротив, когда вы будете из кожи вон лезть, чтобы оказаться известным в какой-то роли (допустим, в роли руководителя), вас не будут признавать пока… пока ваш постулат «быть известным» не окажется сильнее чужого постулата «не знать».

Игры жизни основаны на взаимопереплетении противостоящих и дополняющих постулатов. С одной стороны, игры – это противостояние, противоборство сторон, желающих победить, то есть навязать свой постулат и подавить постулат противника. С другой, жизнь – это поиск союзников (а это уже дополняющие постулаты).

Существует закономерность, о которой писал еще Рон Хаббард: мы принимаем постулаты тех, с кем мы сражались и от кого потерпели поражение. Проиллюстрировать это можно следующим примером. Веселая и беззаботная девочка испытывает подавление со стороны своей строгой и слишком «правильной» матери. Мать постоянно навязывает девочке постулаты о том, как нужно вести себя в «приличном обществе». Вырастая, эта девочка «неожиданно» претерпевает метаморфозу, превращаясь в точную копию своей угрюмой матери. Теперь она уже не помнит своих детских проказ и даже удивляется, как это она когда-то не понимала ценности слов, которые в детстве внушала ей мать. А ведь эта мать тоже была когда-то ребенком. Навязанные постулаты (постулаты победителей) действуют как команды, превращая человека в биоробота. Побежденный перенимает роль победителя (или иначе, по определению Хаббарда, вэйланс, от «valency», что буквально переводится с английского как «важность», «значимость»). Это легко представить, вспомнив, как еще недавно Россию наполняли маленькие копии «сталиных», а потом, после «перестройки», дюжая часть населения превратилась в клонированных «новых русских». Так оказывается, что под масками «победителей» скрываются несчастные поверженные, которые даже и не подозревают о своем проигрыше в битве постулатов. Как метко сформулировал Рон Хаббард: «Ты превращаешься в то, чему сопротивляешься, если ты проигрываешь». Целые страны, проиграв в идеологической битве (то есть в битве постулатов), неизбежно перенимают «ценности» победителей. Стоит опять-таки взглянуть на Россию, чтобы найти подтверждение этому правилу. О ценностях социализма в настоящее время мало кто вспоминает. Зато быть жестким, волевым капиталистом, бизнесменом или бизнесвумен стало вдруг очень модным.

* * *

Механизм «Обвинение/Вина» – также чистейшая игра. Цель обвинения только в том, чтобы позволить обвинителю выиграть. Неспособный выиграть в игру всеми другими способами и нуждаясь в выигрыше, обвинитель пускает в ход механизм обвинения, чтобы выиграть.

В связи с тем, что любая игра жизни содержит почти что бесконечное количество возможностей и явно невозможно установить для всех них правила игры, игрок всегда может использовать механизм «Обвинение/Вина». Всегда есть какое-то действие, на которое он может указать пальцем и объявить его нечестным, и попытаться таким образом возбудить чувство вины у противника, – и тогда противник будет использовать не все свои способности в игре.

Так как неправильное действие – это, в сущности, неприятное действие, использование механизма обвинения – чистейший эмоциональный шантаж: «Я перестану тебя любить (симпатизировать тебе), если ты будешь продолжать так действовать, мешая мне выиграть».

Люди, как правило, не идут к вам с мешком неприятностей, крича при этом: «Я злодей!», «Я пришел вас помучить!». Обычно люди начинают… с обвинения вас в каких-то «грехах», в нарушении «установленных правил» или «договоренностей», в «неисполнении обязанностей». Конфликт начинается с обвинения вас в том, что вы НЕ ПРАВЫ! А что это значит? Это хитрость, уловка, способ возобладать над вами. Навязанная вам вина сковывает вас по рукам и ногам. Чувствуя вину, вы будете стараться ее загладить… а значит – пойти на поводу у обвинителя. Этим механизмом обычно пользуются слабые и хитрые люди (на что не раз указывал еще Фридрих Ницше). Но сильные мира сего также не чураются этого эффективного метода манипулирования сознанием. Посмотрите, со времен великой Римской империи вплоть до демократической Американской империи государство-патрон всегда брало на себя миссию «справедливого судьи» подконтрольных провинций (государств). Признавая чье-либо право судить вас, то есть исполнять обязанности «третьей стороны», как бы не вовлеченной в конфликт, вы автоматически признаете также и власть над собой.

Как правило, слишком уж нарочито «справедливые правдоборцы» на поверку оказываются скрытыми манипуляторами.

Вообще, скрытое манипулирование и «промывание мозгов» – основные методы («политтехнологий») «развитых» человеческих культур (и не только современных). Намерения повелевать, как мы уже говорили ранее, не выражаются «в открытую». О славных временах «рыцарской открытой силы», конечно, грезили всевозможные мечтатели и романтические философы вроде Фридриха Ницше. Но на деле «славные донкихоты» могли управляться разве что с ветряными мельницами.

Так что, общаясь с человеком, вы должны учитывать не только «декларируемые» (проговариваемые вслух) намерения, но также и (возможные) тщательно «камуфлируемые» мотивы, лежащие в основе его речей и поступков. Не будет очарования, не будет и разочарования. Жизнь – скорее шекспировская драма, нежели славный рыцарский турнир.

К сожалению, в игре земной жизни все не могут быть причинами одновременно. А повелевать или, как минимум, не быть повелеваемым – естественное желание любого живого организма (во всяком случае, на планете Земля).

Игра, в которую выигрывают все – может быть лишь лозунгом наивных утопистов или, напротив, очень реалистичных претендентов на власть, которым нужен очередной «камуфлирующий лозунг».

Когда-то о честной вселенской игре мечтал знаменитый британский писатель Редьярд Киплинг. Он сформулировал свой Принцип Игры. Все играют исходя из Правил, Законов. В мире, как считал Киплинг, существуют масса игр и масса законов. Если ты следуешь принятым Правилам и Законам, ты сохраняешь честь и достоинство. В этом заключен высший смысл справедливости: нарушил Правила – обрек себя на бесчестие. Все «добро» и «зло» заключено в нашем соответствии Правилам. Добро и зло – результат выбора: следуешь ли ты Правилам или нет. На локальном уровне действуют «Законы Стаи». Но существуют и более общие, обязательные для всех обитателей Земли законы – «Законы Джунглей». Киплинг считал, что, несмотря на несовместимость цивилизаций («огромных стай») – «Запад есть Запад, Восток есть Восток, и с места они не сойдут», – есть, однако же, нечто объединяющее всех – общечеловеческие законы – «Но нет Востока и Запада нет, что – племя, родина, род…». Конечно, когда ты в рядах храброй колониальной армии Ее Величества, подобный подход кажется очень разумным. Не думаю, что все покоряемые Короной народы согласились бы с «трубадуром британского империализма».

Тех, кого не вразумила Первая мировая, Вторая заставила усомниться в ценности игровой схемы жизни. Хемингуэй, Борхес и Гессе – каждый по-своему «развенчал» игровую идею жизни.

Возникло целое поколение, отказавшееся от игрового взгляда на жизнь. Хэмингуэевский эпиграф к «Фиесте» – «Все вы – потерянное поколение» – стал лозунгом «разбитого поколения», то есть поколения «битников», людей, заставших отвратительные сцены человеческой «игры» под названием Вторая Мировая Война.

По ряду причин Деннис Стивенс не входил в число наивных сторонников «благородной» игры жизни. Как писал сам Стивенс, мудрость начинается тогда, когда стремление понять игры превосходит стремление играть в них. Увы, чем больше понимаешь принцип таких игр, тем чаще начинаешь задумываться… Вероятно, поэтому, если вы не хотите испортить себе аппетит, не стоит заходить в ресторан через кухню, на которой для вас готовят кушанья. Стивенс пришел к такому выводу: «Если все игры – развлечение и не имеют смысла и если разложение ума на составные части – это осмысленная деятельность, то это не игра, но вполне может быть развлечением». Поэтому, в отличие от Хаббарда, основное внимание Стивенс уделил не «способам побеждать в играх», а «деструкции ума» (в данном случае под «умом» понимается собрание прошлых «важностей», то есть навязанных кем-то постулатов, которые были признаны как собственные). Им была разработана новая «технология» избавления от механизмов, удерживающих сознание в состоянии навязанных игр. И в этом Стивенс, безусловно, намного ближе к буддийскому способу решения главной «проблемы» жизни.

Но если человек все же решает играть, тогда ему нужны отвага и способность «проводить свои постулаты в жизнь, преодолевая все возникающие барьеры на пути». Сила эффекта зависит от силы намерения (постулата). Но от чего зависит сила самого намерения? От чего зависит сила? Сила! Почему один постулат оказывается сильнее другого? Почему один постулат побеждает другой постулат?

Вера–уверенность–решительность–воля – вот топливо постулата (намерения что-то воплотить в жизнь, сделать что-либо известным или неизвестным для других). Вера побеждает страх, преодолевает враждебные намерения противников вашего постулата. Надежда – это ожидание того, что произойдет то, что ты желаешь. Надежда – акт более пассивный, чем вера. Вера не ожидает, вера дает силы тому, кто вознамерился что-то совершить. Вера делает человека решительным и помогает побеждать стушевавшегося противника.

В таком контексте желание кажется вовсе не свидетельством ущербности, нехватки чего-либо, недостатка, который хочется восполнить. Реализация собственного желания выглядит как главная игра жизни.

«Делай что изволишь! В этом закон» – возвращаемся мы к знаменитому изречению западного мага ХХ века Алистера Кроули.

Воля как желание повелевать всегда была главной составляющей магического подхода. Человек издавна хотел повелевать природными стихиями и животными, а также отдельными духами и людьми. ХХ век пошел дальше. В лице Алистера Кроули магия захотела повелевать даже богами. Но, как бы привлекательно ни выглядел образ мага-повелителя, «способного быть причиной над материальной вселенной», все же он остается рабом… самого желания, пусть даже такого соблазнительного, как желание повелевать, «контролировать», «быть причиной», а не «следствием».

Данный текст является ознакомительным фрагментом.