Рассения и Киевская Русь

Рассения и Киевская Русь

В то самое время, когда Светослав вёл войны с иудейской Хазарией, борьба с исламистами в основном легла на плечи кимаков, которые составляли теперь основную массу населения Рассении. Чтобы разобраться с этими и другими проблемами, ниже мы проанализируем книгу Л. Гумилёва «В поисках вымышленного царства». В этой связи для нас крайне важно установить, какими в антропологическом плане были кимаки, которых Л. Гумилёв называет куманами. Когда кимаки в середине XI века пришли в Поднепровье, киевляне назвали их «половцами» за светлый цвет волос (полова — рубленая солома).

Предками этого народа были харийцы, что мы уже установили выше. Поэтому кимаки не были тюркоязычными. Но так как тюркский язык был диалектом древнерусского языка, то современники называли их тюрками, хотя и отличали их от тюрок по всем остальным этно-видовым параметрам. По словам Шихаб ад-дина Яхьи, арабского географа XIV века, кимаки отличались «от других тюрок своей религиозностью, храбростью, быстротой движения, красотой фигуры, правильностью черт лица и благородством». Здесь следует иметь в виду, что обрядовую часть миропонимания кимаков арабский автор воспринимает как религиозную.

Процитировав арабского автора. Л. Гумилёв, однако, не обратил внимание на то, откуда у кимаков, несомненно европеидных людей, появились эти «религиозность» и благородство. Откуда они взялись в «дикой»-то Сибири? И столицу кимаков он называет Каманией. А так как местонахождение её ему неизвестно, он делает вывод, что это была ставка, состоявшая из войлочных юрт. Разумеется, всё это — выдумки Л. Гумилёва, который, из любви к тюркам, не удосужился повнимательнее присмотреться к коренным жителям Сибири и увидеть, что здесь уже давно существовали организованное общество и Держава со столицей в Асгарде, имевшие Веру Первопредков, которая не являлась религией.

Впрочем мы уже видели, что Л. Гумилёв, когда разговор шёл о гуннах, считал эту Державу угорским государством и именовал его Уи-Бей-го. Вполне возможно, его сбило с толку то, что организация общества у кимаков была родовой, которая, по мнению академической исторической науки, не может иметь ни государства, ни религии. Именно кимаки с конца VII века вели упорную и тяжёлую борьбу с венграми и печенегами, последовательно вытесняя их на запад и предотвращая распространение арабов на север.

Разгром Светославом иудейской Хазарии облегчил Рассении борьбу с тюрками и турками-сельджуками. Л. Гумилёв признаёт, что куманы оттеснили тюрок (гузов) на юг, тюрок (печенегов) — на запад, тюрок (карлуков) — на юго-восток, а угров — на север, в глухую тайгу, и стали хозяевами Кыпчакской степи. Однако выше мы уже выяснили, что кимаки, которых Л. Гумилёв называет куманами, угров-венгров вытеснили на запад, вслед за венграми на запад были вытеснены печенеги.

Что касается карлуков, которые, без сомнения, имели тюркское происхождение, то с ними Рассения и кимаки были в дружбе вплоть до создания Хорезмского государства и принятия ими ислама в 960 году. Гузы тоже имели союз с Рассенией и воевали с арабами, почему и были пропущены позднее на восток, в Среднюю Асию. Такое возможно только в случае, если против многочисленных врагов выступала организованная сила. Такой организованной силой как раз и была Рассения.

В своей книге «В поисках вымышленного царства» Л. Гумилёв делает странный вывод: «И тут я подумал: возьму-ка заведомо правильное суждение, что Чингизхан был и его империя существовала, и заведомо сомнительное, что пресвитер Иоанн царствовал в «Трёх Индиях», и сопоставлю их на авось». Это высказывание наталкивает на мысль, что Л. Гумилёв, который решил восстановить прошлое тюрок, вдруг без критического анализа определяет, какое событие заведомо правильное, а какое заведомо сомнительное, причём сопоставление делает на авось.

Что это, как не предвзятость? А может быть, простое нежелание говорить о том, что даже для самого Л. Гумилёва составляло табу. Говорить о хуннах, тюрках, татаро-монголах было вполне можно, но ни в коем случае — о том, что на самом деле происходило. Верно определив, что распространение письма о «Трёх Индиях» в Европе в 1145 году было связано с подготовкой второго крестового похода, Л. Гумилёв сделал правильный вывод о том, что его составляли заинтересованные лица Иерусалимского королевства.

Однако для исследователя важно не столько это письмо, сколько тот документ, на основании которого оно было составлено. Л. Гумилёв утверждает, что письмо было написано на базе арабского оригинала, который не сохранился. Но если даже так. то исследователь не имеет права проходить мимо той части письма, которая взята из оригинала и которая достаточно хорошо характеризует местоположение страны, несмотря на фантастические измышления. А в этом письме перечисляются следующие животные: слоны, верблюды, лесные ослы, белые и красные львы, белые медведи. цикады, орлиные грифоны, птица феникс и т. д. Если мы этих животных расположим на географической карте, то она включит Сибирь, Среднюю Асию, Синцзян, Монголию. Афганистан и Иран.

На рубеже с.л. эти местности входили в состав Рассении, Парфянского и Хуннского государств. Так что источник не лгал. Его составители знали, о чём писали. Выше мы установили, что князья Парфии доходили до Евфрата, и что хунны и парфяне имели теснейшие взаимоотношения с Рассенией, по существу, были её составными частями. Так что сказание о «Трёх Индиях» имеет вполне достоверное основание, чего не смог раскрыть JI Гумилёв. Отсюда понятно, что первоисточником для письма послужило сочинение Заратуштры, попавшее к арабам, а затем, в переработанном виде, к крестоносцам, которые, в свою очередь, переработали его в нужном для них виде.

А так как у Заратуштры прославляется один из Верховных Жрецов — Йима, то в грубом переводе крестоносцев, не утруждавших себя точностью перевода, он обретает новое качество пресвитера Иоанна. Если мы это учтём, то сможем вполне обоснованно говорить об одном из многих переводов «Авесты» Заратуштры или о сказании, написанном на её основе, что вероятнее, которое как раз и послужило оригиналом для письма крестоносцев. Таким образом, почитание Веры Первопредков, которое было подмечено арабским географом XIV века Шихаб ад-дином Яхья как религиозность, у народа кимаков не было случайностью.

Естественно, возникает вопрос, что это была за «религиозность»? Л. Гумилёв в своей книге называет эту «религиозность» митраизмом, что не совсем правильно. Дело в том, что Вера Первопредков базировалась на древнем знании, а поэтому являлась хорошо обоснованным миропониманием. Это миропонимание, опирающееся на древнее знание, называется ведизмом. От слова ведать — значит знать. Кроме того, следует иметь в виду, что Богом-Покровителем кимаков был Перун. То есть это говорит о том, что кимаки тоже были славянами, как и русы.

Рассматривая верования монголов, Л. Гумилёв обращает внимание на роль и место в их среде жрецов. Очень хорошо эта роль пояснена ханом Мункэ, который высказался на религиозном диспуте мусульман, христиан и буддистов. На этом диспуте присутствовал монах-минорит Рубрук, который записал слова хана Мункэ: «Мы, монголы, верим в Единого Бога, который на небе, волю его мы узнаём через прорицателей». Насколько точно записал Рубрук слова хана Мункэ, трудно судить. Однако роль жрецов-прорицателей в ней определена точно. Таким образом, волхвы и жрецы ведического миропонимания в корне отличаются от служителей других религий.

Служители других религий в основном занимаются приобщением людей к той или иной религии и соблюдением установленных этой религией догматов. Волхвы и жрецы, кроме исполнения обрядов, связанных с Верой, обязаны были прорицать.

Без прорицания не было волхва и жреца. Именно сложность прорицания явилась причиной того, что ведизм, в ходе жёсткой борьбы с ним противоположных религиозных систем, на длительное время ушёл в тень, так как прорицание требует соответствующих знаний и парапсихологических способностей, которые всячески искоренялись в период господства ислама и христианства.

Жёсткость борьбы с ведизмом других религий обуславливалась именно тем, что преследованиям и уничтожению подвергались люди с выдающимися парапсихологическими способностями. Уничтожение людей с выдающимися парапсихологическими способностями лишило ведизм прорицателей, а, следовательно, основ его существования. Однако Л. Гумилёв почему-то не увидел этой жёсткой борьбы. Более того, он сделал вывод, что солнечный митраизм русов легко уступил своё место христианству. Очередная предвзятость, абсолютно не соответствующая действительности.

Ведизм целенаправленно уничтожался противоположными религиозными системами потому, что служители этих религиозных систем не имели соответствующих парапсихологических способностей, а посему не могли быть прорицателями. Однако они хотели занимать в обществе высокое положение. Именно поэтому все новые религиозные системы строились на догмате, на слепой вере, на отрицании знания. Отсюда и вытекает их жёсткая борьба с ведизмом. Но несмотря на жёсткую борьбу христианства и других религий с ведизмом, его не удалось уничтожить полностью.

В Тибете ведизм трансформировался в религиозную систему бон, а в Индии — в буддизм. Но самое главное — он остался в генетической памяти белых людей, прежде всего русов. Поэтому сейчас ведизм может возродиться на базе современного знания, на базе современной науки. В этой связи не является случайностью, что народы Северной Асии дольше всех сохраняли ведизм. В то же время народы юга Асии создали иудаизм, христианство, ислам и т. д., с которыми ринулись «просвещать» белых людей.

Предвзятость Л. Гумилёва хотя и позволила ему отметить, что митраизм (ведизм) был присущ всем народам Северной Асии, но в то же время не позволила ему понять, что ведизм был частью своеобразной общественной (державной) системы, существовавшей на севере Асии. Эту естественно сложившуюся державную систему мы выше уже называли Русо-Арийской Державой Рассенией, которая в конце I тысячелетия с.л. переживала нелёгкое время, отбиваясь от многочисленных противников. В начале II тысячелетия с.л. ситуация изменилась в лучшую сторону. В это время на рубеже Волги кимакам оказывали сопротивление печенеги. Именно против них и были сосредоточены основные силы Рассении.

Печенеги были разгромлены и бежали в низовья Днестра и Дуная. В 1054 году кимаки (половцы) появились на Русской равнине. Но оказалось, что за 250-летний период разрыва отношений между восточными и западными славянами накопилось немало разногласий. Причём этих различий оказалось намного больше, чем их образовалось в 500-летний период разрыва отношений между восточными и западными славянами, вызванных семито-сарматским нашествием. Выявились уже различия в языке. Тогда как во времена гуннов этих различий почти не было. Особенно сильно эти различия проявились в религиозно-миропонятийных вопросах, организации ведения хозяйства и в организации общественного устройства.

Неудивительно, что христианизированные князья Киевской Руси восприняли кимаков (половцев) как врагов и попытались им противостоять. Но в сражении на Альте в 1068 году они были разгромлены. Кимаки (половцы) стали хозяевами Причерноморья. По существу, они на короткое время возродили Русколань, но уже как Половецкую Русь, точно так же, как это в своё время сделали русы и арии (кимры, скифы и гунны). Однако победа кимаков (половцев) на Альте привела к кризису власти в Киевской Руси.

Остатки разгромленного великокняжеского войска заперлись за стенами Киева и со страхом ждали появления врага. Именно в это время началось брожение среди горожан. Они требовали у князя оружие и выказывали желание защищать город. Но князь Изяслав и его окружение, включая воеводу Коснячко, не без оснований полагали, что если оружие будет роздано, то оно будет повёрнуто против власти богатых людей. Ремесленно-торговый Подол шумел. Там шло нескончаемое вече. Люди требовали освободить из тюрьмы вероломно схваченного сыновьями Ярослава их соперника полоцкого князя Всеслава. Одновременно раздавались голоса о злоупотреблениях княжеских воевод и управителей, о притеснении народа и несправедливых поборах.

Для того чтобы унять киевлян, к ним вышел новгородский епископ Стефан. Но его увещевания закончились тем, что народ восстал и Стефана убили. Затем сотни людей двинулись к княжескому дворцу и двору ненавидимого воеводы Коснячко. Другая часть двинулась к тюрьме, где находился полоцкий князь Всеслав. Восставшие захватили и разгромили подворья многих княжеских воевод и бояр и окружили княжеский дворец. Окружение Изяслава советовало князю послать отряд дружинников к тюрьме и убить Всеслава. Но князь медлил с решением. Время было упущено. Восставшие пошли на приступ дворца. Изяслав, его брат Всеволод вместе с чадами и домочадцами, включая будущего великого князя Владимира Мономаха, бежали в Польшу.

Восставшие разгромили и разграбили княжеский дворец. Князь Всеслав был освобождён из тюрьмы и возведён восставшими на киевский престол. Семь месяцев избранник народа правил в Киеве. Но прежние правители Киева не отступились от власти. Изяслав в Польше собрал большое войско, в котором находилось немало поляков, и двинулся на Киев. Всеслав с киевлянами выступил навстречу. Но сражение не состоялось. Всеслав возглавил разномастно вооружённое ополчение киевлян, плохо подготовленных к боевым действиям в поле. В то же время против него Изяслав собрал воинов, привыкших держать в руках оружие.

Чтобы не губить понапрасну людей, Всеслав ночью покинул киевлян и бежал в Полоцк. Оставшееся без князя ополчение разбежалось. Восставший город открыл ворота Изяславу и повинился. Однако поначалу Изяслав в город не вошёл. Он послал туда своего сына Мстислава с дружиной, который учинил расправу над мятежниками. Было убито 70 горожан — зачинщиков бунта. Часть мятежников он приказал ослепить. Других наказал битьём, даже не проводя расследования. Только после этого Изяслав вступил в Киев. Он тут же послал войско в Полоцк и занял его. Всеслав вынужден был бежать в леса.

Восстание не ограничилось Киевом. Оно распространилось на другие территории Киевской Руси. Бунтовали смерды вокруг Киева. Отказались платить дань смоляне. Восстал народ в далёком Белоозере. Оттуда восстание перекинулось в Ростово-Суздальскую землю и к вятичам.

Здесь мятеж возглавили два волхва, которые призвали людей к расправе над богатыми. Были разгромлены житницы, амбары и медуши княжеских бояр. Отряд восставших насчитывал несколько сот человек. Власти приложили немало усилий для подавления восстания. Оно пошло на убыль только после того, как волхвы были схвачены и казнены великокняжеским воеводой Яном Вышатичем.

В 1071 году в Новгороде началось восстание, направленное против епископа и христианской веры. И снова волхв встал во главе восстания. Город разделился на две части. На дворе епископа стояла княжеская дружина. Остальной город оказался в руках восставших. Только убийство волхва во время переговоров помогло обезглавить восставших и рассеять их. что говорит о подлости христианской власти. И только в 1072 году великокняжеской власти удалось подавить восстание повсеместно. Так закончилось очередное крупное восстание в Киевской Руси, в котором наряду с религиозно-миропонятийными присутствуют уже социально-экономические мотивы.

В это время кимаки (половцы) обживали донские и днепровские просторы. Их владения доходили до Дуная. Но так как Киевская Русь их встретила враждебно, то на первом этапе было немало случаев, когда кимаки (половцы) совершали набеги на киевские окраины. Но постепенно эта враждебность стала исчезать. В дальнейшем она не выходила за рамки княжеских междоусобиц. К 1078 году кимаки (половцы) уже занимались своим обычным хозяйством. подобным тому, какое в позднейшие времена вели казаки. Столицей донских кимаков (половцев) стал город Шарукань. который был назван так в честь половецкого князя Шарукана.

Первым крупным участием кимаков (половцев) в княжеских междоусобицах Киевской Руси было их выступление на стороне Олега Тмутараканского в 1078 году. В этом году Олег Тмутараканский решил отвоевать принадлежавший его отцу черниговский княжеский стол. Его рать была значительно усилена кимаками. Сражение состоялось на речке Сожице 25 августа 1078 года. В этом сражении благодаря половецкой коннице Олегу удалось разгромить черниговское войско. Князья Всеволод и Владимир Мономах бежали в Киев. В октябре этого же года братья Ярославичи осадили Чернигов. Но Олег собрал войско и пришёл на помощь. На Нежатиной Ниве состоялось сражение, в результате которого Ярославичи победили, и Владимир Мономах стал княжить в Чернигове.

Но Олег Тмутараканский, несмотря на поражение и собственные злоключения, не оставлял мысли вернуть себе Чернигов, отнятый у него Всеволодом и Владимиром Мономахом. После победы 1078 года и занятия Чернигова Владимир Мономах явился инициатором активных действий против половцев. Вплоть до 90-х годов ему неоднократно удавалось побеждать небольшие половецкие отряды. Эти укусы в конце концов надоели половцам. В 1093 году кимаки (половцы) осуществили большой поход против Киевской Руси. Причиной была смерть великого князя Всеволода и желание кимаков продлить мирный договор, который заключил с ними осторожный Всеволод.

Однако вступивший на престол в Киеве Святополк не нашёл ничего лучшего, как бросить кимакских послов в темницу. Теперь войну предотвратить уже было невозможно. Святополку при помощи Владимира Мономаха удалось собрать довольно сильное войско. Сражение произошло недалеко от города Треполя 26 мая 1093 года. Противников разделяла река Стугна. Владимир Мономах не хотел переходить реку.

Но сторонников решительного сражения оказалось большинство и киевско-черниговско-переяславская рать перешла реку. В это время начался проливной дождь. Вода в реке начала быстро прибывать. Кимаки всей мощью обрушились на киевлян, которые составляли правое крыло, и смяли их.

Затем они смяли и войско Владимира Мономаха. Ратники побежали. Многие утонули в реке. Владимира Мономаха спасли дружинники. После этой победы кимаки двинулись в глубь Киевской Руси и нанесли ей большой ущерб. Поражение 1093 года подтолкнуло начало новой большой междоусобицы, в которую были втянуты все владения Киевской Руси.

Пользуясь слабостью киевского и черниговского князей, летом 1094 года в черниговские края пришёл Олег Святославович Тмутараканский. После восьмидневной осады Чернигова Владимир Мономах согласился на переговоры и уступил Олегу его родовое гнездо — Чернигов. Олег отпустил Владимира Мономаха, его чад и домочадцев с дружиной в Переяславль. В этом походе Олегу Тмутараканскому большую помощь оказали кимаки (половцы). Враждуя с Мономахом, Олег и его братья отказывались принимать участие в походах против кимаков, которые были их верными союзниками.

То есть, по существу, черниговские князья вместе с кимаками воевали против остальных князей великокняжеского рода Киевской Руси. Но в 1095 году в этой борьбе наступил перелом. Он был обусловлен двумя причинами. Во-первых, после ухода значительной части полевого войска Рассении на запад в Средней Асии началась мусульманизация карлуков и гузов, что потребовало сосредоточения полевого войска против них. Туда-то и были возвращены тьмы полевого войска. В отсутствии полевого войска кимаки (половцы) могли действовать сравнительно небольшими силами ополчения. Во-вторых, Владимир Мономах, рассчитывая в борьбе с половцами объединить князей Киевской Руси, предпринял ряд решительных мер.

Вначале он обманом расправился с двумя половецкими князьями — Итларем и Китаном. Их дружины были перебиты. Затем переяславско-киевское войско во главе с Владимиром Мономахом совершило успешный поход в степи.

В 1096 году Владимир Мономах и Святополк предложили Олегу объединить силы в борьбе с половцами. Олег, естественно, отказался. Тогда Святополк и Владимир Мономах решили силой подчинить Олега и двинули к Чернигову своё войско. В это время к ним присоединился волынский князь Давыд Игоревич.

Кимаки не смогли собрать необходимых сил для помощи Олегу. Последний, не надеясь на верность черниговцев, бежал в город Стародуб. где его осадило войско противника, которое установило полную блокаду города. После длительной осады и нескольких штурмов горожане не выдержали и потребовали от Олега, чтобы он пошёл на примирение с братьями. Олег вынужден был согласиться. Приговор братьев лишал его Чернигова и отправлял в далёкий лесной Муром, но вначале он должен был жить вдалеке от кимаков в Смоленске.

Но в это время кимаки собрали силы и одновременно напали на переяславские земли и Киев. Половецкое войско Тугоркана Святополку и Владимиру Мономаху удалось разгромить. А вот кимакское войско Боняка осуществило успешный поход и захватило богатую добычу. Олег тоже не дремал. Он ушёл из Смоленска, взял Рязань и двинулся к Мурому, где княжил сын Мономаха Изяслав. Около Мурома рати Олега и Изяслава встретились. Состоялось сражение. Олегу удалось разгромить войско Изяслава, который был убит в этом сражении. Так Мономах лишился своего первого сына. Олегу удалось взять Муром, Ростов и Суздаль.

На требование старшего сына Мономаха Мстислава и его самого оставить занятые города Олег ответил отказом. Против него выступила новгородская рать, которую Владимир Мономах подкрепил своим войском во главе с сыном Вячеславом. Силы были явно не равны, и Олегу пришлось оставить северные города. Он отошёл к Мурому. Здесь, недалеко от города, Мономаховичи при поддержке дружественных кимаков победили войско Олега, которое отошло к Рязани. Но и там он не удержался и вынужден был подчиниться Мономаху, обязавшись явиться на княжеский съезд для решения династических дел.

В 1097 году все наиболее крупные и известные князья съехались в родовое гнездо Мономаха (город Любеч), чтобы устроить порядок в Киевской Руси. Там договорились «каждо да держит отчину свою» и не посягать на территории других князей. Также договорились объединиться в борьбе против половцев. И хотя первую клятву некоторые князья не выполнили, вторая позволила объединить значительные силы в войне с кимаками. Этот договор шёл в контексте начавшегося в 1096 году на западе первого крестового похода. Владимир Мономах, лелеявший надежду снискать себе славу победителя, равного тем, кто создал Иерусалимское королевство, жаждал победы над кимаками.

Однако вплоть до 1103 года кимаки удерживали инициативу в своих руках. В 1103 году Владимир Мономах уговорил князей совершить поход весной, чтобы лишить кимаков их маневренности. Отощавшие за зиму лошади не могли её обеспечить. Поход удался, кимаки потерпели поражение. В 1105 году они попытались поквитаться за поражение и вторглись в киевские и переяславские земли. Но Владимир Мономах успел собрать объединённое войско и нанёс кимакам новое поражение. Однако на этом он не остановился и продолжал убеждать князей, что нужно совершить большой поход в степи и разорить курени и города кимаков. Наконец в 1111 году ему удалось организовать такой поход.

Причём этот поход был задуман как крестовый. Перед походом духовенство вынесло большой крест и поставило его недалеко от ворот города. Все воины, в том числе князья, проходя и проезжая мимо креста, получали благословение епископа. Когда войско двинулось в поход, во главе колонны шли священники на протяжении 11 вёрст. По достижении реки Ворсклы Мономах вновь обратился к духовенству. Вновь на холме был поставлен большой крест, украшенный золотом и серебром. Князья целовали его на глазах всего войска. Это показывает, что Мономах всячески соблюдал крестовую символику.

На этот раз Мономаху удалось захватить и разрушить многие курени и города кимаков: Шарукань. Сугров и другие. В сражении на реке Сольнице кимаки потерпели тяжёлое поражение. Около десяти тысяч их погибло в ходе сражения. Князь кимаков Шарукан с частью своих людей ушёл в Сальские степи. Другая часть ушла в Грузию. Причины поражения кимаков в этом сражении очевидны. Они не имели возможности собрать большое войско. Силы Шарукана составляли всего около 20 тысяч человек, к тому же это было ополчение, в то время как у Владимира было свыше 50 тысяч человек. В этой связи христианский летописец беспардонно лжёт, когда пишет, что войско Мономаха обступили тьмы и тьмы.

Обступили тысячи, которые решили дать бой не на жизнь, а на смерть, защищая свои родовые гнёзда. Именно поэтому половина их погибла в сражении. Как не вспомнить в этой связи скифов Русколани, которые с таким же ожесточением сражались за могилы своих предков. Толчея у кимаков произошла потому, что Мономах применил их же способ ведения сражения. Он обставил своё войско обозом из телег, что и затруднило кимакам их преодоление и лишило манёвра. Весть об этом крестовом походе в степь была сообщена в Ромею, Венгрию, Польшу, Чехию и Рим. Таким образом, Киевская Русь в начале XII века была левым флангом христианско-крестоносного наступления Европы на Восток, что не делало ей чести, так как она боролась со своими естественными союзниками и этническими братьями.

Отвечало ли это потребностям страны? Конечно же нет. Княжеские усобицы сопровождались разорением городов и сёл, поборами с крестьян и горожан. На бесконечные сечи с кимаками также уходили немалые народные силы и средства. Порой смердов, ремесленников и торговцев насильно гнали на войну. На всё это требовались немалые силы и средства. Всё больше людей не имело возможности самостоятельно вести хозяйство. Они шли в кабалу к богачам и ростовщикам, как правило иудеям. Ссудный процент резко возрос. Ростовщичеством не гнушались заниматься князья, бояре, монастыри. Люди вынуждены были продавать себя в холопство (рабство).

Эта ситуация разразилась восстанием, которое началось в Киеве в 1113 году. Восстанию предшествовала смерть великого князя Святополка. Сразу же началась борьба между Святославичами и партией Мономаха. Масла в огонь подлил слух о том, что киевский тысяцкий Путята держит сторону ростовщиков. Не исключено, что это было делом рук сторонников Мономаха. Сотни людей с чем попало в руках двинулись на гору. Восставшие разгромили двор Путяты и дворы богатых иудейских ростовщиков и купцов, которые заперлись в киевской синагоге. Правящей верхушке Киева стало ясно, что унять восставших может только Владимир Мономах.

После второго обращения Мономах согласился прибыть в Киев и 20 апреля во главе переяславской дружины он туда вошёл. Его сторонниками был пущен слух о том, что князь учинит суд и накажет мздоимцев. Это успокоило людей и восстание пошло на убыль. Желая иметь у простых людей авторитет. Мономах дал новую «Русскую Правду», которую назвали «Устав Владимира Всеволодовича». По этому уставу ссудный процент был ограничен 20 % годовых. Резко ограничивались возможности продавать в рабство (холопить) людей. Были введены и другие ограничения. Эти меры на некоторое время сняли социальное напряжение в обществе. Мономах, таким образом, стал первым невольным реформатором.

В 1116 году Мономах организовал новый поход против кимаков. затем неоднократно посылал на Дон своих сыновей с войском. Он даже попытался утвердиться на Дунае и направил против Ромеи войско. Ромея к этому времени ослабела настолько, что поспешила прислать Мономаху богатые дары и предложила обручить внучку Мономаха, дочь Мстислава Добронегу, с сыном императора. В результате войско было отозвано. Именно при Владимире Мономахе Киевская Русь достигла наивысшего своего могущества.

Владимир Мономах умер 19 мая 1125 года на реке Альте. На месте убийства князя Бориса были построены часовня и небольшой дом, куда он и приехал, когда почувствовал приближение смерти. Владимира Мономаха на престоле, вопреки праву Ярослава, заменил его старший сын Мстислав. Он продолжал проводить энергичную политику наступления на степь. Попытка кимаков вторгнуться в пределы Киевской Руси в 1129 году была отбита. Позднее Мстислав со своим братом Ярополком совершил ряд походов и сумел оттеснить за Волгу и на Северный Кавказ часть половцев, которые позднее стали называть себя кумыками, а часть подчинил Киевской Руси.

Официальные историки, в том числе члены-корреспонденты РАН и авторы книги «История России с древнейших времён до конца XVII века» А.Н. Сахаров и А.П. Новосельцев, умиляются успехами Мономаха и его сына Мстислава в борьбе с кимаками. Но они прошли мимо того факта, что эти успехи находились в прямой зависимости от осложнения обстановки в Средней Асии в связи с усилением там тюрок и их мусульманизацией. а также необходимостью переброски туда сил западных кимаков.

Киевская Русь в это время была не только левым флангом христианско-крестоносного наступления Европы на Восток, но она также неосознанно способствовала усилению и подъёму тюрок-мусульман, с которыми, в позднейшие времена, придётся вести тяжёлую борьбу Московской Руси и Российской империи. Опыт прошлого показывает, что при решении сиюминутных проблем следует иметь в виду и проблемы перспективные, в том числе касающиеся освещения прошлого.

Кончина великого князя Мстислава в 1132 году спровоцировала очередную княжескую междоусобицу, начало которой положил Владимир Креститель. С этого времени начинает падать и роль Киева как главного политического и экономического центра Киевской Руси. Такая ситуация была обусловлена несколькими причинами:

• во-первых, к изначальной борьбе Новгорода с Киевом подключился Чернигов, затем Ростовско-Суздальское княжество, которое во второй половине XII века становится ведущей силой.

• во-вторых, по вине киевских князей, в результате их борьбы с кимаками (половцами), перестал действовать шёлковый путь, по которому Европа получала товары из Китая, Уйгурии, Рассении и Средней Асии. Для Рассении было выгодно повернуть этот путь в Иран, который после разгрома турок-сельджуков не препятствовал развитию торговли. Теперь Европа стала получать шелка из Китая и пряности из Индии через Иран и Иерусалимское королевство. Именно тогда рыцари этого королевства впервые услышали о царстве «пресвитера Иоанна». Именно это привело к утрате Киевом роли главного торгового центра на востоке Европы.

• в-третьих, разделение христианства в середине XI века ещё не осознавалось достаточно остро, поэтому в XI веке Киевская Русь на западе воспринималась вполне доброжелательно. Однако в XII веке это разделение стало играть значительную роль. Теперь все, кто исповедовал христианство правоверного толка, становились маргиналами для крестоносцев католической Европы, которых следовало уничтожать и завоёвывать. Даже Ромея не спаслась от такой участи.

Правящие верхи Киевской Руси в борьбе за власть сделали ставку на правоверное течение христианства и продолжали сохранять ему верность, тем самым они не только игнорировали интересы славянства, но и настроили против себя Рассению и поднимающуюся Европу. Поэтому умиление официальных историков по поводу былого единства Европы и Киевской Руси является абсолютно необоснованным, так как это единство не имело под собой ни политических, ни экономических, ни религиозных, ни, тем более, этнических оснований.

Враждебное отношение к Киеву черниговских князей и их друзей половцев, а позднее и ростов-суздальских князей довершило дело. После погрома, учинённого в 1156 году Юрием Долгоруким, Киев лишь номинально продолжал считаться столицей. С этого момента Киевская Русь, по существу, распадается на восемь крупных самостоятельных княжеств, из которых Киевское княжество оказалось не самым сильным. Погром, устроенный Киеву Андреем Боголюбским в 1169 году, ещё больше понизил его роль среди других княжеств. После этого удара Киев уже не смог оправиться.

С этого момента на первый план выдвигается Владимир-Суздальское (Ростов-Суздальское) княжество. Во всех княжеских междоусобицах XII века кимаки (половцы) принимали самое активное участие. Ещё Владимир Мономах, стремившийся установить единодержавие в Киевской Руси, неоднократно обращался к кимакам (половцам) за помощью. Он 19 раз использовал их в борьбе со своими противниками. Последняя победа над Олегом Тмутараканским была достигнута благодаря помощи кимаков (половцев). Постоянно пользовался помощью половцев Олег Тмутараканский.

Однако взаимодействие кимакских (половецких) князей и князей Киевской Руси не ограничивалось княжескими распрями. Постепенно завязывались тесные родственные отношения. Только в 1107 году Владимир Мономах, Олег и Давыд Святославичи одновременно женили своих сыновей на половчанках. По существу, образовалась Киевско-Половецкая Русь, так как кимакское (половецкое) войско теперь стерегло восточные и южные рубежи страны. В эти времена кимаки (половцы) неоднократно наносили тяжёлые поражения туркам и тюркам и не дали им возможность проникнуть на Русскую равнину.

В эти же времена ускорились процессы смешения кимаков (половцев) и русов через взаимные браки и религиозно-культурное слияние. В 1132 году в Рязани крестился кимакский (половецкий) князь Амурат. В 1168 году в Киеве крестился половецкий князь Айдар. В 1223 году крестился кимакский (половецкий) князь Бастий. Христианство постепенно поражало и половцев. Освящённое христианством единодержавие быстро захватило воображение половецких князей. Христианизировавшиеся кимаки завязали также тесные связи с болгарами.

Вместе с болгарами кимаки в 1204 году разгромили крестоносцев и освободили от них Константинополь. Именно переход части кимаков (половцев) в христианство разделил их на западных и восточных и противопоставил друг другу, что не могло не иметь трагических последствий в будущем. Эти трагические последствия состояли не только в том, что западные кимаки (половцы) позднее оказались под ударом своих восточных собратьев, но и в том, что имя их было оклеветано в истории, в литературе, в глазах потомков. О злых кочевниках (половцах) написаны оперы, поставлены балеты, сочинены исторические опусы.

При этом часто ссылаются на шедевр древнерусской литературы «Слово о полку Игореве». Исследователи этого произведения, как правило, рассматривают его с военной точки зрения или с филологической, но никто не рассматривает его с бытовой стороны. Трудность такого рассмотрения связана с тем, что для этого нужно знать родовое право, обычаи и традиции того времени. Но с этим укладом христиане боролись почти 1000 лет и добились того, что о нём сейчас мало что известно.

А потому современным исследователям даже во сне не приходит в голову, что поход Игоря — это не военный, а свадебный поход. Что полон — это не плен, а продолжительное гостевое пребывание со сватовством. Что плач Ярославны — это свадебный плач, взывающий о ниспослании внука — будущего князя. Всё это вытекает из родового права. Для князей того времени было крайне важно, чтобы у них оставались дееспособные наследники, причём происходящие от представителей лучших семей.

Во второй половине XI века кимаки (половцы) господствовали над Киевской Русью. Родниться тогда с кимаками (половцами) было почётно. Оставалось только, чтобы появился здоровый ребёнок. Именно поэтому свадебный поход длился долго, как правило, более года. А свадьбы игрались после рождения здорового наследника. Если рождалась девочка или хилый мальчик, свадьба не игралась. Искали другую партию. Поэтому в то время случаи пресечения княжеских родов были крайне редки.

Но как только христианство порушило родовое право, стало быстро расти число больных детей в княжеских семьях. Всё это закончилось вырождением многих княжеских и царских династий. Так что «Слово о полку Игореве» нужно исследовать и исследовать. Я также допускаю, что вариант произведения, дошедшего до нас, — это переделанное кем-то произведение, в основе которого лежит более древний вариант. В результате чего бытовые сцены были смещены в военную сторону, что позволило превратить кимаков (половцев) во врагов русов. Здесь нужно сказать, что фальсифицирующее истинное прошлое художественно-историческое произведение, как правило, к сожалению, имеет большее влияние на современников и потомков, чем правдиво изложенные события.

В 1054 году кимаки (половцы) появились на Русской равнине, и в этом же году произошло разделение христианской церкви на католическую и правоверную («православную»), что поставило исповедующих правоверие («православие») перед Западом вне закона. Правоверные («православные») стали преследоваться наравне с «язычниками». Пришло время русам и Киевской Руси платить по счетам за отказ своих князей от святоотеческой веры, за их отказ в помощи русам (венедам) в борьбе с германо-крестоносным нашествием.

В 1201 году крестоносцы захватили устье Западной Двины и город Ригу, где заложили крепость. Здесь они столкнулись с эстами и Полоцким княжеством. В 1210 году полоцкий князь Владимир заключил мир с ливонцами, и они всей мощью обрушились на эстов. В 1216 году ливонцы захватили часть южной Эстонии и построили крепость Оденпе. В 1217 году новгородско-эстонское войско отбило Оденпе, где было заключено перемирие.

Борьба шла с переменным успехом, пока не вмешалась Дания. В 1219 году датчане захватили кусок Эстонии и построили крепость Ревель. В 1220 году датчане захватили северную часть Эстонии и в 1221 году соединились с немцами, наступавшими с юга, от Риги. В 1222 году эсты восстали, а русы (словене) пришли к ним на помощь. В 1223 году датский король Вальдемар II заключил союз с Орденом «против русских и прочих язычников». Рыцари разбили эстов на реке Имере и взяли Феллин, причём русских пленников «всех повесили перед замком на страх другим русским».

Эсты просили помощи у словен. Князь Юрий Всеволодович осенью 1223 года направил в Прибалтику 20-тысячное войско со своим братом Ярославом. Но это не помогло. Епископ Адальберт, поддержанный ливонцами, в 1224 году взял словенский город Юрьев, при этом не пощадили ни одного руса. Этот этап немцы выиграли и создали плацдарм для дальнейшего продвижения на восток. Город Юрьев был разрушен, а на его месте был построен Дерпт.

И если сравнивать германцев с кимаками (половцами), которые вступили в контакты с Киевской Русью почти в одно время с началом германо-крестоносной агрессии против русов, то это сравнение будет явно в пользу кимаков (половцев). Так как они освободили донские и днепровские степи от печенегов, вследствие этого они не являются завоевателями, какими их поначалу представлял Л. Гумилёв.

Столкновения с войском Киевской Руси в 1068. 1078. 1093 и 1113 годах были вызваны враждебным отношением киевских князей. Затем они вступили в тесные религиозно-культурные и родственные взаимоотношения с христианизированными русами. Остальные столкновения не выходили за рамки княжеских междоусобиц. Благодаря этому союзу кимаки (половцы) отбили все попытки тюрок и турок прорваться на Русскую равнину, а также вместе с болгарами разгромили крестоносцев и освободили Константинополь.

В отличие от кимаков. которые восстанавливали русоарийский образ жизни, германцы были настоящими завоевателями. Их политика не предусматривала налаживания тесных связей с русами. Как показывает развитие событий, германо-крестоносные захватчики ставили перед собой амбициозные цели. Эти цели состояли в том. чтобы любыми способами, методами и средствами захватить как можно больше территорий русов. Для этого они широко использовали подкуп, дрязги в среде русов, захват их территорий, онемечивание русов и их физический геноцид. Захваченные территории закрепляли постройкой своих городов и крепостей. Всё это показывает, что они действовали продуманно, основательно и крайне жестоко.

Столь продуманной и жестокой политике германо-крестоносных захватчиков христианизировавшиеся русы Киевской Руси ничего эффективного противопоставить не могли, так как дело усугублялось княжескими усобицами. Западные половцы, вступившие в тесный контакт с христианизированными русами, спасти положение не могли, так как они тоже христианизировались и разлагались вместе с русами Киевской Руси. Таким образом, над русами Киевской Руси нависла смертельная угроза, грозившая уничтожением и порабощением, которые стали уже фактом для европейских русов.

Киевско-Половецкая Русь XII века была не только левым флангом германо-крестоносного наступления Европы на Восток, но также способствовала подъёму тюрок, с которыми в более поздние времена придётся вести долгие войны Московской Руси и Российской империи. В этой связи интересы христианизированных князей входили в противоречие с коренными интересами народа и страны. Вместо того чтобы идти на восток и восстанавливать этнические связи с восточными славянами, делалось всё, чтобы отгородиться и обособиться от них.

В условиях нарастания агрессивности Европы такая политика правящих верхов Киевско-Половецкой Руси вела к тому. что она с объективной неизбежностью должна была быть разделена между Рассенией и поднимающейся Европой. В настоящее время мы вновь переживаем период, сходный с тем временем. Но если тогда агрессивное наступление Европы остановили восточные славяне, которые двинулись на запад и возродили славянское единство, то сейчас ждать помощи практически не от кого. Сейчас положение может спасти только собственное понимание того, что процесс дробления и отделения русских нужно остановить. В противном случае русские как геоэтническое образование исчезнут раз и навсегда.