Космогоническая фантазия

Космогоническая фантазия

Теория большого взрыва, пускай физически невозможная, - еще далеко не предел веры для эволюционистов. Поскольку этот космический атом и его доисторический взрыв являют собой вопиющее противоречие законам термодинамики, многие астрофизики (например, Роберт Джастроу и Пол Дейвис) предположили, что здесь, возможно, не обошлось без божественного чуда и что, возможно, этим чудом могло быть даже доисторическое божественное сотворение. Большой взрыв естественно вписался в свойственную теистическому эволюционизму и прогрессивному креационизму схему толкования Бытия, так что Бытие 1:1 начали понимать как извержение энергии и материи во Вселенную в начале начал.

Однако подавляющая часть ученых - сторонников большого взрыва даже это удивительное событие попыталась включить в схему эволюционного натурализма. Самый плодовитый писатель-ученый нашего поколения, Айзек Азимов является типичным представителем последних. Как атеист, он не мог позволить себе думать, что космос имел абсолютное начало и, следовательно, абсолютную причину. «Библия описывает Вселенную, созданную Богом, сохраняемую Им и непосредственно и постоянно управляемую Им, тогда как наука описывает Вселенную, постулировать существование Бога для которой вообще не обязательно». [56] Азимов видит очевидную несогласованность со вторым законом термодинамики, но обходит ее, допуская, что изначальное космическое яйцо было по каким-то причинам очень высоко упорядоченным, так что оно смогло произвести все упорядоченные системы Вселенной, хотя со временем его упорядоченность должна была снижаться. «Космическое яйцо могло быть и бесструктурным (насколько мы знаем), но оно, очевидно, представляло собой высокоупорядоченный конгломерат материи. Его взрыв явился огромным сдвигом в сторону беспорядка, и с тех пор степень беспорядка во Вселенной увеличивается». [57]

Можно только ломать голову, каким образом изначальная Вселенная совершенно не имела структуры и в то же время обладала высокой степенью упорядоченности. В обычном употреблении слова «структура» и «порядок» по сути синонимы. Но даже если мы не будем обращать внимания на эту аномалию, все равно непонятно, как объяснить высокую начальную упорядоченность при отсутствии Упорядочивающего- Айзек Азимов, по крайней мере, признает эту проблему. «Однако в самом существовании космического яйца есть нечто аномальное. Если Вселенная в целом движется от порядка к беспорядку, то как возник порядок (который предположительно существовал в космическом яйце)? Откуда он появился?» [58] Поскольку Азимов не мог прибегнуть к объяснению порядка сверхъестественными причинами, ему требовалась природная организующая сила. Но, по основному закону природы, со временем беспорядок увеличивается, и Азимову оставалось лишь предположить, что до начала времени (то есть до момента большого взрыва) действовал другой основной закон. И он допускает (как большинство современных космогонистов), что перед большим взрывом действовала прямая противоположность второй) закона. То есть ему приходится поверить в вечно пульсирующую Вселенную: когда она сжимается, упорядоченность возрастает, когда она расширяется (как сейчас), упорядоченность уменьшается.

Это представление, конечно же, не более чем игра воображения. Нет никаких доказательств того, что современная Вселенная расширяется, хотя именно так обычно интерпретируют «красное смещение», эффект Доплера, - смещение спектра световых лучей от отдаленных галактик к красной границе оптических волн. Полагать, будто Вселенная сейчас расширяется и энтропия увеличивается, а когда-то, давным-давно, сжималась и теряла энтропию (то есть ее упорядоченность возрастала), можно только в фантазиях, но не в научных исследованиях. Даже если бы Вселенная вдруг начала сжиматься, нет ни малейшей причины считать, что закон энтропии при этом изменил бы свою направленность. Гораздо вероятнее, что в ходе сжатия ее компоненты будут чаще сталкиваться и распадаться в полнейшем беспорядке.

Даже если игнорировать эту проблему, единственной силой, способной заставить галактики сближаться, будет гравитация, но сила гравитации зависит от массы, а общая масса всех галактик, включая межгалактическую пыль, во много раз меньше той, что необходима для осуществления такого гравитационного коллапса. Азимов признает и эту проблему, хотя по сути игнорирует ее: «У меня есть предчувствие, что «недостающая масса», требуемая для увеличения плотности до нужной величины, будет найдена и что пульсацию Вселенной еще предстоит открыть». [59]Таким образом, Айзек Азимов предлагает нам «предчувствие» как причину, по которой мы должны отвергнуть убедительные свидетельства того, что Вселенная сотворена Богом.

В любом случае, истинному эволюционисту приходится считать, что Вселенная и материя (в определенной форме) вечны и что, несмотря на второй закон термодинамики, эта первоначальная материя каким-то образом была способна сама по себе организоваться в сложные системы. Первые два положения известного Гуманистического манифеста [60] гласят: «Первое. Религиозные гуманисты считают, что Вселенная существует сама по себе, а не была сотворена. Второе. Гуманисты полагают, что человек - это часть природы и что он появился как результат продолжительного процесса». Влиятельный биолог из Гарварда выразил эту замечательную философию «от элементарных частиц к человеку» прямо:

Основным положением эволюции является то, что не было никаких внешних факторов, оживотворивших материю. Материя принимает определенную форму, потому что ей присуща способность принимать такую форму… Это один из самых замечательных и таинственных фактов Вселенной: существует материя, которая обладает способностью преобразовывать себя в самые сложные формы жизни. Под этим я не подразумеваю существование жизненной силы, энтелехии или вселенского разума, а просто говорю о свойстве материи, представленной известными нам атомами и молекулами. [61]

Таким образом, во взглядах последовательного эволюциониста существующая и организующаяся сама по себе материя, управляемая случайными природными процессами в течение вечности, заменяет Бога как высшую реальность.

Вопрос, как именно материя делает это, несмотря на закон возрастания беспорядка во Вселенной (второй закон термодинамики), по-видимому, входит в символ веры эволюционизма. В объяснениях и свидетельствах нет необходимости, поскольку единственная альтернатива - Бог, а концепция Бога ненаучна!

Чем менее вероятно событие с точки зрения статистики, тем менее мы способны поверить, что оно произошло по слепой случайности. Внешне очевидной альтернативой случайности является разумный Архитектор.

… Что касается Бога, то, боюсь, разговор будет коротким… как объяснение упорядоченности Он просто не подходит. А мы пытаемся объяснить именно упорядоченность, поэтому было бы неразумно в объяснении ссылаться на существо достаточно организованное и сложное, чтобы создать ее. [62]

Это замечательное признание профессора зоологии Оксфордского университета, который ввел не менее замечательное понятие «себялюбивых генов» (selfish genes), было явно сделано со всей серьезностью! Неразумно, говорит он, пытаться объяснить результат причиной, достаточной для получения этого результата. Стало быть, объяснять результат причинами, недостаточными для его получения, более научно. Наверное, именно такой ход мышления имел в виду Павел, когда писал о людях, которые, «называя себя мудрыми, обезумели» (Рим. 1:22). Может, Бог и неприемлем для таких людей, но они просто не могут предложить никакого лучшего (по сути никакого другого) объяснения упорядоченности космоса.

Современная космофилософия удачно дополняет рассуждения Доукинса, открываясь неспециалисту сказочной страной большого взрыва и пульсирующей Вселенной. Там есть и черные дыры, и искривленное пространство, и обратное время, и антиматерия, и кварки, и пространственно-временные аномалии, и много других таинственных и удивительных явлений, берущих начало в релятивистской математике. Стоит ли за подобными абстракциями хоть какая-то физическая реальность - вот предмет споров даже среди эволюционистов-астрофизиков, поскольку ничего подходящего в материальном мире до сих пор не обнаружено!

Во всяком случае, нет необходимости обсуждать подобные проблематичные явления в разговоре о библейской космогонии. Какими бы достоинствами эти умозаключения ни обладали с позиций релятивистской математической метафизики, они, по-видимому, навсегда останутся вне пределов экспериментального исследования, и Библии попросту нечего сказать на этот счет.

Итак, четкое утверждение Писания о сотворенности космоса можно понимать в самом естественном и буквальном смысле, нимало не сомневаясь, что все рассуждения эволюционной космогонии безосновательны и недоказуемы. Предоставляемые физикой и астрономией факты полностью соответствуют библейскому откровению о частном, недавнем, преднамеренном и завершенном сотворении Вселенной.