Укол здоровья?

Укол здоровья?

«Как не должно вовсе избегать врачебного искусства,

так нецелесообразно полагать в нем всю свою надежду.

Но как пользуемся искусством земледелия, а плодов просим

у Господа... так, вводя к себе врача... не отступаемся

от упования на Бога».

Святитель Василий Великий

Я не врач, в иммунологии ничего не понимаю. Но я — мать и несу полную ответственность за жизнь и здоровье своих детей. А еще я умею сравнивать и анализировать. Я четко понимаю, что категоричное «нет, прививки все масонские происки» или бездумное «да, ведь все так делают» — не мой путь. Я ищу царского.

Понятно, что доктора медицинских наук понимают в прививках больше обывателей, но также понятно, что концернам необходимо продавать свои вакцины. Понятно, что нельзя прививать детей с противопоказаниями, но ведь никто не ставит в известность. Сплошь и рядом просроченные или неправильно храненные прививки. А еще рядом живут те, кто пострадал в результате иммунизации: четырехлетняя девочка, заработавшая диабет после прививки от гриппа; другая полуторагодовалая девочка после АКДС «забыла» на два месяца, как ходить... Да и сама я недавно плакала по ночам от безысходности — маленькая дочка долгих два года в кровь расчесывала аллергию на ножках и ручках после комплекса прививок. Но ведь врачи не признаются, что это поствакцинальный синдром. Поэтому и страшатся родители: никто не даст гарантии, что укол здоровья может нанести непоправимый вред их чаду. А вокруг книги Котока, диски Червонской, мамские форумы, которые столько ужасов про прививки готовы поведать...

Чтобы внести некоторую ясность в тему, я обратилась к профессионалам. На больные вопросы отвечает доцент кафедры микробиологии, вирусологии, иммунологии БГМУ Дмитрий Александрович Черношей, кандидат медицинских наук.

Считается, что прививать новорожденного нет смысла, так как он получает от мамы иммунитет, и первый год своей жизни практически не может заразиться ничем, кроме ОРЗ и ветрянки.

Многие считают, что ребенок появляется на свет совершенно беззащитным перед угрозой развития инфекций, однако это не так. Во время беременности, после того как плацента сформируется, начинается транспорт антител из крови матери в кровь плода. При рождении ребенок уже имеет слепок с материнского иммунитета».

Значит, если мама болела краснухой, то ребенка можно от этой болезни не прививать?

Нет, материнские антитела охраняют ребенка недолго — около шести месяцев. Все это время они постепенно разрушаются, а восполнение невозможно, поскольку у ребенка нет своего опыта борьбы с инфекцией. Собственно, вакцины и призваны заменить этот процесс, вооружить организм против распространенных инфекций искусственным путем, без болезни.

А как насчет кормления грудью, правда ли мамино молочко защищает малыша от многих болезней?

Через материнское молоко к ребенку поступают антитела, которые защищают слизистые, кишечник, ротоглотку от многих инфекций. Во время естественного вскармливания происходит укрепление иммунитета ребенка.

Так стоит ли прививать младенцев, если они и так защищены?

Новорожденные довольно невосприимчивы к вакцинам, ведь их иммунная система незрелая. Но с другой стороны, это и усиливает опасность тяжелых инфекционных заболеваний. Иммунная защита особенно необходима именно в раннем детстве, ведь возбудители детских инфекций используют уязвимость иммунной системы ребенка для агрессии. Против других опасных инфекций защита нужна постоянно, в течение всей жизни. Таким образом, календарь прививок получается очень напряженным.

Да, вот именно, всех подряд малышей прививают против гепатита В, которым можно заразиться от больной матери или через шприцы и половые контакты. Ну не странно ли?

Так обстоит дело и с другими прививками. Но надо понять, что личное право на прививку есть одновременно и гражданская обязанность. Считается, что при большом охвате населения прививками вырабатывается коллективный иммунитет. Снижается количество заболеваний, а сами болезни протекают в облегченной форме. Выигрывают не только отдельные граждане, но и человечество в целом.

Вот насчет, легкой формы. Говорят, что из-за прививок педиатры уже не могут отличить специфические детские болезни (коклюш, дифтерию и др.) от простых ОРЗ или гриппа. Неправильно ставят диагноз, неправильно лечат и происходят трагедии.

Действительно, с течением времени и, особенно, из-за применения вакцин и лекарственных средств, клиническая картина многих заболеваний смягчается, смазывается и врачам сложно сразу поставить правильный диагноз. Но это требует скорее мер по повышению квалификации, настороженности врачей в отношении инфекционных заболеваний, усилению средств лабораторной поддержки и т.д., чем отказа от достижений медицины: легкие формы все же лучше тяжелых.

Многие родители боятся вакцины против полиомиелита. Ведь сама болезнь уже ликвидирована, и ею можно заразиться лишь в результате вакцинирования.

Тут целых две проблемы: при вакцинации живыми вакцинами действительно есть риск развития инфекции у детей с тяжелыми иммунодефицитами. Это весьма редкие события (такие иммунодефициты встречаются в 1 случае на 100 000); другое дело сама живая вакцина: отпущенная на свободу, она может изменяться и постепенно приобретать слабые патогенные свойства. Поэтому в настоящее время мы постепенно переходим на убитую вакцину против полиомиелита. Кроме того, полиомиелит ликвидирован не везде: заболевание сохраняется в некоторых странах Африки, Индии, Пакистане и др. странах. Это значит, что инфекция может снова внезапно появиться на любой территории, и ее рано списывать со счетов.

А стоит ли вводить в организм только родившегося малыша вакцину против туберкулеза, ведь считается, что это социальная болезнь. Может стоит просто обеспечить хорошее питание, сухое светлое помещение, спокойную обстановку в семье и прививаться не надо?

Вы правы, это болезнь зависит от многих факторов социального и психологического не благополучия. Но не только от них. Смысл прививки БЦЖ в том, чтобы организм был готов к встрече с микобактерией. Если произойдет заражение, он быстрее с ней справится, ограничит участки поражения. К сожалению, эта вакцина не гарантирует защиты от туберкулеза.

В силу сложившейся ситуации: усиления потоков миграции, понижения уровня жизни, особенностей пенитенциарной системы (переполнение тюрем и других исправительных учреждений), и других, неизвестных факторов, повысилась активность бактерий туберкулеза. Поэтому Всемирная Организация Здравоохранения рекомендует делать прививку в странах с высоким уровнем туберкулеза. К сожалению в Беларуси заболеваемость туберкулезом довольно высока и есть смысл вакцинироваться.

А есть ли прививки, которые гарантируют, что после них ребенок не заболеет?

Да, это вакцины от дифтерии и столбняка. Болезни опасные, с возможным смертельным исходом.

Ну а насчет краснухи, ветрянки, кори. Так ли страшны эти болезни? Не лучше ли ими переболеть в детстве?

Часть правды в ваших доводах есть. Если мы не даем человеку болеть детскими болезнями, повышается частота сбоев в работе иммунной системы, а это и аллергии, и аутоиммунные заболевания, и инфекционные заболевания. И тут мы стоим перед выбором: какое наименьшее из двух зол.

Еще о прививках я спросила замечательного педиатра Первой Детской поликлиники Ольгу Александровну Лойко. Что может посоветовать врач, исходя из своей практики?

Сразу оговорюсь, что сама я придерживаюсь холистического подхода в понимании болезней человека, для меня нет ничего отдельного или невзаимосвязанного в человеке, его физических и психических проявлениях.

В жизни каждого врача,— также как в жизни каждого родителя — наступает момент, когда он должен делать для себя вывод и решать, какие у него убеждения по поводу прививок и что он будет рекомендовать своим пациентам. Не у каждого человека есть восприимчивость к определенной болезни, в том числе и из разряда прививочных. Иногда система реагирует на прививку много лет. Прививки (также, как и множество лекарств) создают барьер для развития организма.

Укрепление организма зависит от многих факторов: создания здоровой для данного человека среды, правильного подхода в лечении острых состояний и многого другого. Острые заболевания служат очень важную функцию разрешения внутренних проблем человека, достижения равновесия, и отстранения от хронических заболеваний в будущем.

Детские заболевания возникают не случайно, а по закономерностям, в конкретный момент в жизни ребенка. Они развиваются как единственное на данный момент решение итогов всех его конституциональных проявлений в реакции на внешнюю среду. Эти проявления включают и психические симптомы. Невропатологи знают, что часто перед следующим рывком развития организм ребенка берет тайм-аут в виде болезни, отдыхает, выстраивает баланс сил. Детские заболевания дают шанс максимально развиваться во всем — и не только в плане развития иммунитета. Поэтому стоит относиться к детским и острым заболеваниям спокойно, не пытаться их отстранять или предотвратить.

Однако, в противовес классическому подходу, можно нередко встретиться с мнением, что прививки не нужны, если есть гомеопатия, которая все вылечит. Такой подход создает искусственную уверенность у родителей, что ничего никогда не будет плохого и всегда найдется спасение в гомеопатии. Вместо этого, лучше потихоньку привести родителей к действительности: все болеют, гарантии нет никогда, все в конце концов умирают — и врачи делают все, что в их силах — но не все всегда в наших силах.

Меня не устраивает как прививочная так и антипрививочная позиции. Потому что в результате встает вот такой выбор: либо глубокий инвалид от перенесенного заболевания (это в случае непривитого), либо вырождение рода (это у прививаемых). Вот и как тут выбрать?

Если мама с папой колеблются, то я стараюсь дать им полную информацию о «прививаемых» инфекциях, путях их передачи, чем чревато заразиться и как избежать заражения.

Вот такие разные мнения. Я сделала свои выводы, читатель сделает свои. Выбирать родителям, они в ответе за тех, кого родили.