Глава 10 ПОЛИТИКА И НРАВСТВЕННОСТЬ

Глава 10 ПОЛИТИКА И НРАВСТВЕННОСТЬ

1. Нравственные аспекты исторического процесса

Большинство аналитиков исторического процесса полагают, что во времена существования социалистического лагеря во главе с СССР, мир имел биполярную структуру, что и обеспечивало его относительную динамическую устойчивость. Да, действительно, имелось два мощных центра силы и две мощные противоборствующие идеологии, что отрицать невозможно. Но в то же время имелся огромный по народонаселению «третий» мир развивающихся и слаборазвитых стран. Этот «третий» мир не имел мощных экономик и мощных вооруженных сил, но, тем не менее, он и был тем «балансом», который удерживал мир социализма и мир западных демократий от лобового столкновения и перевода истории на рельсы третьей мировой войны. Взаимно обрушивая друг на друга, потоки пропаганды и контрпропаганды, политические руководители Москвы и Вашингтона, по мере сил и возможностей, старались как политическими, так и экономическими мерами, набрать себе побольше сторонников из числа государств и стран третьего мира. Эта конкуренция делала исторический процесс вполне осмысленным занятием и отвлекала американских «ястребов» от силового способа уничтожения «коммунистического» лагеря. Антигитлеровская коалиция развалилась еще до завершения II Мировой войны, когда Запад попытался заключить втайне от СССР сепаратный мир с Германией. Безнравственность этого поступка была пресечена советской разведкой и стремительным наступлением войск Красной Армии на Берлин. Таким же безнравственными поступками Запада я считаю бомбардировки Дрездена, а затем атомные бомбардировки японских городов Хиросима и Нагасаки. Сразу же после капитуляции Японии антигитлеровская коалиция развалилась по факту, и мир перешел в состояние «холодной войны». Ареной международной борьбы между капиталистическим Западом и «коммунистическим» Востоком стали все слаборазвитые и развивающиеся страны третьего мира.

Однако «холодная война» была только идеологической догмой. В реальности, по инициативе Запада или Востока постоянно вспыхивали региональные военные конфликты, в которых противоборствующие силы поддерживались двумя противоборствующими центрами сил Запада и Востока. Происходила проба сил, испытывалась духовная и нравственная прочность идеологий, а заодно и испытывались новые образцы оружия и вооружений. Я не буду перечислять все множество этих конфликтов. Наиболее заметные из них – это война в Корее и война во Вьетнаме. Заметными также являются факты подавления восстаний с помощью военной силы в Венгрии и Чехословакии. В этот ряд конфликтов надо поставить и ввод СССР ограниченного контингента советских войск на территорию Афганистана. Эти военные конфликты невозможно оценить по параметру их законности или справедливости. Как ни странно, я и сам признаю справедливыми, как доводы обобщенного Запада, так и доводы политического руководства СССР. Эти доводы как раз и отражают два взгляда на исторический процесс, как две непримиримые позиции недалекого прошлого, нашего настоящего и будущей перспективы, вплоть до установления единой мировой империи под эгидой «демократического» Запада. В наше время стало очевидным и наглядным для любого непредвзятого человека, что в основе конфликта между СССР и странами западных демократий во главе с США, был не конфликт коммунистической идеологии и идеологии демократии, а что-то другое. Если бы дело было только в коммунистической идеологии, то Запад принял бы нас как равноценного партнера. Но давление Запада по всем направлениям не ослабевает, а усиливается по мере того, как Россия стала «выползать» из демографической ямы и добилась экономической стабильности. Коммунизм был только предлогом; в реальности главенствует извечный духовный конфликт между сопротивляющимся российским государством, желающим сохранить свою самостоятельность и независимость, и обобщенным Западом, желающим установить свое духовное и мирское полновластие над всеми народами и территориями российского государства.

По этой причине понятия законности и справедливости в противостоянии «коммунистического» Востока и «демократического» Запада надо исключить из рассмотрения и принять, что законно и справедливо действовали обе противоборствующие стороны, так как обе пытались не потерять результатов, достигнутых победой во II Мировой войне и обеспечить максимальное влияние своей экономики и политики в государствах и странах третьего мира. Единственным критерием правильности и справедливости международной политики обеих сверхдержав послевоенного мира надо считать духовный параметр нравственности. Вообще абсолютной нравственности в мировой политике греховного мира не было, и быть не может. Будем говорить о том, какая сторона, «коммунистический» СССР, или «демократический» Запад, вел себя более безнравственно в локальных военных и международных конфликтах и кто проявлял инициативу военных агрессий? Любой честный человек, внимательно проанализировав военные конфликты в период от 1946 года, вплоть до развала лагеря социализма и СССР, придет к выводу, что международная политика западных демократий и США была более жестока и безнравственна. Особенно ярко эта безнравственность беспримерной жестокости проявилась во вьетнамской войне, когда американские летчики напалмом выжигали целые деревни и применяли ядохимикаты для уничтожения джунглей, рисовых полей и мирного населения Вьетнама. Чем Вьетнам мог угрожать США и западному миру и как через убийство можно насаждать демократию? Конечно, и «коммунистический» СССР не был безупречным в деле международной безнравственности. В 1962 году авантюрист Никита Хрущев, под действием бесовских сил гордыни и руководствуясь идеями троцкизма, которые из него так и не успел «вытравить» Сталин, поставил мир на грань ядерной войны. Но этим актом он нанес вред не «демократическому» Западу, а нанес непоправимый вред коммунистической идее и престижу СССР, как высоконравственному объекту международного права. Он этим действием сыграл на руку США, которые получили подтверждения «агрессивности» СССР и стали вести себя более агрессивно и безнравственно в международной политике. Несмотря на удар Хрущева по престижу коммунизма и престижу собственной страны, несмотря на яростную антикоммунистическую пропаганду и даже, несмотря на огромную экономическую и военную помощь своим саттелитам, не менее половины стран и государств третьего мира, не порывали дружбы с СССР и не становились врагами коммунизма и сателлитами США и стран западной демократии.

В чем же дело? Конечно, СССР оказывал своим лживым и истинным друзьям из политического руководства и руководителей государств третьего мира не меньшую экономическую и военную помощь, чем это делали страны НАТО и США. Но дело не в этом, а в том, что СССР проводил, более нравственную и более открытую политику по отношению к странам третьего мира. Агрессивная демократия США и НАТО в международных делах всегда отличалась жестокостью, коварством и фарисейской безнравственностью двойных стандартов. К концу эпохи Брежнева, где-то в 1982–1983 годах прошлого века, уже не половина, а около две трети стран третьего мира заявили о своей социалистической «ориентации» и поддерживали военное и экономическое сотрудничество с СССР и странами социализма. Это был крах безнравственной политики стран западной демократии и США, с пресловутыми свободами личности и другими прелестями и ценностями американского образа жизни. Особенно четко агрессивность безнравственной политики проявилась после того, как советские войска вошли в Афганистан. Запад усмотрел в этом акте троцкистскую военную экспансию СССР и бросил всю пропагандистскую машину цивилизованного Запада, на то, чтобы опорочить СССР в глазах всего мира и представить его как агрессора и захватчика. Кампания травли СССР больше всего впечатлила внутреннюю пятую колонну ненавистников советского «коммунизма». Эти внутренние враги тогда еще не до конца понимали, что они пылают ненавистью не к советскому коммунизму, а к духу советских народов, которые никак не желают становиться революционерами, чтобы уничтожить советскую власть и ввергнуть страну в хаос раскола и экономической немощи. Из тех друзей третьего мира, которые избрали для себя путь дружбы с СССР, никто не отвернулся от СССР и не перебежал в сателлиты США, после того как советские войска вошли на территорию Афганистана.

В планах политического руководства СССР, при вводе ограниченного контингента советских войск в Афганистан, не было никаких тайных целей порабощения народов Афганистана и захвата чужой территории. Но я понимаю, что это был удар по политическому престижу США и всех стран западной демократии. В первую очередь удар не по ним самим, а по мировому масонству и стоящим за ним «духом эволюции». Этот ввод войск способствовал международной стабилизации и ограничивал распространение революционного хаоса во всем исламском мире. Если бы Америка не организовала подготовку бандформирований на территории Пакистана, для того чтобы вытеснить советские войска и уничтожить просоветский режим Наджиббулы, то Запад потерял не только влияние в Афганистане, но и потерял ведущую роль и влияние в большинстве стран третьего мира. Надо сказать, что при безнравственной и двуличной внутренней политике КПСС по отношению к гражданам собственной страны, во внешней политике политическое руководство СССР, особенно во времена Брежнева, проводило более нравственную и взвешенную политику, чем «демократический» Запад. Это и было главной причиной того, что количество дружественных государств третьего мира у СССР возрастало, а США и «демократический» Запад постепенно теряли престиж в странах третьего мира. СССР и страны социализма прекратили свое существование не по экономическим причинам, а по безнравственной и предательской политике ЦК КПСС и ее лидера – Михаила Горбачева. В основном он и его послушное Политбюро ломали СССР и страны социализма изнутри, а когда «процесс пошел», то предали и те страны третьего мира, которые были настоящими друзьями Советского Союза.

Однако если рассматривать вопрос без привязки к престижу США, то факт установления в Афганистане просоветского режима был благом для народов Афганистана, а ввод войск – поступком высокой нравственности. Политическое руководство СССР имело цель не «насолить» США, а установить в этом беспокойном районе мир и оказать помощь народам Афганистана в восстановлении народного хозяйства. Разве в этом желании есть что-то плохое, безнравственное и агрессивное? Если бы США не разожгли пожар гражданской войны с привлечением наемников из всех стран Ближнего Востока, то в наше время Афганистан был бы мирным развивающимся государством, и в мире не появились исламские фундаменталисты, которых называют талибами, как и не было бы террористической организаций «Аль Кайды». Невозможно представить, что политическое руководство США, пробуждая в исламских фундаменталистах низменные и безнравственные инстинкты убийц и террористов и создавая под эгидой ЦРУ международную террористическую организацию «Аль Кайды», не осознавало, что оно открывает «ящик Пандоры»? Весь мир сейчас «расхлебывает» непредсказуемые последствия распространения международного терроризма, как способа решения локальных и геополитических задач. Причем страдает и сам западный мир, который в те недавние времена, 30 лет назад был миром отлакированного комфорта и благополучия, а сейчас превратился в стагназирующее общество перманентного экономического кризиса. В наше время только дети не знают, что талибы и террористические организации порождены политическим руководством США. Безнравственная политика США по разжиганию международного террора и поддержке талибов, согласованная с выводом советских войск из Афганистана по указке тайного помощника мирового масонства Горбачева, закончилась тем, что талибы уничтожили просоветский режим Наджиббулы, и установили в Афганистане жестокий режим фундаментального ислама. Талибы не имеют никакого отношения к истинному исламу. Они являются духовными фарисеями, которые используют ислам как прикрытие для разжигания ненависти. Безнравственность политики США дала ожидаемые результаты – Афганистан превратился в очаг международного террора. Нужно ли это было правительствам и народам США и западных демократий?

Если поверить, что люди и правительства Запада хотят мира и стабильности, то международный террор никому не нужен. А вот если понять, что и правительства и народы «демократического» Запада являются не самостоятельными структурами, а «баранами» или исполнительными механизмами международного масонства, которое в свою очередь и само подчиняется «духу эволюции», тогда все реалии исторического процесса нашей современности, приобретают осмысленность и целесообразность. Уничтожение 11 сентября 2001 года башен близнецов Всемирного торгового центра в Нью-Йорке не могло быть исполнено без тайной помощи ЦРУ США, даже такой мощной террористической организацией, какой к этому времени стала организация «Аль Кайды». Это та же безнравственная провокация общеземного глобального масштаба, но заинтересованы в ее исполнении были не правительство и народы США, а мировое масонство и стоящий за ними «дух эволюции». С помощью этой глобальной провокации «дух эволюции» поставил цель решить столь же масштабную задачу установления единой мировой империи под эгидой США и «демократического» Запада. К этому времени лагерь социализма и СССР благодаря действиям масона Горбачева прекратили свое существование. И открылась возможность методом безнравственных провокаций и революций, установить для начала «полновластие» США и «демократического» Запада над исламским миром и большинством стран «третьего» мира, а затем изыскать методы духовного и мирского подчинения народов Китая, Индии и России. Как бы заклятые и непримиримые враги США, враг № 1 в лице «Аль Кайды», как и сами талибы, неожиданным образом в череде весенних революций исламских государств 2011 года, проявились как подручные США в разрушении Ливии, а теперь действуют в Сирии как духовное ядро непримиримой аппозиции законно избранной власти. Террористические организации на своих интернетовских сайтах объявили президента Сирии Асада Башара своим врагом и сомкнулись с политиками «демократического» Запада.

Кольца политической безнравственности и двойных стандартов соединились в цепь мирового зла и насилия, и сделали тайное явным; теперь уже вряд ли у порядочных людей возникнут сомнения в том, кто стоит за провокацией уничтожения двух башен Мирового торгового центра с гибелью большого количества невинных американцев 11 сентября 2001 года. Змея зла укусила свой хвост, а обвинила в этом не самое себя, а исламские народы мира. Объяснить общность целей правительств «демократических» стран Запада и террористов «Аль Кайды» и исламских фундаменталистов невозможно, если не понимать, что как правительства западных демократий, так и террористы всех мастей и исламские фундаменталисты являются разношерстными «баранами» и «хищниками» той сборной стаи безнравственных убийц и провокаторов, которая управляется мировым масонством и «духом эволюции». Наши отечественные приверженцы западных демократий любят повторять как заклинание, что они действуют не по воле Госдепа США и не на деньги американских налогоплательщиков, а вполне самостоятельно, по своим духовным убеждениям и по праву свободы выбора. Если закрывать глаза на мелкие подачки США разным неправительственным организациям и «правозащитникам», то надо признать, что отечественные демократы и революционеры поют в унисон с Госдепом США и с правительствами западных демократий по праву свободы выбора и по своим духовным убеждениям. Но это происходит не потому, что они духовно свободны, а потому что они являются зомбированными «баранами» и рабами «духа эволюции», который управляет ими в такой же мере, в какой он управляет Госдепом США, вместе с президентом Бараком Обамой, и лукавыми лидерами Единой Европы. Этот вывод сделан на основании того, что наши отечественные демократы-революционеры и оппозиционеры, не замечают и даже оправдывают безнравственную политику Запада по отношению к исламскому миру, а также по отношению к России и всем странам мира. Числя себя умными и нравственными политиками, осуждающими бесчестность власти, они, тем не менее, огульно осуждают всех тех политиков и государственных деятелей, которые не желают стать сателлитами Запада, и не желают стать такими же безнравственными руководителями своих стран, какими являются политики западного мира.

Путин и Медведев осуждаются нашими либеральными демократами не за «промахи» в международных делах и не за провалы в экономике, а за то, что они более нравственны и не только замечают безнравственность западной политики, но и «осмеливаются» говорить о безнравственности политики Запада по отношению к государствам исламского мира. Но надо помнить, что все религии мира указывают на то, что безнравственность умножает зло, а значит, не устремляет человечество к светлому и свободному будущему, а приближает конец человеческой истории. Надо также помнить, что всякое независимое государство существует не для построения земного рая, а для того чтобы на Земле не было ада. Стараясь подчинить российское государство «демократическому» Западу и объявляя независимые исламские государства врагами «демократического» Запада и врагами России, наши безнравственные либеральные демократы и оппозиционеры способствуют стиранию государственных суверенитетов. Они поступают как бессознательные самоубийцы, ибо перемещают бытие земного человека из приемлемой области главенства государственных законов, в неприемлемую область отмены всех государств и воцарение на земле ада, как единой формы бытия земного человечества. Когда весь мир станет единым государством, то, как и во времена Рима, безнравственный человек займет престол императора мира, и наречет себя Человекобогом, стоящим выше демократии, закона, нравственности, морали и религии. Безнравственный Рим уничтожен нравственной силой Иисуса Христа, его апостолов и мировым христианством. Но какой ценой? В своей агонии безнравственный Рим за первый век христианства уничтожил около трех миллионов еврейского населения Иудеи, уничтожил храм Иеговы и стер с лица земли Иерусалим. Две тысячи лет нравственные религии противостоят безнравственности руководителей государств и не дают им возможности стать Человекобогами, чтобы попрать все государственные законы и нравственные принципы мировых религий. Ни коммунисты, ни фашисты, не смогли восстановить безнравственную богоборческую мировую империю, потому что им противостояла нравственная сила христианства и ислама. Через провокацию в Храме Христа Спасителя наши отечественные оппозиционеры показали, что они борются не только против законно избранной власти, но и против христианского православия.

Телевидение показало, как оппозиционер Немцов бегал с плакатом по улицам Москвы, требуя освобождения тех четырех женщин, которые совершили святотатство в храме Христа Спасителя. Вслед за этим на телевизионном шоу все безнравственные либеральные демократы взвыли о беззаконии, не усматривая в этой провокации никакой нравственной крамолы и требуя освобождения ее участников. Разве нравственный человек не понимает, что оскорблены чувства миллионов верующих христиан, и в том числе, память тех наших предков, которые положили свои жизни, за сохранение отечества и христианского православия? Как же надо ненавидеть христианство и ненавидеть народы России, и насколько надо быть безнравственным человеком, чтобы требовать освобождения религиозных провокаторов и не подвергать их суду по гражданским и уголовным законам российского государства? Если все равны перед законом, то безнравственные провокаторы, даже после всенародного покаяния, должны быть наказаны по минимальным нормам уголовного законодательства. Если же они всенародно не покаются и не признают кощунственность и безнравственность своего поступка, то они должны быть осуждены по максимальным нормам уголовного права. Но эта провокация еще раз показала безнравственность и лукавость тех борцов с властью, которые представляются борцами за честность и борцами с государственной коррупцией, а на самом деле являются безнравственными духовными уродами без чувства совести. Чем больше они совершают провокаций, чем больше они говорят с экранов телевизоров и в средствах СМИ, тем больше оголяется их духовная безнравственность и проявляется их истинное лицо двуличных и лукавых людей, которыми движут не чувства попранной справедливости, а чувства ненависти к российским народам и христианскому православию.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.