10 Суд и изъятие

10

Суд и изъятие

Во второй раз Ричард Леннон принял руководство диоцезией, оказавшейся в грустном положении из-за нечестных епископов, покрывавших преступных священников и дурно обращавшихся с финансами. Наставник Леннона кардинал Лоу оставил после себя воронку, засасывающую деньги, и хотя архиепископ Шон О’Мелли теперь сам стал кардиналом, Бостонская диоцезия все глубже погружалась в пучину долгов. В Кливленде Леннона ждала иная ситуация. Несмотря на скандал вокруг сексуальных преступлений духовенства и трудное финансовое положение, многие люди продолжали с уважением относиться к Пилле за его пастырскую доброту и заботу о церкви в городе. Удалившись на покой в свой родной город, епископ Пилла продолжал служить мессы, а в это время ФБР расследовало дела Джо Смита, Антона Згозника, пытаясь разобраться в путанице финансовой жизни диоцезии.

Несмотря на царившую в городе нищету и несвоевременное техобслуживание в новой диоцезии Леннона, бюджет Католического милосердия в Кливленде составлял $92 миллиона, в три раза больше, чем в Бостоне. Социальные программы позволяли епископам часто выступать в газетах и посещать различные мероприятия, где можно было встретиться с жертвователями и политиками. Епископ Леннон был интровертом. Хотя он появлялся на публике, он обычно садился за работу еще до рассвета и порой засиживался за столом до 11 вечера. Он был резок в общении с людьми, а типичный бостонский акцент не сулил окружающим ничего доброго. Однажды на встрече со священниками он говорил почти три часа без остановки, не давая собравшимся вставить слово. Большинство священников считало Пиллу теплым и доступным епископом, Леннон же был холодным, хотя готов был трудиться не покладая рук.

Леннон появился в тот самый момент, когда публика постепенно начала узнавать горькую правду о церковных финансах. 16 августа 2006 года федеральное большое жюри выдвинуло официальные обвинения против Антона Згозника и Джозефа Смита (которому затем пришлось покинуть пост финансового директора диоцезии Колумбуса) в отмывании денег, мошенничестве с использованием почты и уклонении от уплаты подоходного налога. В первую очередь это обвинение было связано с тем моментом 1996 года, когда отец Джон Райт (в материалах обвинения он упоминался только как «служащий диоцезии, отвечавший в то время за финансовые и правовые вопросы») согласился выплатить Смиту $270 тысяч сверх его зарплаты, чтобы тот оставался на своей работе. В обвинительном заключении говорилось следующее:

Участники сделки договорились о том, что, получив эти деньги, СМИТ отказывается от претензий на повышение заработной платы в течение ближайших пяти лет за исключением повышения, связанного с увеличением прожиточного минимума. ЗГОЗНИК стал участником сделки, он убедил служащего, отвечавшего за финансовые и правовые вопросы, осуществить эту выплату и участвовал в переводе средств диоцезии в соответствии с договоренностью[486].

По словам газеты Plain Dealer, адвокат Райта заявил, что его клиент был «введен в заблуждение» и «пострадал из-за своего доверия людям, которые этим доверием злоупотребляли». Нельзя сказать, что Райт «повысил зарплату Смиту, посоветовав тому хранить деньги в секретном фонде и никому о том не говорить».

По словам обвинителей, между 1996 и 2003 годом компании Згозника получили от диоцезии $17,5 миллиона. Затем Згозник перевел $784 тысячи на счет компаний Смита. По мнению обвинителей, это была незаконная выплата доли соучастнику[487].

Ознакомившись с этим заключением, Чарли Фелисиано усомнился в его справедливости. Неужели Антону нужно было «убедить» отца Райта, который обожал Смита и играл с ним в гольф, пойти на эту сделку? Райт руководил церемонией бракосочетания Антона и крестил его сына. Хотя Фелисиано был рад тому, что колесо юстиции наконец пришло в движение, обвинение, в котором отец Райт выглядел жертвой, казалось Чарли неадекватным. У диоцезии для выплаты налогов в связи с некоммерческой деятельностью существовал особый инвестиционный счет. Соответствующие чеки подписывали только двое людей: Джо Смит и отец Райт.

Каждое обвинение создает свою картину происходящего. На основании материалов расследования обвинители создают определенную историю, которую слышат судья и присяжные. Обвинители намечают ключевых свидетелей и важнейшие документы, на которых будет основываться дело. При необходимости каким-то свидетелям дают статус неприкосновенности. В типичных случаях лучшими свидетелями оказываются жертвы, ставшие очевидцами самого преступления или этапов его подготовки, либо соучастники преступления, желающие избежать тюрьмы. Если отца Райта «ввели в заблуждение», почему же Пилла спокойно смотрел на то, как Смит, изгнанный из Кливленда, переходит на пост финансового директора диоцезии Колумбуса?

Католическое милосердие и Католический фонд диоцезии Кливленда сделали совместное заявление о том, что их «средства расходовались на помощь детям, престарелым, бедным и на другие важные служения». Они привели соответствующие финансовые отчеты. Диоцезия заявила, что готова во всем сотрудничать с федеральным прокурором и что она «занимается восстановлением растраченных средств… Предположение о том, что диоцезия Кливленда или ее руководители одобряли упомянутую в обвинении сделку или знали о ней, совершенно неверно»[488].

Данный текст является ознакомительным фрагментом.