Полная сверка с реальностью

Полная сверка с реальностью

На протяжении всей книги мы сверялись с реальностью, задавая подходящие к случаю вопросы из инструментария. Но если паранормальное явление достаточно серьезно, чтобы его нужно было проверять по всем пунктам, приходится проводить полную сверку с реальностью. Для начала определите, какое именно паранормальное явление вас интересует. Затем примените к нему аварийный комплект инструментов здравомыслящего критика Спросите себя, требует ли данное явление экстраординарных доказательств и не может ли быть у него альтернативных объяснений. Во многих случаях этого будет достаточно.

Определившись с явлением, которое вас интересует, вы можете оценить имеющуюся информацию о нем: презентацию, может быть, веб-сайт, блог, книгу, статью, кино или документальный телефильм. Или вы можете для начала познакомиться с различными источниками и составить собственный обзор предлагаемых материалов.

Обзор материалов для полной сверки с реальностью

Начните свой обзор с подробного описания явления, о котором идет речь. Какие свидетельства в его пользу предлагают те, кто в него верит? Какова история этого вопроса? Насколько распространена вера? Если данное явление паранормально, к какой части континуума (глава 1) оно относится? К каким реальным и потенциальным последствиям приведет признание его паранормальным? Можете ли вы назвать какие-нибудь исторические последствия? Какими могли бы быть последствия, если бы явление действительно оказалось паранормальным? Приводите как можно больше подробных цитат.

Если вы пишете обзор для тренировки, мне кажется, полезно начать с как можно более полного описания явления с точки зрения сторонников паранормального. Соберите информацию с нескольких сайтов. Пример такой компиляции — «брошюра» Иона Смита, посвященная уринотерапии. Если вы особенно амбициозны, пошарьте по Интернету как следует и попробуйте подобрать иллюстрации к каждому из восьми положений инструментария. Иными словами, попробуйте найти такие сайты по выбранной теме, на которых:

1) используются сомнительные источники;

2) делаются логические ошибки;

3) некорректно используются наблюдения (научные испытания и теория);

4) представлена информация о том, что может быть всего лишь природной странностью или особенностью мира чисел и статистики;

5) представлена информация, которая могла возникнуть в результате ошибки восприятия или мошеннического трюка;

6) представлена информация, которая может отражать ошибку памяти;

7) представлены заявления о том, что может быть эффектом плацебо;

8) представлены заявления о том, что может отражать сенсорную ошибку или галлюцинации.

Вот несколько советов по методике составления отчета.

• Оцените представленные данные. Рассмотрите источники информации, логику и использование наблюдений (научных испытаний и теорий). Недостаточно просто обозначить проблемные явления, нужно подробно расписать, в чем состоит проблема каждого из них.

• Студенты часто с трудом определяют логические неувязки. Вообще, человек нередко склонен объявлять «нелогичным» все, с чем он лично не согласен. Не поддавайтесь такому желанию, ищите примеры конкретных логических проблем, приведенных в тексте.

• Иногда сторонники паранормального описывают научный эксперимент, но, как правило, недостаточно детально, чтобы можно было разумно оценить достоверность этих данных. Если у вас есть время, отыщите первичный источник информации — обычно публикацию об исследовании. Если нет, просто отметьте, какой информации не хватает в рассказе и почему это важно знать. В тех случаях, когда сторонники паранормального не описывают реальных научных экспериментов, они часто предлагают вашему вниманию научно звучащую теорию или набор разрозненных теоретических утверждений (которые вам, возможно, придется собрать и скомпоновать). Оцените предложенные объяснения по критерию хорошей теории.

• Рассмотрите альтернативные объяснения, как предлагает инструментарий. Не ограничивайтесь навешиванием ярлыков:

Те, кто носит магнитные браслеты, утверждают, что магнетизм положительно действует на здоровье. Это может быть эффект плацебо.

Вместо этого приведите подробное альтернативное объяснение:

Те, кто носит магнитные браслеты, утверждают, что магнетизм положительно действует на здоровье. Это может быть эффект плацебо. Эта гипотеза согласуется с различными элементами магнитной терапии, которые характерны также и для эффекта плацебо. К примеру, магнитную терапию, как правило, предлагают верующие верующим. Как известно, вера предлагающего и пациента подкрепляет эффект плацебо. Магнитная терапия предусматривает сложную лечебную процедуру, при которой тщательно определяется положение различных частей тела, аккуратно прикрепляются магнитные катушки и т. п. Сложность плацебо также очень важна для усиления эффекта. Магнитная терапия сопровождается сложной, но очень наукообразной теорией, — точно такой, какая нужна для усиления эффекта плацебо. Магнитные браслеты часто оставляют след на коже, который иногда воспринимается как признак действенности лечения. Хорошие плацебо всегда активны и обладают отрицательными побочными эффектами. И, разумеется, хорошая магнитная терапия, как и хорошее плацебо, стоит недешево.

• Возможно, вам не удастся найти примеры всех альтернативных объяснений. Обдумайте и обсудите те, что удалось найти.

• Большинство альтернативных объяснений будут иметь вид правдоподобных гипотез. Возможно, у вас не будет никаких объективных данных в их пользу. Тем не менее опишите подробно, при помощи какого эксперимента вашу гипотезу можно было бы опровергнуть и исключить. Если проверяемое утверждение невозможно подвергнуть такому испытанию, объясните, в чем проблема. Почему ваша альтернативная гипотеза так важна? Почему тем, кто хочет считать явление паранормальным, следует сначала рассмотреть вашу гипотезу? Основываясь на прочитанном, порассуждайте о том, как сторонник паранормального мог бы отбросить вашу гипотезу или ваши результаты, если вы действительно провели свой эксперимент? Что вы можете на это ответить?

• При составлении обзора вы можете воспользоваться одной из трех версий ИЗК в качестве руководства к действию (рис. 16.2).

СВОДКА ИЗК

СУТЬ ЯВЛЕНИЯ_

ОЦЕНИТЕ ИМЕЮЩИЕСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

Достоверны ли источники?

Корректна ли логика? (Воспользуйтесь шпаргалкой по логике.)

Имеются ли наблюдаемые данные (научные тесты, теории, стандарт МООН)?

ОПРЕДЕЛИТЕ АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ГИПОТЕЗЫ

Странные особенности природы или мира чисел?

Ошибка восприятия или прямой обман?

Ошибка памяти?

Плацебо, неспецифический или нелекарственный эффект? Сенсорные аномалии или галлюцинации?

КОНСПЕКТ ИЗК

СУТЬ ЯВЛЕНИЯ_

ОЦЕНИТЕ ИМЕЮЩИЕСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

Достоверны ли источники? (глава 3)

— Слабые источники.

— Обращение к сомнительным авторитетам.

— Когда следует сомневаться в достоверности источников или надежности авторитетов?

Корректна ли логика? (глава 4)

— Поищите примеры необоснованных утверждений и противоречий.

— Поищите примеры неверных или необоснованных выводов.

— Поищите сомнительные разделы.

— Воспользуйтесь шпаргалкой по логике.

Основаны ли заявления на достоверных наблюдаемых данных (научные тесты, теории)? (глава 5)

— Наблюдения.

— Испытания.

— Теории.

— Стандарт МООН.

ОПРЕДЕЛИТЕ АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ГИПОТЕЗЫ

Может быть, мы неверно интерпретируем странные особенности природы или мира чисел? (глава 6)

— Правда ли это?

— Ошибка доступности.

— Неверная оценка вероятности/иллюзорный оптимизм.

— Случайное совпадение.

— Нагромождение случайностей.

— Закон больших чисел.

— Наука и случайность

— Психологическое искажение.

Возможны ли здесь ошибка восприятия или прямой обман? (глава 7)

— Эффект Барнума (Форера); ошибка подтверждения: иллюзии.

— Фокусы/холодное чтение.

— Усиливающее гипнотическое воздействие.

Возможна ли здесь ошибка памяти? (глава 8)

— Ложные воспоминания.

— Дежавю.

— Предупреждающие признаки синдрома ложной памяти.

Может быть, здесь работает эффект плацебо? (Глава д)

— Слабые и сильные плацебо.

Может быть, нас вводят в заблуждение сенсорные аномалии или галлюцинации? (Глава 10)

— Сенсорные феномены.

— Мигрени (аура).

— Туннельные переживания.

— Галлюцинации.

— Диссоциативные состояния.

— Психические заболевания.

ПОЛНЫЙ ИЗК-АНАЛИЗ

СУТЬ ЯВЛЕНИЯ_

ОЦЕНИТЕ ИМЕЮЩИЕСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

Достоверны ли источники?

— Слабые источники:

• древняя мудрость;

• рассказы очевидцев;

• популярность;

• средства массовой информации

— Обращение к сомнительным авторитетам:

• надлежащее образование;

• опыт;

• знакомство с последними достижениями в соответствующей области;

• пользуется ли уважением коллег.

— Когда следует сомневаться в достоверности источников или надежности авторитетов:

• преувеличения;

• известен своей легковерностью;

• не отличает плохие исследования от хороших (или игнорирует стандарт МООН);

• замечен в небрежности при организации экспериментов;

• пользуется аргументами ad hominem.

Корректна ли логика?

— Поищите примеры необоснованных заявлений и противоречий.

— Поищите примеры неверных или необоснованных выводов.

— Поищите сомнительные разделы:

• смешение факта и вымысла: жаргон, технотреп, научная фантастика;

• двусмысленности: обтекаемые выражения, спор с манекеном, категориальные ошибки, онтологическое слияние, материализация, обманчивость сходства или аналогии, обманчивость обобщений, обманчивость конкретизации;

• несущественные характеристики: аргумент к эмоциям, аргумент ad hominem, аргумент к личному незнанию, теории всемирного заговора;

• аргумент к временной последовательности: post hoc ergo propter hoc, ошибка практики;

• останавливающие допущения: консервативность (слепая вера), порочный круг; ложная дилемма;

• шпаргалка по логике:

Звучит наукообразно, но для истинности утверждения одного этого мало.

Здорово закручено, но для истинности утверждения этого мало

Вы путаете теплое с мягким, (или) в огороде бузина, а в Киеве дядька

Было бы приятно, но для истинности утверждения этого мало.

Не судите о книге по обложке.

Если обратное утверждение не доказано, прямое не обязательно истинно

То, что события происходят одновременно, не означает, что они связаны.

Тот, что вы в это верите (или говорите, что это так), не означает, что это правда.

Кроме белого и черного есть много других цветов.

Основаны ли заявления на достоверных наблюдаемых данных (научные тесты, теории)?

— Наблюдения:

• опубликованные наблюдаемые данные;

• воспроизводимость;

• достоверные и значимые результаты экспериментов.

— Испытания:

• корректные гипотезы: фальсифицируемость/проверяемость, объяснения ad hoc;

• эксперименты, призванные исключить альтернативные гипотезы: контрольные группы, двойная слепая процедура, плацебо-контроль, контроль утечки стимула;

• привлечение подходящих людей: репрезентативная выборка, случайная выборка.

— Оценка теорий:

• фальсифицируемость/проверяемость;

• продуктивность;

• полнота;

• простота (бритва Оккама).

— Стандарт МООН:

• мошенничество;

• ошибка;

• обман;

• небрежность.

ОПРЕДЕЛИТЕ АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ГИПОТЕЗЫ

Может быть, мы неверно интерпретируем странные особенности природы или мира чисел?

— Правда ли это?

— Ошибка доступности

— Неверная оценка вероятности / иллюзорный оптимизм.

— Случайное совпадение.

— Нагромождение случайностей.

— Закон больших чисел.

— Наука и случайность:

• a-уровни и значимость / ошибка I рода;

• воспроизводимость и размер выборки;

• контрольная группа;

• прекращение эксперимента в произвольный момент;

• предпочтения при публикации.

— Психологическое искажение.

Возможны ли здесь ошибка восприятия или прямой обман?

— Эффект Барнума.

— Ошибка подтверждения.

— Бытовые иллюзии:

• пареидолия;

• апофения;

• перцептуальное постоянство.

— Фокусы.

— Приемы холодного чтения:

• усиление эффекта Барнума и ошибки подтверждения: множественный вывод, утверждение о двух концах, стрельба по площадям, вернемся позже;

• пусть объект сам снабдит вас фактами: вопросы, польза сотрудничества, просьба интерпретировать эзотерические знаки, выводы, 20 вопросов;

• делайте выводы на основе информации из других источников: мелочи и язык тела, достоверная, но неожиданная или малоизвестная статистика, вероятные, но неожиданные телесные изменения, пареидолия и апофения;

• работа с неполными данными: отвлечение внимания, подгонка, • превращение промахов в точные попадания, виноват все равно клиент;

• главное — шоу: подходящая обстановка для ошибки подтверждения и эффекта Барнума, несколько ошибок не повредят, клиенту надо говорить то, что он хочет услышать.

— Усиливающее гипнотическое воздействие:

• закрыть глаза;

• сосредоточиться на ограниченных стимулах;

• расслабиться.

Возможна ли здесь ошибка памяти?

— Ложные воспоминания:

• ошибка регистрации источника;

• дезинформация и псевдовоспоминания;

• что знакомо, то истинно;

• инфляция воображения / сказать — значит поверить.

— Дежавю.

— Предупреждающие признаки синдрома ложной памяти.

Может быть, здесь работает эффект плацебо?

— Механизмы плацебо:

• внушение;

• выработка условного рефлекса;

• опиоидная система;

• борьба с самовозбуждением стресса.

— Неспецифические и нелекарственные эффекты:

• ошибка в диагнозе;

• обычный для болезни порядок выздоровления;

• циклическое течение болезни;

• неблагоприятные внешние условия;

• многократное тестирование;

• возвращение к среднему;

• неизвестный внешний фактор.

— Как усилить действие плацебо:

• мотивация к исцелению;

• капсулы (большие, разноцветные, частый прием), а не таблетки;

• «слепота» медицинского работника, проводящего процедуры;

• сложное наукообразное объяснение;

• сложная процедура;

• негативные побочные эффекты;

• усиливающее гипнотическое воздействие;

• после процедуры спросить, как подействовало.

Может быть, нас вводят в заблуждение сенсорные аномалии или галлюцинации?

— Сенсорные феномены:

• автокинетический эффект;

• реакция зрачка на свет;

• энтопические явления;

• синестезия.

— Мигрени (аура):

• фотопсия;

• мерцательная скотома;

• фортификационная иллюзия.

— Туннельные переживания.

— Галлюцинации:

• сон и отдых: сон: гипнагогические, гипнопомпические, сонный паралич, внетелесные переживания;

• галлюцинации вообще: способствующие факторы (лишения, снижение объема сенсорных сигналов, перегрузка раздражителями, стрессовая или напряженная ситуация, употребление соответствующих веществ);

• модель Алемана/Ларёя: избирательность внимания, метапознание, эмоции и мотивации, ожидания и ранее полученные знания.

— Психические заболевания:

• диссоциативное расстройство идентичности;

• приступы;

• синдром Туретта;

• шизофрения.

— Диссоциативные состояния:

• психологическое отупение;

• ослабленное восприятие окружающего;

• дереализация;

• деперсонализация;

• амнезия.