Посланіе Епископовъ египетскихъ и ливійскихъ (въ числе девяноста) и блаженнаго Афанасія къ досточестнейшимъ Епископамъ африканскимъ, противъ аріанъ
Посланіе Епископовъ египетскихъ и ливійскихъ (въ числе девяноста) и блаженнаго Афанасія къ досточестнейшимъ Епископамъ африканскимъ, противъ аріанъ
1) Достаточно и того, что было писано возлюбленнымъ сослужителемъ нашимъ Дамасомъ, Епископомъ великаго Рима, и толикимъ числомъ собиравшихся съ нимъ Епископовъ; а также не менее достаточно того, что другими Соборами, бывшими въ Галліи и Италіи, писано о здравой вере, какую даровалъ Христосъ, проповедали Апостолы, предали Отцы, изъ целой известной намъ вселенной собравшіеся въ Никеи. Ибо, по причине аріанской ереси, тогда много было употреблено старанія, чтобы впадшихъ въ эту ересь исхитить изъ нея, а изобретателей ея сцелать известными. Въ сей вере и древле согласна была целая вселенная; и ныне на многихъ Соборахъ Епископы Далматіи, Дарданіи, Македоніи, Эпира, Эллады, Крита и другихъ острововъ, Сициліи, Кипра, Памфиліи, Ликіи, Исавріи, всего Египта, Ливіи, ее признали и подтвердили все, а въ Аравіи весьма многіе, и подписавшимъ ее дивились въ томъ, что, если и оставалась среди нихъ въ некоторой мере отъ корня аріанства ввыспрь прозябающая горечь, разумеемъ Авксентія, Урзація, Валента и одинаково съ ними мудрствующихъ, то они посланіями своими ее отсекли и отвергли. Итакъ, исповеданнаго въ Никеи довольно и достаточно, какъ сказали мы прежде, къ низложенію всякой нечестивой ереси и къ огражденію и пользе церковнаго ученія. Но поелику слышали мы, что некоторые, намереваясь оспоривать сію веру, начинаютъ выставлять на видъ какой–то Соборъ, бывшій будто бы въ Аримине, и усиливаются придавать ему более силы, нежели Никейскому; то почли мы необходимымъ написать и напомнить вамъ, чтобы не терпели вы таковыхъ людей. Ибо это не иное что есть, какъ отпрыскъ аріанской ереси. Отвергающіе Соборъ, бывшій противъ этой ереси (а таковъ Соборъ Никейскій), чего иного хотятъ, какъ не того, чтобы возобладало аріево ученіе? И чего достойны таковые, — не того ли, чтобы именоваться имъ аріанами и понести одно съ ними наказаніе? Они не убоялись Бога, глаголющаго: не прелагай пределъ вечныхъ, яже положиша отцы твои (Притч. 22, 28); и: иже злословитъ отца своего, или матерь свою, смертію да умретъ (Исх. 21, 16); они не уважили Отцевъ, провозгласившихъ анафему мудрствующимъ противное ихъ исповеданію.
2) Для того и былъ вселенскій Соборъ въ Никеи изъ трехъ сотъ восемнадцати сошедшихся Епископовъ, чтобы, по причине аріанскаго нечестія, разсудить о вере, и чтобы, подъ предлогомъ веры, не было уже частныхъ Соборовъ, а если и будутъ, не имели они силы. Ибо чего не достаетъ въ никейскомъ исповеданіи веры, чтобы кому–либо искать новаго? Оно исполнено благочестія, возлюбленные; оно наполнило целую вселенную. Его признали и инды и все христіане у другихъ варварскихъ народовъ.
Поэтому, напрасенъ трудъ неоднократно покушавшихся оспоривать его. Ибо таковые составляли уже десять и более Соборовъ, каждый разъ меняя свои мысли, иное убавляя въ постановленномъ прежними Соборами, иное изменяя и добавляя на позднейшихъ Соборахъ, и доныне ни въ чемъ не успели, сколько ни писали, ни перемарывали, ни употребляли насилій, не зная, что всякъ садъ, егоже не насади Отецъ небесный, искоренится (Матф. 15, 13). Глаголъ же Господень, возвещенный вселенскимъ Соборомъ въ Никеи, пребываетъ во веки (1 Петр. 1, 25). Сравнитъ ли кто одно число съ другимъ, — то бывшіе въ Никеи столько же многочисленнее бывшихъ на Соборахъ частныхъ, сколько целое больше части. Захочетъ ли кто узнать причину Собора Никейскаго и столькихъ Соборовъ, бывшихъ после него, — то найдетъ, что Соборъ въ Никеи имелъ благословную причину, а прочіе созываемы были насильственно, по ненависти и упорству. Созвать первый побудили аріанская ересь и празднованіе Пасхи; потому что христіане въ Сиріи, Киликіи, Месопотаміи, разногласили съ нами, и совершали Пасху въ то же время, въ какое совершаютъ іудеи. Но благодареніе Господу! какъ о вере, такъ и о святомъ празднике утвердилось согласіе. И такова была причина Собора въ Никеи. После же него бывшіе безчисленные Соборы выдуманы противъ вселенскаго Собора.
3) А когда это доказано, — кто одобритъ техъ, которые сверхъ Никейскаго Собора выставляютъ на видъ Ариминскій или другой Соборъ? Или кто не возненавидитъ техъ, которые отвергаютъ определенія Отцевъ, и предпочитаютъ имъ новейшія определенія, составленныя въ Аримине по упорству и съ насиліемъ? Кто захочетъ входить въ согласіе съ такими людьми, которые не одобряютъ и своихъ определеній? Ибо на десяти и более Соборахъ своихъ, какъ сказали мы выше, пиша сперва одно, потомъ другое, сами сделались явными обвинителями каждаго Собора. Съ ними происходитъ нечто подобное тому, что было некогда съ предателями іудеями. Ибо какъ те, оставивъ единственный источникъ воды живы, ископаша себе кладенцы сокрушеныя, иже не возмогутъ воды содержати, какъ написано у Пророка Іереміи (Іер. 2, 13): такъ и эти, оспоривая единый и вселенскій Соборъ, ископали себе многіе Соборы. И все ихъ Соборы оказались пустыми, какъ рукоять не имущая силы (Ос. 8, 7). Поэтому, не потерпимъ техъ, которые, сверхъ Собора бывшаго въ Никеи, выставляютъ на видъ Соборъ Ариминскій или другой какой.
Да и сами выставляющіе на видъ Соборъ Ариминскій, по–видимому, не знаютъ, чт? на немъ было сделано; иначе они умолкли бы. Ибо и вы, возлюбленные, осведомившись у приходившихъ отъ васъ въ Ариминъ, знаете, какъ Урзацій, Валентъ, Евдоксій и Авксентій (а съ ними былъ тамъ и Демофилъ), пожелавъ написать иное сверхъ постановленнаго въ Никеи, были низложены. Когда потребовали у нихъ предать анафеме аріанскую ересь, они же отказались и пожелали лучше быть ея защитниками, — Епископы, подлинно искренніе и правоверующіе рабы Господни (было же ихъ около двухъ сотъ), определили тогда довольствоваться однимъ Никейскимъ исповеданіемъ веры и кроме него не доискиваться и не мудрствовать ничего большаго или меньшаго. Это объявили они и Констанцію, который указалъ быть Собору. Но низложенные въ Аримине, пришедши къ Констанцію, сделали, что произнесшіе на нихъ приговоръ подверглись оскорбленіямъ; имъ угрожали, что не возвратятся въ собственныя епархіи, но въ ту–же зиму во Фракіи потерпятъ принужденіе и будутъ заставлены принять нововведенія.
4) Посему, если некоторые выставляютъ на видъ Соборъ Ариминскій, то пусть сперва покажутъ, какъ низложены упомянутые выше, и что определили Епископы, повелевая не доискиваться ничего сверхъ исповеданнаго Отцами въ Никеи и не выставлять на видъ другаго Собора, кроме Никейскаго. Но это скрываютъ они, а что сделано насильственно во Фракіи, на то указываютъ, и этимъ обнаруживаютъ, что втайне держатся они аріанской ереси и чужды здравой веры.
И если кто захочетъ взаимно сравнить между собою великій Соборъ Никейскій и ихъ Соборы, то найдетъ въ однихъ богочестіе, а въ другихъ неразуміе. Въ Никеи собирались не–низложенные, и они исповедали, что Сынъ есть Отчей сущности. А эти, будучи низложены разъ и два и уже въ третій разъ въ самомъ Аримине, осмелились написать: «не надобно говорить, что Богъ имеетъ сущность или ?постась». Изъ этого можно видеть, братія, что Отцы Никейскіе выражаются по Писанію; потому что Самъ Богъ говоритъ въ Исходе: Азъ есмь Сый (Исх. 3, 14); и чрезъ Іеремію: кто бысть въ совете (?? ??????????) Господни, и виде слово Его (Іер. 23, 18)? и немного ниже: и аще бы стали въ совете (?? ?? ?????????) Моемъ, и слышали словеса Моя (Іер. 23, 22). ?постась есть сущность, и не иное что означаетъ, какъ самое существо. Это Іеремія называетъ бытіемъ (???????), говоря: не слышаша гласа бытія[199] (Іер. 9, 10). Ибо ?постась и сущность есть бытіе. Богъ есть и имеетъ бытіе. Сіе разумея и Павелъ написалъ къ Евреямъ: Иже сый сіяніе славы и образъ ?постаси Его (Евр. 1, 3). Эти же, думающіе о себе, что знаютъ Писанія, и именующіе себя мудрыми, поелику не хотятъ употребить о Боге слово: ?постась (а это написали они на Соборе Ариминскомъ и на другихъ своихъ Соборахъ), не справедливо ли низложены, когда и сами, подобно безумному, говорятъ въ сердце: несть Богъ (Псал. 13, 1)? Еще же Отцы въ Никеи учили, что Сынъ–Слово не тварь или произведеніе, потому что читали: вся Темъ быша (Іоан. 1, 3), и: Темъ создана быша всяческая, и въ Немъ состоятся (Колос. 1, 16–17). Но эти, более аріане, нежели христіане, на другихъ своихъ Соборахъ осмелились Сына назвать тварію, однимъ изъ техъ созданій, которыхъ Зиждителемъ и Творцемъ есть само Слово. Ибо, если вся Темъ быша, а самъ Сынъ есть тварь; то сотворилъ Онъ и самого Себя. Но какъ творимое можетъ творить? Или какъ Творящій творится?
5) Такъ не стыдятся они утверждать подобное сему, за что и ненавидимы всеми; выставляютъ просто на видъ Ариминскій Соборъ, когда доказано, что на этомъ Соборе они низложены. И если взять это выраженіе, написанное въ Никеи, что Сынъ единосущенъ Отцу, за которое они, какъ показываютъ, препираются съ Соборомъ, и о которомъ всюду жужжатъ, какъ комары; то — или по неведенію претыкаются о него, какъ претыкающіеся о положенный въ Сіоне камень преткновенія (Рим. 9, 33), или, хотя и знаютъ, но потому именно спорятъ и непрестанно вопіютъ, что оно служитъ подлинно самымъ строгимъ приговоромъ ихъ ереси. И оскорбляетъ ихъ не выраженіе, но заключающееся въ выраженіи ихъ осужденіе. И въ этомъ опять виновны сами они. Если же хотятъ они скрыть это, хотя и знаютъ; то намъ следуетъ сказать, чтобы и изъ сего явствовала совершенная точность великаго Собора.
Поелику собравшіеся Епископы хотели отстранить злочестивыя выраженія, изобретенныя аріанами, каковы: «изъ не–сущихъ»; «именованіе Сына тварію и произведеніемъ»; «было, когда Сынъ не былъ»; «Сынъ изменяемъ по естеству»; написать же употребляемыя всеми выраженія, взятыя изъ Писаній, а именно: Слово есть единородный отъ Бога по естеству (Іоан. 1, 14. 18), Отчая сила, единая Отчая премудрость (1 Кор. 1, 24), истинный Богъ, какъ сказалъ Іоаннъ (1 Іоан. 5, 20), сіяніе славы и образъ ?постаси Отчей, какъ написалъ Павелъ (Евр. 1, 3); а Евсевіевы приверженцы, увлекаемые собственнымъ своимъ зловеріемъ, говорили другъ другу: «согласимся въ этомъ, потому что и мы отъ Бога; единъ Богъ, изъ Негоже вся (1 Кор. 8, 6); древняя мимоидоша, се быша вся нова, всяческая же отъ Бога (2 Кор. 5, 17–18)»; имели они также въ виду и написанное въ книге «Пастырь»: «прежде всего веруй, что единъ есть Богъ, Который все создалъ и устроилъ, и изъ небытія привелъ въ бытіе»; то Епископы, усмотревъ ихъ коварство и злокозненность нечестія, яснее выразили бытіе отъ Бога и написали, что Сынъ отъ Божіей сущности, показывая темъ, что тварямъ приписывается бытіе отъ Бога, потому что существуютъ оне не сами отъ себя и не безъ причины, но имеютъ начало бытія; единый же Сынъ собственно есть Божіей сущности, въ чемъ и состоитъ особенность единороднаго и истиннаго Слова въ отношеніи къ Отцу. Таковъ былъ поводъ написать: «отъ сущности».
Но опять, поелику Епископы спрашивали у сихъ немногихъ: не именуютъ ли они Сына не тварію, но силою, единою Отчею премудростію, вечнымъ образомъ, во всемъ подобнымъ Отцу, истиннымъ Богомъ; то Евсевіевы последователи, какъ заметно стало, показывали другъ другу знаками, что и эти выраженія простираются и на насъ, потому что и мы называемся образомъ Божіимъ и славою Божіею, и о насъ сказано: присно бо мы живіи (2 Кор. 4, 11); и силъ много: изыде вся сила Господня отъ земли Египетскія (Исх. 12, 41); даже гусеницы и пруги именуются силою великою (Іоил. 2, 25); и: Господь силъ съ нами, заступникъ нашъ Богъ Іаковль (Псал. 45, 8); имеемъ же свидетельство и на то, что мы свои Богу, не просто, но такъ, что назвалъ насъ даже братіями (Евр. 2, 11). Не печалитъ насъ и то, что Сынъ именуется истиннымъ Богомъ; ибо, соделавшись Богомъ, Онъ есть истинный Богъ.
6) Таково развращенное разуменіе аріанъ! Но и здесь Епископы, усмотревъ ихъ хитрость, собрали реченія Писаній: сіяніе, источникъ, река, образъ ?постаси, и: во свете Твоемъ узримъ светъ (Псал. 35, 10); и: Азъ и Отецъ едино есма (Іоан. 10, 30); и наконецъ яснее и кратко написали: Сынъ единосущенъ Отцу; потому что все сказанное выше имеетъ это самое значеніе.
Напрасенъ ропотъ ихъ, что выраженія эти взяты не изъ Писанія; въ этомъ обличаютъ они сами себя. Нечестивыя выраженія свои заимствуя не изъ Писанія, — потому что нетъ въ Писаніи: «изъ несущихъ»; «было, когда не было», — жалуются, что осуждены на основаніи реченій не изъ Писанія взятыхъ, хотя и благочестиво разумеемыхъ. Но они, какъ изъ гноя возникшіе, действительно глаголали отъ земли; Епископы же написали такъ, не сами изобретши выраженіи сіи, но имея на то свидетельство отъ Отцевъ. Ибо древніе Епископы, почти за 130 летъ жившіе, Епископъ великаго Рима и Епископъ нашего города, письменно осуждали утверждающихъ, что Сынъ — тварь и не единосущенъ Отцу. Это зналъ и Евсевій, бывшій Епископомъ кесарійскимъ, прежде согласный съ аріанскою ересію, а впоследствіи подписавшійся на Никейскомъ Соборе. Пиша къ своимъ, подтверждалъ онъ, что изъ древнихъ известны некоторые ученые и знаменитые Епископы и писатели, о Божестве Отца и Сына употреблявшіе реченіе: единосущный.
7) Посему, для него же выставляютъ еще на видъ Ариминскій Соборъ, на которомъ они низложены? Для чего отмещутъ Соборъ Никейскій, на которомъ подписались Отцы ихъ и исповедали, что Сынъ отъ сущности Отчей и единосущенъ Отцу? Для чего не стоятъ въ одномъ? Они противятся не однимъ Епископамъ, сходившимся въ Никеи, но и Епископамъ у нихъ почитаемымъ великими, а наконецъ даже своимъ. Посему, чьи же они наследники и преемники? Какъ могутъ именовать Отцами техъ, отъ которыхъ не пріемлютъ ихъ исповедашя, написаннаго прекрасно и апостольски?
Если думаютъ, что въ–состоянiи они возражать; то пусть говорятъ, чтобы обличены были противоречащіе себе самимъ, лучше же пусть отвечаютъ: веруютъ ли въ Сына, Который говоритъ: Азъ и и Отецъ едино есма (Іоан. 10, 30); и: видевый Мене виде Отца (Іоан. 14, 9)? «Да», скажутъ они; «поелику написано, то веруемъ». Но какъ же едино суть, и какъ видевый Сына виде и Отца? Если и о семъ будутъ спрошены, то, конечно, скажутъ: «по подобію», если только не состоятъ въ совершенномъ согласіи съ держащимися сроднаго съ симъ образа мыслей и известными подъ именемъ аномеевъ. И если еще спросятъ у нихъ: какъ Сынъ подобенъ? — смело скажутъ: «совершенною добродетелію и согласіемъ — темъ, что хочетъ одного и того–же со Отцемъ, и не хочетъ, чего не хочетъ Отецъ». Но пусть знаютъ, что уподобляющійся Богу добродетелію и хотеніемъ имеетъ произволеніе перемениться. Сказать же сего о Слове невозможно, разве только и Слово подобно отчасти, какъ и мы, а не подобно по сущности: это же свойственно намъ, созданнымъ и имеющимъ тварное естество; потому что мы, хотя не можемъ соделаться подобными Богу по сущности, однако–же, усовершаясь упражненіемъ въ добродетели, уподобляемся Богу, такъ какъ и это даровалъ намъ Господь, и сказалъ: будите милосерди, якоже и Отецъ вашъ милосердъ есть (Лук. 6, 36). Будите совершени, якоже Отецъ вашъ небесный совершенъ есть (Матф. 5, 48). Но что созданное изменяемо, этого никто не будетъ отвергать, потому что и Ангелы преступили законъ, и Адамъ преслушалъ, и все имеютъ нужду въ благодати Слова. А изменяемое не можетъ быть подобно неизменяемому Богу, какъ и сотворенное — Сотворшему. Посему–то, насъ имея въ виду, сказалъ Святый: Боже, кто уподобится Тебе (Псал. 82, 2)? И: кто подобенъ Тебе въ бозехъ Господи (Псал. 85, 8)? Богами же именуетъ, хотя сотворенныхъ, но соделавшихся причастниками Слова, какъ сказалъ самъ Сынъ: аще оныхъ рече боговъ, къ нимже Слово Божіе бысть (Іоан. 10, 35). Но причастное не одно и то–же съ темъ, чего оно причастно, и не подобно тому. И о Себе сказалъ Сынъ: Азъ и Отецъ едино есма (Іоан. 10, 30), потому что не можетъ сказать сего созданное. Ибо пусть ответятъ ссылающіеся на Ариминскій Соборъ, — можетъ ли тварная сущность сказать: чт? вижу творящаго Отца, то творю и Я (Іоан. 5, 19)? Созданное есть творимое, а не творящее, — иначе бы оно сотворило само себя. И действительно, если Сынъ, какъ говорятъ, есть тварь, и творитъ его Отецъ; то, конечно, и самого Себя сотворилъ Сынъ, Который, какъ самъ Онъ сказалъ, можетъ творить все, чт? творитъ Отецъ. Но подобная мысль нелепа и крайне несостоятельна; ибо никто не можетъ сотворить самъ себя.
8) Еще пусть скажутъ, — можетъ ли созданное сказать: вся, елика имать Отецъ, Моя суть (Іоан. 16, 15)? Отецъ имеетъ силу творить, созидать, быть вседержителемъ, также имеетъ вечность, неизменяемость. А созданное не можетъ иметь ни зиждительности, потому что есть тварь, ни вечности, потому что имеетъ начало бытія, ни вседержительности и неизменяемости, потому что, какъ говорятъ Писанія, есть обладаемое и изменяемое по естеству. Следовательно, если все это свойственно Сыну; то свойственно, какъ сказали мы, не вследствіе добродетели, но, какъ сказалъ Соборъ, по самой сущности Сына. И Сынъ не отъ иной сущности, но отъ Отчей, которой и свойственно это. Свойственное же Отчей сущности и ея рожденіе — чт? такое будетъ, какъ не единосущное? или какъ иначе наименуется? Ибо чт? видитъ кто въ Отце, то видитъ и въ Сыне, и притомъ, видитъ какъ сущее въ Сыне не по причастію, но по сущности. И сіе–то значитъ сказанное: Азъ и Отецъ едино есма (Іоан. 10, 30); и: видевый Мене виде Отца (Іоан. 14, 9).
Съ другой стороны, хорошо будетъ обнаружить безразсудство ихъ еще изъ следующаго. Если, по словамъ вашимъ, Сынъ подобенъ Отцу по добродетели, за которой следуетъ хотеніе и нехотеніе и улучшеніе нравовъ, все же это свойственно качественности: то, явно, именуете вы Бога сложеннымъ изъ качественности и сущности. Кто же попуститъ вамъ утверждать это? Ибо несложенъ Богъ, сочетавшій все въ бытіе; Онъ не таковъ, каковы твари, призванныя Имъ въ бытіе Словомъ; да не будетъ сего! Онъ есть простая сущность, въ которой нетъ никакой качественности, какъ сказалъ Іаковъ, несть премененiе, или преложенія стень (Іак. 1, 17). Итакъ, если открывается, что не по добродетели, потому что нетъ качественности въ Боге, а также и въ Сыне; то, явно, что Сынъ собственъ сущности. И это непременно признаете вы, если только не совершенно утратилась въ васъ сила разуменія. А что собственно принадлежитъ Божіей сущности, съ нею тождественно и по естеству есть ея Рожденіе; то, и въ этомъ опять отношеніи, что иное будетъ, какъ не единосущное Родшему? Ибо это есть отличительное свойство Сына въ отношеніи къ Отцу. Кто не утверждаетъ сего, тотъ не признаетъ, что Слово есть Сынъ по естеству и въ подлинномъ смысле.
9) Такъ уразумевъ, Отцы написали, что Сынъ единосущенъ Отцу, и анафематствовали утверждающихъ, что Сынъ отъ иной ?постаси. Не отъ себя составили они реченія, но, какъ сказали мы, и сами научились отъ Отцевъ своихъ. А вследствіе доказаннаго такимъ образомъ, въ деле веры излишенъ Ариминскій ихъ Соборъ, излишенъ и всякій другой Соборъ, выставляемый ими на видъ. Ибо достаточенъ согласный съ древними Епископами Соборъ Никейскій, на которомъ подписались и ихъ Отцы; а сихъ Отцевъ надлежало имъ уважить, — иначе, будутъ они признаны скорее всемъ, только не христіанами.
Если же и после всего этого, после свидетельства древнихъ Епископовъ, после подписи ихъ собственныхъ Отцевъ, какбы по неведенію притво–ряются боящимися реченія: единосущный; то пусть выражаются и думаютъ, простее и истинно, что Сынъ по естеству Сынъ, и пусть, какъ повелелъ Соборъ, произнесутъ анафему утверждающимъ, что Сынъ Божій есть тварь, или произведеніе, или изъ не–сущихъ, или было, когда Его не было, и что Онъ превратенъ и изменяемъ, и изъ иной ?постаси, и пусть такимъ образомъ избегнутъ аріанской ереси. А мы твердо уверены, что, искренно предавъ это анафеме, они вскоре исповедаютъ, что Сынъ отъ Отчей сущности и единосущенъ Отцу. Посему–то и Отцы, сказавъ, что Сынъ единосущенъ Отцу, немедленно присовокупили: «а утверждающихъ, что Онъ — тварь или произведеніе, или изъ не–сущихъ, или было, когда Его не было, вселенская Церковь предаетъ анафеме», давая темъ знать, что таково значеніе слова: единосущный. Сила слова «единосущный» познается изъ того, что Сынъ не тварь или произведеніе. И кто именуетъ Его единосущнымъ, тотъ не признаетъ Слова тварію; кто предаетъ анафеме сказанное выше, тотъ признаетъ вместе, что Сынъ единосущенъ Отцу. Кто Сына Божія именуетъ единосущнымъ, тотъ именуетъ Его Сыномъ пріискреннимъ и истиннымъ. А кто именуетъ пріискреннимъ, тотъ разумеетъ сказанное: Азъ и Отецъ едино есма (Іоан. 10, 30), и: видевый Мене виде Отца (Іоан. 14, 9).
10) Надлежало бы написать объ этомъ пространнее. Но поелику пишемъ къ вамъ, людямъ знающимъ; то изложили мы кратко. И желая, чтобы у всехъ соблюдался союзъ мира и все во вселенской Церкви одно и тоже и говорили и мудрствовали, предлагаемъ это не какъ учащіе, но какъ напоминающіе. Предлагаемъ же не мы одни пишущіе это, но и все Епископы Египта и Ливіи, въ числе почти девяноста, потому что все одно мудрствуемъ, и если случается кому не быть лично, всегда подписываемъ другъ за друга.
Съ такимъ расположеніемъ, поелику имели случай собраться вместе, написали мы и къ возлюбленному нашему Дамасу, Епископу великаго Рима, объ Авксентіи, вторгшемся въ медіоланскую Церковь, сообщивъ о немъ сведенія, что не только онъ сообщникъ аріанской ереси, но и виновенъ во многихъ худыхъ делахъ, учиненныхъ имъ вместе съ Григоріемъ, сообщникомъ его нечестія, и изъявляя удивленіе, почему доныне онъ не низложенъ и не изверженъ изъ Церкви; а также выразили мы благодареніе богочестію Дамаса и собиравшихся въ великомъ Риме за то, что, извергнувъ Урзація, Валента и тожественно съ ними мудрствующихъ, соблюли они единодушіе вселенской Церкви.
Желая же, чтобы соблюдалось оно и у васъ, умоляемъ, какъ говорили и выше, не терпеть многочисленныхъ предлагаемыхъ подъ предлогомъ веры Соборовъ, каковы бывшіе въ Аримине, въ Сирміи, въ Исавріи, во Фракіи, въ Константинополе, неоднократные и безчинные въ Антюхіи. Но да премогаетъ у васъ единственная вера, исповеданная Отцами въ Никеи, где, какъ сказано выше, присутствовали и подписали исповеданіе все, и даже Отцы возстающихъ ныне противъ него. Да скажетъ и о насъ Апостолъ: хвалю же вы, яко вся моя помните, и якоже предахъ вамъ, преданiя держите (1 Кор. 11, 2).
11) Сей Никейскій Соборъ подлинно служитъ обличеніемъ противъ всякой ереси. Онъ низлагаетъ хулящихъ Духа Святаго и называющихъ Его тварію. Ибо Отцы, сказавъ о вере въ Сына, вследъ за симъ присовокупили: веруемъ и въ Духа Святаго, чтобы, исповедавъ совершенную и полную веру во Святую Троицу, сделать чрезъ то известнымъ и отличительный признакъ веры во Христа и ученіе вселенской Церкви. Ибо и вамъ и всякому стало явно, и никто изъ христіанъ не станетъ колебаться мыслію въ томъ, что веруемъ мы не въ тварь, но въ единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца всему видимому и невидимому, — и въ единаго Господа Іисуса Христа, Сына Божія единороднаго, — и въ единаго Духа Святаго, — единаго Бога, познаваемаго во Святой и совершенной Троице. Во имя Ея крестившись и въ Ней сочетавшись съ Божествомъ, веруемъ, что наследуемъ небесное царство о Христе Іисусе, Господе нашемъ, чрезъ Котораго Отцу слава и держава во веки. Аминь.
Печатается по изданію: Творенiя иже во святыхъ отца нашего Афанасiя Великаго, Архiепископа Александрiйскаго. Часть третья. / Изданiе второе исправленное и дополненное. – Репринтъ. – М.: Изданiе Спасо–Преображенскаго Валаамскаго монастыря, 1994. – С. 276–289. – Репр. изд.: СТСЛ, 1903.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.