Хамсадута Свами — д-ру Кавуру 6 сентября 1977 г., Шри-Ланка

Хамсадута Свами — д-ру Кавуру

6 сентября 1977 г., Шри-Ланка

Дорогой д-р Кавур!

Подумав, я решил написать вам еще несколько слов относительно существования Бога, души и ее перерождения. Я полагаю, эти соображения будут вам интересны.

Самая большая болезнь, овладевшая умами ученых, — это то, что они не верят в реальность какого-либо явления, пока она не доказана научными экспериментами. Когда ученый утверждает что-либо и подкрепляет свое утверждение научным экспериментом, ни у кого не остается сомнений в его правоте и все вопросы отпадают. Когда мы говорим таким ученым о душе, как правило, они задают один и тот же вопрос: «Как можно обнаружить присутствие души?» Поскольку им все время приходится иметь дело с приборами, их интересует можно ли обнаружить душу с помощью научных экспериментов. Однако ученые должны согласиться, что даже в их собственной сфере, науке, многие факты невозможно доказать экспериментально. Душа существует — это факт, но чтобы понять это, мы должны получить знание из компетентных источников — от Шри Кришны (Бога) или Его представителя в цепи ученической преемственности, то есть от духовного учителя.

В научных кругах каждому известно, что математики оперируют мнимой единицей ?, являющейся квадратным корнем из минус единицы (?—1 = ?). Этого числа нет в натуральном ряду чисел (1, 2, 3 и т.д.). Однако такие важные разделы математики, как, например, теория аналитических функций, основаны на мнимой единице. Без помощи этого раздела математики невозможно обосновать различные сложные теории и решать сложные математические проблемы. Таким образом, никто не может подвергать сомнению существование этого числа, однако это невозможно подтвердить экспериментально. Другой аналогичный пример: в статистической механике ученые для обоснования своих теорий также используют разные умозрительные модели, к примеру, ансамбли. Все это выходит за пределы экспериментальной науки. Если ученые согласны принять эти воображаемые и умозрительные модели, то почему им трудно принять совершенное знание, исходящее от Господа Кришны, высшего авторитета в науке?

Еще одной научной теорией, не поддающейся экспериментальной проверке, является принцип неопределенности Гейзенберга. Этот принцип гласит, что невозможно одновременно определить положение и количество движения какого-либо объекта. На языке математики это утверждение звучит следующим образом: произведение погрешностей в измерениях положения объекта и его момента (произведение массы объекта на его скорость) не может быть меньше постоянной Планка. Ни одним из существующих экспериментальных методов невозможно доказать этот принцип. Однако ученые всего мира принимают это утверждение как факт, отдавая себе отчет в том, что его экспериментальное доказательство невозможно. Аналогично этому, никакими научными экспериментами невозможно доказать Третий закон термодинамики. Этот закон в формулировке Планка гласит, что энтропия идеального кристалла при абсолютном нуле равна нулю. На самом деле невозможно непосредственно измерить абсолютную величину энтропии. Следовательно, доказательство этого закона выходит за пределы возможностей экспериментальной науки.

Следует также отметить, что так называемые научные теории постоянно меняются. Например, в начале девятнадцатого века (1808 г.) Джон Дальтон, развивая свою атомистическую теорию, утверждал, что атомы неделимы. Однако к концу девятнадцатого — началу двадцатого века было доказано, что атомистическая теория Дальтона больше не может считаться верной. Наблюдения показали, что атомы в свою очередь состоят из таких элементарных частиц, как электроны, протоны и нейтроны. Было также установлено, что некоторые атомы способны испускать альфа- и бета-частицы, превращаясь таким образом в новые атомы, и т.д. Фактически так называемые атомные бомбы — результат этих открытий. Другой пример: на протяжении восемнадцатого-девятнадцатого столетий законы ньютоновой механики имели огромное влияние на умы ученых, поскольку они приложимы к макроскопическим материальным объектам. Но в начале двадцатого столетия с открытием элементарных частиц стало ясно, что механика Ньютона непригодна для описания движения этих частиц. Тогда для объяснения этих явлений была разработана квантовая механика. Эти теории полны предположений и постоянно меняются. Нетрудно догадаться, что будущие научные теории ожидает та же судьба, что и теории прошлого и настоящего: они тоже будут меняться.

Это лишний раз доказывает, что умы высокоуважаемых ученых несовершенны, в результате чего теории, выдвинутые ими, обречены на несовершенство. На самом деле совершенное знание не может меняться, но для того, чтобы его получить, необходимо обратиться к совершенному источнику. Этим источником является Кришна и ведическая литература. Конечно, человеку с научным складом ума, как у вас, привыкшему все проверять с помощью научных приборов и так называемых логики, разума, дедукции, гипотез и теорий, это утверждение может показаться неправдоподобным, но тем не менее это факт. Это может понять всякий, кто обладает достаточно научным складом ума, чтобы поставить эксперимент на себе, под руководством осознавшей себя души следуя принципам, рекомендованным Ведами.

Этот процесс действительно очень практичен. Духовный учитель предписывает метод духовной дисциплины, и ученик практикует его, следуя данным ему предписаниям. Если ученик на своем опыте убеждается, что это приносит предсказанные результаты, он делает вывод, что духовный учитель прав. Если духовный учитель истинный, то результат будет положительным. Такой подход сравним с тем, как добросовестный ученый сообщает о полученных им результатах, обязательно при этом приводя методику эксперимента. Тот, кто хочет проверить его результаты, может сам поставить тот же эксперимент. Когда один и тот же результат воспроизводится несколькими исследователями, его принимают за научный факт.

В заключение я бы хотел отметить, что если человек верит в то, что жизнь происходит из материи, а не из духа, то его значительно меньше заботят вопросы нравственности. Если жизнь — это всего-навсего сложное сочетание случайных химических реакций, и не существует ни верховного сознания, ни творца, ни верховного властителя, то какой смысл следовать моральным ограничениям? Эта философия не нова. Эпикур в древней Греции утверждал, что все сущее — лишь комбинация атомов и пустоты. Сегодня эпикурейцем называют того, кто главным образом наслаждается вкусной пищей и вином. Сам собой напрашивается вывод: философия, утверждающая, что случайные биохимические реакции являются источником жизни, ведет к неограниченным чувственным наслаждениям, но это ни в коей мере не научно. Ярким примером того, насколько деморализирующа и порочна эта философия, является повсеместно распространившаяся практика абортов. Поскольку людей убедили в том, что эмбрион фактически является не живым существом, а всего лишь сгустком безжизненных химических соединений, они безжалостно убивают своих не родившихся детей в утробе.

Мне было бы очень интересно узнать, что Вы думаете по этому поводу, и если у Вас все еще есть какие-нибудь сомнения, я готов продолжать дискуссию.

Надеюсь, это письмо застанет Вас в добром здравии.

С уважением,

Хамсадута Свами