То, чего не может наблюдать д-р Кавур [Статья Хамсадуты Свами и Махаканты даса.]

То, чего не может наблюдать д-р Кавур

[Статья Хамсадуты Свами и Махаканты даса.]

 Несмотря на то, что д-р Кавур и ему подобные очень гордятся своими познаниями, необходимо указать на тот факт (ради тех читателей, которые не искушены в софистике), что люди, подобные д-ру Кавуру, выдающие себя за стражей логики, разума и научного прогресса, встают на очень зыбкую почву, когда берутся судить о вопросах, выходящих за пределы компетенции их ограниченных чувств. Это особенно касается вопроса о жизни после смерти.

В первой же строке своей статьи д-р Кавур пишет: «Я не придерживаюсь того взгляда, что моя жизнь сосредоточена в определенной части моего тела». Это утверждение, так же как и следующее за ним: «Я не верю в существование души или духа, переживающего смерть моего тела», — выдает всю зыбкость его позиции. На протяжении всей статьи д-р Кавур высказывает свои взгляды, убеждения и мнения относительно вопроса, целиком лежащего за пределами его наблюдательных возможностей, и делает попытку выдать свои измышления за непогрешимую научную истину.

При всем нашем почтении к доктору Кавуру мы позволим себе заметить, что метод непосредственного чувственного восприятия, на который он опирается, делая свои многочисленные утверждения, касающиеся жизни после смерти, очень ограничен и несовершенен.

Возьмем, к примеру, глаза. Они функционируют лишь при определенных условиях: если не будет света, я не смогу разглядеть даже собственную руку. Мы не способны разглядеть ни то, что находится ближе всего к глазу — свое собственное веко — ни то, что дальше всего от него — внешние границы этой вселенной. Воистину, наши глаза несовершенны. Подобным же образом ограничены чувства осязания, вкуса, обоняния, и ум наш тоже далек от совершенства. Следовательно, любое заключение, основанное на несовершенном чувственном восприятии, обязательно будет отмечено той же печатью несовершенства.

Исследования, эксперименты и гипотезы, основанные на несовершенном чувственном восприятии, утрачивают всякий смысл, когда применяются к предметам, не подлежащим экспериментальному изучению или умозрительному постижению. Попытка воспользоваться чувственным восприятием для постижения таких предметов была бы равносильна стараниям ребенка выяснить, кто его отец, задавая этот вопрос всем мужчинам мира, — по меньшей мере нелепая затея. Чтобы выяснить кто его отец, человек должен принять авторитет матери. Другого выхода нет. Поскольку никто не может видеть своего отца в момент своего зачатия, необходимо принять на веру то, что говорит мать. Любой здравомыслящий человек не может не согласиться с этим.

О душе и ее перевоплощениях д-р Кавур пишет: «Я не располагаю никакими вескими основаниями и доказательствами, чтобы поверить в это». Это заявление в очередной раз показывает ограниченность и несовершенство, а следовательно, бесполезность непосредственного чувственного восприятия в сфере, лежащей за пределами его компетенции. Д-р Кавур поступил бы гораздо осмотрительнее и в большем соответствии с профессиональной этикой, если бы вместо того, чтобы глупо заявлять: «Я не верю, что обладаю душой или духом, переживающим смерть моего тела», — он признал бы свою неспособность разрешить этот вопрос доступными ему методами. Существует душа, которая перевоплощается, и существует Верховная Душа — Бог. Однако мы должны отметить, что душа принципиально отлична от материи, поэтому для обнаружения души и познания ее природы не могут быть применены методы материальной науки.

Это не означает, однако, что данный вопрос открыт для выдвижения всевозможных измышлений и ни на чем не основанных предположений, как это стало модно в наши дни. Точно так же как существует материальная наука, имеющая дело с материальными явлениями, есть и духовный научный метод, позволяющий тому, кто его применяет, проникнуть за пределы грубой и тонкой материи и непосредственно убедиться в существовании души, понять, каким образом она перевоплощается и в каких взаимоотношениях она находится с Богом, Верховной Душой.

Настоящий ученый никогда не стал бы опрометчиво заявлять: «Я не верю в существование души или духа, который переживает смерть моего тела». Вместо этого он с радостью воспользовался бы общепринятыми методами, одобренными уважаемыми и признанными представителями духовной науки.

Такой искренне стремящийся установить истину ученый в интересах науки поставил бы над собой эксперимент, безоговорочно подчинившись условиям, которые диктует этот метод. Только тщательно проверив под руководством авторитетного профессора духовной науки на самом себе все имеющиеся методы, он взял бы на себя смелость судить об этом предмете. Подлинная научная методология подразумевает построение теории, наблюдение и эксперимент, и все эти методы в равной мере применимы в духовной науке.

Жизнь не возникла в результате соединения химических веществ, как уверяют нас некоторые ученые. Наоборот — жизнь порождает материю. Живой мужчина и живая женщина в момент сексуального акта становятся причиной появления живого ребенка. Мертвый мужчина и мертвая женщина не способны дать жизнь потомству. Живое дерево может принести плод, мертвое же дерево не обладает такой способностью. Жизнь отличает от смерти присутствие души, которая описывается в «Бхагавад-гите» как высшая энергия (пара пракрити). Именно эта высшая энергия проявляет все, что доступно нашему восприятию.

Если жизнь — всего-навсего сочетание химических соединений, как предполагают некоторые ученые, то почему же наука не может ввести в мертвое тело оживляющий химический препарат и сделать человека бессмертным? Если дать ученому химические вещества, входящие в состав материального тела, сможет ли он, соединив их, создать жизнь?

В ответ на подобные вопросы ученые-материалисты обычно отвечают: «Мы пытаемся, мы сделаем это в будущем». Но это не наука. Это блеф.

Эти ученые гордо заявляют: «Души нет. Бога нет. Все возникло случайно». Но когда их просят обосновать свои утверждения, они могут предложить только чек, подлежащий оплате в будущем. «Мы пытаемся, мы добьемся этого в будущем». Будучи типичным ученым-материалистом, д-р Кавур прибегает к такому же обману, говоря: «Недалеко то время, когда человек, сможет применить свои достижения в генетике, чтобы качественно улучшить свой род».

Я бросаю вызов д-ру Кавуру. Пусть он введет в мертвое тело соответствующие химические вещества и вернет его к жизни. Или пусть введет соответствующие химические препараты в свой организм, чтобы предупредить собственную смерть и восстановить свое старое и изношенное тело, вернув ему блеск и красоту юности.

Если он сочтет эту задачу слишком трудной, то, может быть, он способен создать какую-нибудь простейшую форму жизни, скажем, комара или клопа? А еще лучше, если он заново соединит все химические вещества в теле богомола, которого обезглавил (как он поведал в своей статье), и вернет его к жизни. Или наука д-ра Кавура это улица с односторонним движением — в сторону уничтожения жизни?

Но, может быть, наука еще не готова за один прием создать жизнь в законченной форме. Если это так, то пусть д-р Кавур просто сделает пластмассовое яйцо, введет в него белые и желтые химические вещества, поместит это искусственное яйцо в инкубатор, а затем получит хоть одного цыпленка, который мог бы нести яйца и высиживать своих цыплят.

Но даже эта задача может оказаться непосильной для д-ра Кавура. Тогда пусть он попытается произвести хоть каплю молока или зернышко риса с помощью химической реакции. Вот когда его можно было бы принимать всерьез.

Конечно, все знают, что эти задачи не по плечу даже самым могущественным так называемым ученым. В своем следующем выступлении д-р Кавур, несомненно, прольет на читателя целый поток витиеватых слов, чтобы скрыть за ними свой блеф. Но все его речи можно будет свести к одному: «Мы сделаем это в будущем, мы пытаемся». И какими бы словами он это ни сказал, от этого блеф не перестает быть блефом.

Хамсадута Свами

Махаканта дас

Международное общество сознания Кришны