НА ПЕРЕКРЕСТКЕ МНЕНИЙ

НА ПЕРЕКРЕСТКЕ МНЕНИЙ

ДЕТИ – ЗАЛОЖНИКИ ГРЕХОВ ВЗРОСЛЫХ?

– Какую книжку ни возьмешь, везде наталкиваешься на странное «объяснение» детских болезней: дети, мол, страдают по грехам родителей. Дай в Священном Писании сказано, что дети отвечают за грехи родителей. Почему такая несправедливость? Младенцы-то в чем виноваты?! Они что – заложники грехов взрослых? Но справедливо будет, если ответит тот, кто сам совершил грех!

– Помните, ни один стих Священного Писания – особенно Ветхого Завета – нельзя воспринимать в отрыве от полноты всего Божественного Откровения. Вот что говорит Пророк Иеремия по поводу этой идеи:

«В те дни уже не будут говорить: “отцы ели кислый виноград, а у детей на зубах оскомина”, но каждый будет умирать за свое собственное беззаконие; кто будет есть кислый виноград, у того на зубах и оскомина будет. Вот наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет... вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу его, и буду им Богом, а они будут Моим народом» (Иер. 31; 29-33).

И евангельская реальность полностью подтверждает эти слова. Человеческая природа повреждена первородным грехом, но Сам Христос – при нашем произволении и содействии – освобождает нас от его последствий. Христианство исключает всякий фатализм, всякую «неизбежность судьбы», о которых с таким упорством твердят разносчики оккультного и сектантского товара. Не попадайтесь к ним на удочку!

«РОКОВЫЕ» СТРАСТИ

– Во многих православных книгах, в том числе у о. Серафима (Роуза), говорится о рок-музыке как о безусловном зле для души. Но ведь некоторые очень уважаемые авторы с этим не соглашаются, пишут даже о православной рок-музыке. Некоторые православные священники сами участвуют в рок-концертах – а другие их за это предают анафеме...

– Анафема тут, конечно, ни при чем. Разномыслия в самом деле могут быть, но они ни в коем случае не должны перерастать в конфликт. Право анафемы, то есть отлучения от Церкви, принадлежит только ее соборному голосу и применяется к тем, кто своим поведением поставил себя вне Церкви – как к несчастному графу Льву Толстому, как к некоторым из наших обезумевших современников.

Говоря о рок-музыке, мы должны признать, что термин этот весьма широк и плохо определен (такое нередко бывает и в богословии, и в истории, и в политике: произносят одни и те же слова, а реальность за ними стоит совсем разная). И с такой широтой термина «рок-н-ролл» приходится мириться: это явление современной культуры, от Церкви не зависящее и Церкви не подотчетное.

Бесполезно было бы с нашей стороны заявлять: «Мы понимаем под рок-н-роллом то-то...» Очевидно, что добрые слова о «православной рок-музыке», как и песни, исполняемые православными музыкантами, имеют мало общего с так называемой «рок-культурой», с характерной картиной рок-концертов: бесноватая толпа, наркотики, алкоголь, бесстыдный разврат, а надо всем этим, почти как сказал Некрасов («На Волге»):

«...И был невыносимо дик

И страшно ясен в тишине

Их жуткий электронный крик». 

Следует поглубже, посерьезнее изучить современную музыку, различные ее жанры и сочинения, и определить, какие именно факторы и особенности сообщают ей злую, безбожную, губительную природу. Будем надеяться, что серьезные музыканты, музыковеды, психологи, педагоги и другие специалисты возьмут на себя эту важную задачу.

О ВИРУСЕ «ПОЛИТКОРРЕКТНОСТИ»

– Сейчас от людей требуют политкорректности, толерантности. Что это значит? Мы должны перестать убийц называть убийцами, а говорить – киллеры? С экрана все время слышишь: «несанкционированный отбор газа Украиной», – хотя речь идет о заурядном воровстве. Мы должны покорно терпеть выходки мигрантов, только потому, чтобы не оскорбить их якобы «нетолерантностью» к иной национальности? Выходит, грех вроде как перестает быть грехом? И не ждет ли нас судьба Голландии, где никто не имеет права сделать замечание цинично ведущим себя на улице содомитам? И как же тогда быть с Библией, с Новым Заветом? Нам нельзя будет цитировать их, потому что это кого-то оскорбляет?

– Что останется от человека, если уничтожить в нем Божий образ? Если не знаете – поближе к ночи пощелкайте переключателем телевизионных каналов и поинтересуйтесь содержимым журнальных киосков в самых людных местах вашего города.

Либерализм – идеология «раскрепощения», освобождения человека от Божьего образа. У либерализма богатый арсенал, и он выбирает себе то или иное оружие по мере необходимости. Сегодня в атаку как на Руси, так и по всему лицу Земли, идет «политкорректность» – вирус, убивающий свободное слово и мысль.

При всей лживости либерализма сам термин «политкорректность» достаточно правдив и прозрачен. Политика – это вопрос о власти. Политкорректность – это насилие над свободной мыслью ради власти над человеком. Пол Харви, замечательный американский радиожурналист старого поколения, определил политкорректность следующим образом:

«Если бы я был дьяволом:

– я бы надоумил выплескивать самые гнусные фантазии на холст и экран и назвал бы это искусством;

– я бы втолковал людям, что они родятся извращенцами, и значит, извращения надо приветствовать;

– я бы внушил, что добро и зло зависит от мнения небольшой влиятельной группы, которое я бы назвал политкорректным;

– ... сдается мне, я бы оставил все как есть».

Гений Джорджа Оруэлла – а о нем сегодня можно говорить без тени сомнения – реализовался наиболее ярко в романе-антиутопии «1984». Здесь идет речь о будущем устройстве человеческого общества, и основная роль в задаче «воспитания нового человека» (те из нас, кто постарше, хорошо помнят этот лозунг!) отводится именно языку. Глубокая реформа языка, сопряженная со строгими мерами по ее внедрению в практику, позволила власть имущим успешно промыть мозги населению... Но ведь это только роман, сочинение, небылица, не так ли?

...Не так давно пришлось участвовать в радиопередаче, посвященной СПИДу и другим венерическим болезням. При этом собеседник-врач упорно отказывался употреблять этот термин, произнося вместо него некое сокращение, означавшее «болезни, передающиеся половым путем». На вопрос, в чем разница между теми и другими, он не ответил. Ну ладно, не велика важность. Далее, однако, мы услышали еще одну уникальную формулировку: «коммерческий секс». Отвертеться от объяснений, чем его не устраивает слово «проституция», доктор не смог и сухо сообщил, что «таково требование Всемирной организации здравоохранения». Надеюсь, радиослушатели получили ясное понятие о происхождении политкорректности.

Политкорректность работает в паре с извращенным, изуродованным понятием о правах человека: якобы каждая личность «имеет право на защиту» от любой информации, которая ее, эту личность, по тем или иным причинам не устраивает. И во многих зарубежных странах этот верх абсурда уже близок к воплощению. Например, какой-то американский идеолог-гомосексуалист обратился в суд с иском против своих оппонентов, чтобы те не называли его гомосексуалистом, а только «gay» (увы, по вине наших бездарных и бестолковых переводчиков политкорректные англицизмы исподволь проникают в русский язык).

Но политкорректность – это не просто абсурд, это гораздо хуже, чем абсурд. Приведенный выше тезис о «защите личности» от неугодных ей внешних воздействий вполне подходит в качестве лозунга для Нового Мирового Порядка, сиречь Всемирной Империи Зла. В самом деле, он исходит из того, что человек человеку даже не волк, не зверь, а некий бездушный, бесчувственный механизм, подлежащий надежной изоляции от других, подобных ему, механизмов.

Политкорректность ликвидирует связь между людьми, ликвидирует общение, обмен мнениями, дискуссию, спор. Под страхом наказания за «нарушение прав человека» (а на Западе реальные люди получают за это реальный тюремный срок!) устраняется сама возможность донести живое слово от одной живой души к другой. Проповедь Христа безусловно исключена в политкорректной среде – будь то словом или делом. Потому-то политкорректность столь эффективна как средство уничтожения Божьего образа в людях: она утверждает равнодушие, она убивает любовь.

Потому-то либералы так ценят и любят политкорректность, потому-то они и насаждают ее с таким упорством. Потому-то мы ее презираем, ненавидим, обнаруживаем повсюду, где бы она ни скрывалась, и уничтожаем свободным словом.

ВСЯКОМУ ЛИ ПРОСЯЩЕМУ ДАВАТЬ?

– В Евангелии сказано: просящему у тебя – дай. Но почему мы обязаны подавать милостыню всем, кто просит? А если они прямо у церкви пьют и матерятся? Если это нанятые мафией инвалиды, работающие на преступный бизнес? Батюшка нам говорит: один Бог знает, что на душе у этих людей, вы им не судьи, потому лучше подавать, если есть возможность. Вот и помогли в нашем приходе одной аферистке! Она сказала: муж погиб, дети малые дома, на вокзале ограбили – жить не на что, ночевать негде. Батюшка благословил одну прихожанку взять ее на ночлег (даже документов не спросил, сказал – надо верить людям), а она утром прихватила золотое кольцо и деньги и скрылась.

– Еще один непростой вопрос... «Милостыня» – от слова «милость». Мы не должны отказывать в помощи людям, которые в ней нуждаются, – но почему вы думаете, что монополией на вашу помощь обладают правонарушители, дармоеды и пропойцы? Почему бы не проявить внимание и участие к окружающим?

Мы не можем быть равнодушными к ближним. Но в описанных вами случаях неравнодушие к людям – и к тем, кто пьянствует, ворует, обманывает, бездельничает и сквернословит, и к тем, кто живет с ними в одном городе, на одной улице, в одном дворе, и к тем, кому они создают препятствие на пути в Божий храм, лежа поперек дороги в луже собственной мочи?, – должно бы скорее подтолкнуть не к раздаче рублей, а к звонку в милицию.

ПОЧЕМУ БОЯТСЯ «КУРАЕВЩИНЫ»?

– Мне очень нравятся книги о. Андрея Кураева – его язык, его манера общения с молодежью. Но духовник моей подруги запретил читать Кураева, сказал, что книги его вредные. А уж что во многих православных газетах пишут! Кураев, дескать, – известный обновленец, вообще нецерковный автор. Как же тогда издаются его книги большими тиражами? Выходит, «еретику» поручили учить молодежь?

– Понятие о разномыслии у многих не вяжется с христианством: толкуют про «догматичность», «негибкость», «окаменелость» Православия, иной раз даже не понимая, о чем идет речь. А между тем в Новом Завете написано: «... Надлежит быть... разномыслиям» (1 Кор. 11; 19). И далее сказано, зачем нужны разномыслия: «...дабы открылись между вами искусные», – то есть чтобы прояснилась истина. Истина в споре не рождается – она существует помимо усилий спорящих сторон, – но в споре ее можно найти, отточить, сформулировать, поделиться ею с ближними.

«Многие православные газеты», о которых вы упомянули, до сих пор не смогли привести ни одного аргумента в пользу своих обвинений о. Андрея Кураева в «нецерковности». Я бы, со своей стороны, спросил: откуда известно, что эти «многие газеты» в самом деле православные? Если их продают в храмах или церковных ларьках, это еще ни о чем не говорит.

...Тем не менее книги, статьи и выступления о. Андрея Кураева – как и других серьезных авторов – порождают у читателей и слушателей немало разномыслий. И это очень хорошо. Разберем важнейшие из них и дадим ответ на критические замечания и недоуменные вопросы, имея перед собой в качестве примера одну из самых популярных его книжек: «Ответы молодым». Тем самым мы поможем не только о. Андрею в его деле, но прежде всего и главным образом самим себе: овладеть истиной и избавиться от заблуждений.

Чаще всего, наверное, приходится слышать от критиков о. Андрея, что его язык, манера речи и письма якобы «нецерковные», неподходящие для передачи святых истин Православия. О. Андрей почти не употребляет длинных периодов, сложных причастных и деепричастных оборотов, не говорит сей вместо этот, вкушал вместо ел, благословил вместо разрешил и т. п. Речь его, как устная, так и письменная, – живая, открытая, подвижная, с современной лексикой, юмором, иронией. Можно ли из этого заключить, что он отводит людей от Церкви, от церковного мышления?

Разумеется, нет. Критика эта основана на недоразумении, на путанице между целью и средствами. Не человек для языка, а язык для человека, инструмент для нашего разума в решении той или иной задачи. И разные задачи требуют разных инструментов. Поэтому вполне обоснованно критикуют тех, кто пытается «облегчить» и «разбавить» язык наших молитв и богослужений; однако к о. Андрею, к его общепросветительским трудам, к массовым миссионерским беседам и выступлениям, подобные претензии относиться никак не могут.

Следующий пункт недовольства о. Андреем идет значительно глубже. Говорят, что он проповедует «модернизм», «несогласие с авторитетами» и даже «противопоставляет себя Церкви» и «противоречит ее учению». Ссылок на то находят немало: неправославные книги, которые он рекомендует, как богословские, так и художественные (например, Грэма Грина), западные фильмы, которые он хвалит, концерты рок-музыки, в которых он участвует. О. Андрей очень резко и едко отзывается о «приходских бабушках» и даже критикует духовенство в целом за подчинение «охранительскому духу»...

Все это и многое другое нередко трактуют как некое «противоцерковное направление». Но обоснована ли такая трактовка высказываний о. Андрея? Ведь вся подлинная человеческая культура содержит в себе те или иные элементы истины и добра, полностью созвучные голосу Христа: не обязаны ли мы раскрыть их людям? Что же касается «слепого преклонения перед авторитетами», то оно чуждо Православию и существует лишь на страницах антирелигиозных памфлетов.

Учение Церкви – это вовсе не цитата из какого-либо, пусть даже весьма авторитетного, источника: это итог общего, соборного жизненного и молитвенного подвига всей Церкви не протяжении без малого двух тысяч лет ее истории. Нам приходится выражать несогласие с отдельными высказываниями и даже с целыми концепциями таких великих авторитетов и учителей Церкви, как святители Ириней Лионский, Августин Иппонийский, Григорий Нисский, – не говоря уж о тех, кто жил позже. Это составляет норму церковной жизни и ни у кого не вызывает подозрений в «противоцерковности».

Более того: члены Священного Синода вполне разделяют взгляды о. Андрея Кураева на недостатки церковной жизни. Еще в декабре 2004 г. приснопамятный Патриарх Алексий II в обращении к верующим тоже говорил о «злых старушках и строгих батюшках», которые требуют «выполнения внешних форм благочестия», и критиковал «образ священника как представителя отдельного сословия, призванного к охранению святыни от приобщения к ней рядовых членов Церкви». Так что надо бы повнимательнее разобраться, кто «противопоставляет себя Церкви» – о. Андрей или его неумеренные обвинители.

* * *

Особую группу критиков о. Андрея Кураева образуют те, кто недоволен его «книжностью» и «ученостью». «В Церкви все должно быть просто, – утверждают они, – а всякие там мудреные философии – от лукавого. Нечего мудрить: нужна простая детская вера и больше ничего». При этом к сказанному присоединяется несколько кратких практических указаний об этой самой «простой вере», делая упор на безоговорочное повиновение какому-либо «богоносному старцу»...

К сожалению, подобная простота снова и снова оказывается хуже воровства. Детская вера – замечательное качество, но в свое время и на своем месте: насаждать ее среди тех, кто поднялся над детским возрастом и уровнем развития, – глубокая, роковая ошибка. Апостол Павел словно пытается предупредить нас от нее, говоря: «...Не будьте дети умом: на злое будьте младенцы, а по уму будьте совершеннолетними» (1 Кор. 14; 20).

«Моя аудитория, – пишет о. Андрей, – это люди, которым интересна мысль, сложность... Христос пришел для всех. Значит – и для образованных людей тоже, а не только для “простецов” (которые, вдобавок, начинают совершенно некстати гордиться своей “простотой”)». Добавим, что сегодня таких «простецов» встретишь все реже и реже: как отмечает сам о. Андрей, «история еще не знала такого общества, которое сложилось в XX веке, – общества всеобщей грамотности».

Что же касается принципов «послушания старцу», которыми о. Андрей якобы пренебрегает, то на этот счет наша Церковь высказалась еще в 1998 году вполне определенно: «Напомнить всем пастырям-духовникам о том, что они призваны помогать людям советом и любовью, не нарушая при этом богоданную свободу каждого христианина».

* * *

Следующий тезис исходит от более сведущих лиц, которые обвиняют о. Андрея в «разглашении порочащих сведений» из жизни и истории Церкви. Характерно, что никто не отрицает истинности самих «сведений» – к примеру, распространения диких суеверий и невежества в околоцерковной среде в наши дни или ущерба от самодеятельных православных братств на Украине в XVI веке. Все это хорошо известно из учебников истории, из новостей и повседневного опыта. Но, как утверждают обвинители о. Андрея, служитель Церкви обязан молчать о таких «соблазнительных» предметах, дабы «не смутить» верующих... Что ответить на это?

Ответ дает Сам Спаситель в Евангелии: «...Всякий, делающий зло, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его» (Ин. 3; 20). Ложь и лицемерие – самое губительное оружие в руках сатаны, а свет истины – единственная гарантия победы над ним. Все люди, и особенно молодежь, удивительно чутки ко всякой фальши.

* * *

Напоследок выслушаем тех, кто пока еще не пришел ко Христу и Его Церкви. Их обвинения против о. Андрея вращаются вокруг одного-единственного слова: нетерпимость. К сожалению, слово это не вполне вразумительное: под ним можно понимать все, что угодно. Зато оно удобно ложится в канву нынешней социально-политической полемики: сегодня-де он нетерпим к чужому мнению, а завтра пойдет из автомата детей расстреливать... Так что термин этот далеко не простой.

А ведь по существу дела о. Андрей как раз очень терпим, то есть терпелив, к чужому мнению. Подробно и тщательно разбирая взгляды и верования различных сект и культов как новых, так и «со стажем», которых сегодня столь энергично навязывают нам в «партнеры по религиозному диалогу», он демонстрирует один-единственный вывод: к христианству они не имеют ни малейшего отношения. Какая, спрашивается, тут нетерпимость?

Представьте себе, что на Крайний Север приехал христианский миссионер. Кто-нибудь из местной интеллектуальной элиты пригласит к себе известного шамана и скажет ему: «Вот, послушай-ка, сейчас тебе объяснят, как надо камлать, бить в бубен, предсказывать погоду... А то вы тут в невежестве прозябаете!» Думаю, вы согласитесь, что интеллектуала вместе с миссионером быстренько вынесут из юрты прямо на трескучий мороз... А когда то же самое происходит в зеркальном изображении, когда оккультисты берутся «исправлять» и «дополнять» Православие, нас же еще обвиняют в нетерпимости. Нонсенс.

Как-то мне пришлось участвовать в одном вузовском философском семинаре. По программе речь должна была идти о мадам Блаватской и Рерихах, но не нашлось никого, кто бы взялся защищать их учение.

С тех пор, как вышла книга о. Андрея Кураева о Рерихах, «Сатанизм для интеллигенции», – не без огорчения сказал мне председатель семинара – все они куда-то пропали. А раньше у нас в городе их было немало. Ходили они и в православную церковь...

Что ж, – ответил я, – наверное, оно и к лучшему. Беда, если людям только кажется, что они христиане: надо помочь им избавиться от самообмана, не правда ли? Горькая правда лучше сладкой лжи.

Правда, которую говорит о. Андрей Кураев своими книгами, беседами и лекциями, может и в самом деле показаться кому-то горькой. Но это только в первую минуту. А дальше непременно вспомнятся строки псалма: «Как сладки гортани моей словеса Твоя! паче меда устам моим» (Пс. 118; 103)...

ЕСТЬ ЛИ СРЕДСТВО ПРОТИВ «ЗЛЫХ СТАРУШЕК»?

– На днях пожилая церковница выгнала из храма мою ровесницу, которая пришла в брюках. Та чуть не заплакала от обиды. Если бы такое случилось со мной – не знаю, пришла бы я еще когда-нибудь в храм вообще... Ведь так трудно сделать самый первый шаг, побороть что-то в себе. А тут тебя – вместо участия – взашей! Как помочь новичкам, еще ничего не знающим, чтобы их не покалечила грубость в храме? И есть ли средство против «злых старушек»?

– Две тысячи лет назад, когда Спаситель ходил по нашей земле, простой кусок хлеба был самой существенной помощью для человека. «Вы дайте им есть» (Мф. 14, 16), – говорил Христос Своим ученикам, совершая чудо умножения хлебов.

Те же самые слова обращает Он к нам и сегодня, совершая чудо, необходимое нам в первую очередь в нашей сегодняшней жизни: чудо умножения любви, приветливости, внимания и гостеприимства. Господь вложил в ваше сердце заботу о людях, приходящих в Церковь? Благодарите Его и дайте ход вашему доброму намерению.

Я знаю приходы, где молодежь по благословению священника по очереди дежурит при входе в храм, чтобы помочь тем, кто пришел впервые, – что-то объяснить, поддержать. Встаньте и вы возле входа в храм или у свечного прилавка, где чаще всего разворачиваются драматические сцены с участием «злых старушек». Смело и уверенно перехватывайте инициативу, чтобы люди ясно чувствовали: здесь хозяин Христос, а не бесовские силы... В такой ситуации даже самых настырных «старушек» можно остановить вежливо, но твердо: «Простите, у вас нет благословения делать замечания».

Молодые прихожане вполне могут взять на себя размножение в типографии или на копировальной машине интересных миссионерских проповедей, сведений о своем храме, о богослужении, текста Божественной литургии, наиболее важные молитвы. Принесите несколько простых платков и юбок-фартуков.

Как защитить приходящих в храм от людского зла, черствости и невежества, чем их поддержать? Вашей собственной заботой и любовью.