2. Телеологический аргумент

2. Телеологический аргумент

Телеологический аргумент (греч. ????? — оканчивать, доводить до совершенства, до конца; ? ????? — слово, суждение, доказательство, разум) — аргумент, основанный на разумности, совершенстве наблюдаемого мира. Он является одним из наиболее распространенных в силу своей простоты и убедительности. Он известен с глубокой древности. Его знает религиозно-философская мысль едва ли не всех времен и всех народов земли. Основная мысль его сводится к следующему. Устройство мира, как в отдельных частях, так и в целом (познанном) поражают своей гармоничностью и закономерностью [18], свидетельствующими о сверхразумности и всемогуществе силы, его создавшей. Таковой может быть только Бог.

Нет никаких фактических оснований отрицать вывод о разумном устройстве мира. Тем не менее, с формально-логической точки зрения он не безусловен, поскольку закономерность устройства мира в целом и всех его частей не может быть доказана. Есть и другие соображения. Кант, например, исходя из своей системы, говорил о закономерности не мира, а рассудка: «Рассудок не черпает свои законы (a priori) из природы, а предписывает их ей». [19]

Однако закономерность, наблюдаемая в мире, всегда поражала всех естествоиспытателей и мыслителей (в том числе и Канта), приводя большинство из них к признанию бытия Божественного Творца.

Вот несколько высказываний видных современных ученых об этом. «Равновесие между гравитационными и электромагнитными взаимодействиями внутри звезд, — пишет П. Девис, — соблюдается почти с немыслимой точностью. Вычисления показывают, что изменение любого из взаимодействий всего лишь на 10 в степени -40 его величины повлекло бы за собой катастрофу для звезд типа Солнца». [20] Профессор М. Рьюз, рассуждая о возможной первопричине мира, пишет: «Понятие о такой причине возвращает нас, по сути дела, к признанию Высшей силы того или иного рода, которую вполне можно именовать Богом. Кстати говоря, мне кажется, что эта аргументация подпадает под класс доводов, традиционно известных как телеологические». И продолжает: «Вообще же, предположение, что за покровом наличного бытия вселенной, за ее организацией должен скрываться некий Разум, начинает казаться в наши дни все более правдоподобным». [21]

Наш крупный ученый академик Л. С. Берг († 1950) писал: «Основной постулат, с которым естествоиспытатель подходит к пониманию природы, — это тот, что в природе вообще есть смысл, что ее возможно осмыслить и понять, что между законами мышления, с одной стороны, и строем природы, с другой, есть некая предустановленная гармония. Без этого молчаливого допущения невозможно никакое естествознание». [22] Иными словами, основанием науки является вера ученого в разумность мира. Эту мысль очень четко выразил А. Эйнштейн: «Моя религия — это глубоко прочувствованная уверенность в существовании Высшего Интеллекта, который открывается нам в доступном познанию мире». [23]

Особенно обращает на себя внимание т. н. антропный принцип. Когда были выявлены значения мировых констант (скорости света, заряда и массы электрона и др.), оказалось, что даже при самых ничтожных изменениях их величин, космос был бы совершенно иным и наши формы жизни, прежде всего человек, не смогли бы существовать. Известный американский ученый Ральф Эстлинг так прокомментировал этот принцип: «Абсолютно во всем, начиная от постоянных, определяющих гравитационные, электромагнитные, сильные и слабые ядерные взаимодействия, и вплоть до основных биологических предпосылок, мы обнаруживаем, что космос в целом, наше Солнце в частности, и в особенности Земля настолько точно подогнаны к нам, что неизбежно напрашивается вопрос: а не Бог или кто-то еще с аналогичным именем создал все это, прежде всего имея в виду нас? Это слишком много для совпадения, даже для чуда, чтобы назвать это чистой случайностью». [24]

Все это вполне созвучно тому, о чем писал апостол Павел:

«Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира чрез рассматривание творений видимы»

(Рим. 1, 20).

Ценность телеологического аргумента состоит, прежде всего, в том, что он ставит человеческое сознание перед альтернативой: признать ли Разум источником столь целесообразно устроенного мира [25], или же — «что-то пока неизвестное»? Первое открывает человеку высокий и святой смысл жизни. Второе оставляет его в полной внутренней растерянности и безысходности.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

Похожие главы из других книг

1. Космологический аргумент

Из книги Путь разума в поисках истины. Основное богословие автора Осипов Алексей Ильич

1. Космологический аргумент Космологический аргумент (греч. ? ?????? — порядок, мироздание, мир) был высказан уже древнегреческими философами Платоном († 347 до н. э.), Аристотелем († 322 до н. э.) и другими древними мыслителями. Впоследствии его развивали многие. Он основан на


Аргумент первый

Из книги Астрология и христианство автора Морей Роберт А

Аргумент первый «Астрология истинна, потому что она подтверждается опытом. Люди, рожденные под одним и тем же знаком, проявляют одни и те же черты характера и с большой долей вероятности избирают один и тот же род деятельности». «Истинность астрологии можно


Аргумент второй

Из книги Реинкарнация и христианство автора Морей Роберт А

Аргумент второй «Астрология истинна, поскольку с ее помощью можно предсказывать будущее. Великий астролог Нострадамус предсказал, кто будет новым Римским Папой. Доктор Ди предсказал вступление на престол королевы Елизаветы. Лайли предсказал лондонский пожар и чуму,


Аргумент третий

Из книги Понимание Троицы автора Макграт Алистер

Аргумент третий «Астрология практиковалась авторами Библии. В конце концов, как Ной предсказал потоп и как пророчествовали пророки? С помощью астрологии. Известно, что евреи были главными астрологами древнего мира. Волхвы также были астрологами. Следовательно,


Первый аргумент

Из книги Существование бога автора Рассел Бертран

Первый аргумент Реинкарнация разрешает проблему зла. Почему люди рождаются с физическими недостатками? Почему одни люди рождаются в богатство, а другие — в нищете? Что определяет уровень интеллекта людей? Как объяснить, неравенство, несправедливость и страдания? Теория


Второй аргумент

Из книги автора

Второй аргумент Часто утверждают, что теория реинкарнации верна, потому что множество людей, пользуясь различными методами, вспоминают свои прошлые жизни. Во-первых, многие люди испытывают феномен «дежа вю»[7] — ощущение того, что происходящее уже случалось с ними раньше.


Третий аргумент

Из книги автора

Третий аргумент Христианам не следует выступать против реинкарнации, потому что она была первоначальной верой иудеев, ессеев и ранней


Четвертый аргумент

Из книги автора

Четвертый аргумент Иногда утверждают, что доктрине реинкарнации учит сама Библия. В самом деле разве Иоанн Креститель не был перевоплощением пророка Илии? (Мат., 11:14; Map., 8:11—13). Не был ли Мелхиседек предыдущей реинкарнацией Иисуса? (Евр. 7:2—3). Разве не о перевоплощении


1. АРГУМЕНТ НРАВСТВЕННОСТИ

Из книги автора

1. АРГУМЕНТ НРАВСТВЕННОСТИ Все мы иногда высказываем нравственные суждения. И даже если мы считаем, что нравственная философия только приводит к тупику, все же в некоторых случаях мы вынуждены судить о том, что правильно и что неправильно. Когда были опубликованы первые


2. АРГУМЕНТ РАЦИОНАЛЬНОСТИ

Из книги автора

2. АРГУМЕНТ РАЦИОНАЛЬНОСТИ Чтобы решить, существует или не существует Бог, мы должны обратиться к нашему уму, нашему разуму. Он является средством, которое мы считаем подходящим для выполнения этой задачи. Признание способности разума решить, существует Бог или нет,


3. АРГУМЕНТ ЖЕЛАНИЯ

Из книги автора

3. АРГУМЕНТ ЖЕЛАНИЯ Большинство из нас знает по личному опыту, что значит желать чего-то, что требует удовлетворения. Мы все знаем чувство голода, которое соответствует психологической потребности в нас самих и тому, что объективно находится вне нас (пища). Чувство жажды —