Вопросы и ответы

Вопросы и ответы

ВОПРОС: Сейчас происходит, допустим, и в православии и в католичестве нивелируют ценности и избежание вот этих ценностей. Что конкретно происходит и как это видится?

ОТВЕТ: Когда я бываю на Западе и встречаюсь с своими возлюбленными католиками и протестантами, то я им говорю: сказать вам вашу главную заповедь? Они: Ну, конечно, скажите, профессор! Я говорю: так слушайте – Евангелие вы, конечно, все читали, а теперь я вам скажу по какому новому Евангелию вы живете. Слушайте: «Ищите, прежде всего, что есть, что пить и во что одеться, а Царство Божие – приложится вам». Верующие они? Верующие, конечно! Но вся душа, все интересы, весь смысл деятельности – все в земле, вот в этом прахе, в который закапывают человека и его съедают черви! Христос?то сказал чуть–чуть не так: «Ищите, прежде всего, Царство Божие и правду Его и это все приложится вам».

Западное богословие так ловко – другого слова я не нахожу, именно ловко! – трансформировало понятие спасения, совершенного Христом, что получилось так, будто нам ничего не надо здесь особенно и делать! Царство Божие нам обеспечено: в католичестве – заслугами Христа, Богоматери и святых, а в протестантизме – еще проще! Никаких заслуг не надо – если ты веруешь, то ты спасаешься этой верой. Праведность Христа вменяется в праведность тебе, поэтому верующему грех не вменяется в грех. Красота! Вы подумайте!? Я спасен! Царство Божие обеспечено, следовательно, займемся тем, как бы получше здесь устроиться!.. И все! Вот беда!

Забыли о том, что они смертны. Забыли о том, что такое Царство Божие, что Царство Божие это внутреннее состояние души богоподобной, а не награда за что?то. Царство Божие не находится где?то там в созвездии Альфа Центавра на какой?нибудь планете, куда вознесся Христос, и вот потом меня за заслуги праведников туда и поселят. Вот так богословие под корень рубит человеческую душу!..

Как я вам сказал, именно богословие определило все развитие цивилизации, и вся западная цивилизация, таким образом, стала по существу материалистической. Ну, Царство Божие уже все – обеспечено, о нем нечего разговаривать просто! Поэтому вся западная цивилизация стала материалистической. Кстати, сам атеизм пришел оттуда же к нам, материализм пришел к нам оттуда, и сейчас демократические реалии, так сказать, не знают различия между добром и злом. Между религиями нет различий – все религии оказывается ведут к одному и тому же Богу, хотя у каких?нибудь теософов или релихианцев Бог есть Дьявол – они сами говорят: Вельзевул наш Бог, Дьявол наш Бог. Открыто, без всяких разговоров Елена Рерих прямо утверждает, нисколько не стесняясь. Видите ли, когда оказывается все религии одинаковы, тогда действительно происходит смешение всех ценностей и вот это смешение является самым страшным, что наносит удар по человеческому самосознанию и его духовному продвижению.

Вот этот плюрализм, за которым стоит безразличие религиозное, атрофирует религиозную, духовную активность человека, и этот процесс идет сейчас и у нас на Руси. Петр прорубил только окошко и то, сколько оно нам понаделало! – теперь стену уже разрушили… Так что, мы вкушаем во всей прелести все западные ценности.

ВОПРОС: Алексей Ильич, мне бы хотелось, чтобы вы бы поговорили о воспитании мировоззрения православного.

ОТВАТ: Дело?то вот в чем. Здесь очень важно показать школьникам, что истина может быть только одна – правда, она не есть птичка в клетке. Истина это не птичка, это не предмет, а истина есть Бог! И первое, что требуется, если есть такая возможность, – показать, что религиозное или теистическое мировоззрение является действительно, бесспорно более правильным по сравнению с атеизмом. Дальше уже, если бы это удалось, – следующая задача, которая очень важна: христианство и другие религии. Речь идет не об охуждении кого?то и чего?то – совсем нет! Зачем? Ну, по крайней мере, когда я вижу, что друг самый настоящий искренний атеист; когда я вижу, что он искренне заблуждается, я с уважением отношусь к такому человеку. Надо показать, в чем преимущество христианства, каковы его особенности, в чем его, если хотите, красота: и понимание смысла жизни – христианское; и нравственные ценности – христианские; и сам принцип, что очень важно, на котором строится христианство, на котором существует, и который по существу является не христианским, а является принципом существования человека, как такового. Я смею утверждать, что ни одна другая религия не говорила то, что говорит христианство. Оно говорит, что Бог – этот идеал нашей жизни – есть любовь и только любовь! Никогда ни одна религия, даже ветхозаветная, этого практически не знала! Утверждала, что Бог – судья, Бог – повелитель, Бог – император, который всем управляет и все удерживает. Он может кого?то и помиловать, кого?то и накажет, но чтобы сказать, что Бог есть любовь и только любовь – причем любовь такая, что вычеловечивается, соединяется со смертной человеческой природой, претерпевает жуткую казнь – этого еще ни одна религия не знала! Не случайно апостол Павел говорил: «Мы проповедуем Христа распятого иудеям – в соблазн, эллинам – в безумие» – точно! Это действительно так. Ни одна религия не говорила так о Боге и о человеческом идеале, как христианство. Что оно говорит? Этой ценностью, на которой держится наш мир, наше человеческое существование и благо каждого человека, есть любовь. Какая любовь?! Это особая, большая и в высшей степени важная тема, поскольку всегда весь мир только и сходит с ума от любви – все о любви только и говорят. Что за любовь? Какая?! Католические святые на стенку лезут от этой любви!.. Учитель Церкви какая?нибудь Тереза Авильская кричит: «О, Бог мой, супруг мой!» и падает в обморок от восторга.

Так вот, очень важно показать, во–первых, христианское понимание смысла жизни: что является самым ценным в человеке, как приобретается именно христианская любовь, почему она важна для каждого человека… Не важно, как ко мне относится другой, важно, чтобы я относился к нему правильно. Почему Христос говорит: «Любите врагов ваших» – почему? Да по очень простой причине: если я буду кого?то ненавидеть – я буду страдать! Кто ненавидит – тот и страдает. Любите даже врагов ваших – благо вам будет. Благо кому? Тебе, в первую очередь! Каждый, творящий благо, в первую очередь приобретает это благо для себя, обязательно! – во–вторых, и для другого, но для себя – всегда! Поэтому – добро во имя добра, мы говорим: во имя Бога это добро.

Христианство говорит о смирении пот?м. Вот очень важная категория, которая требует опять?таки разъяснения. Это очень важно разъяснить, поскольку мир, вот этот нехристианский, опошлил эту величайшую святыню христианства – смирение. А смирение есть ничто иное, как правильный взгляд на себя, правильная самооценка того, кто я есть на самом деле. Ну, об этом надо бы разговор отдельный вести. Ведь все наше самомнение, это отсутствие смирения – это же глупость! Глупость же настоящая!.. Каждый бы только посмотрел на себя и увидел: я не могу удержаться ни от зависти, ни от тщеславия, ни от раздражения и т. д. – ни в чем! То есть рабы жалкие! Рабы!! А кричим: «Я!» Эх,«я» – уж помалкивал бы…

Смирение и есть как раз трезвый взгляд на себя, – объективный. Кстати, только этот трезвый объективный взгляд на себя и дает тогда человеку возможность правильного отношения к другим людям. Этот трезвый взгляд на себя дает возможность искреннего обращения к Богу с молитвой. Этот трезвый взгляд дает возможность услышать ответ Божий. Потому что «я», мое «я», как стена стоит между мною и другими людьми, и самим Богом. Пока «я» – все, весь мир рассыпайся передо мной! Так что смирение это вовсе не раболепство, это вовсе не пассивность, это вовсе не пресмыкательство – совсем нет! Именно те люди, которые имели глубокое смирение, совершали величайшие подвиги. Сколько таких примеров! Юродивый Никола Салос, что Грозному говорил, когда он Новгород потопил в крови и двинулся на Псков? Пскову грозила такая же жуткая расправа, а он его приглашает: «Иванушка, зайди ко мне в гости», – а Иванушка знал, что это юродивый… Заходит: комнатушка, стол накрыт чистой, сверкающей белой скатертью и на нем стоит блюдо с куском сырого мяса… И говорит Никола: «Ну, Иванушка, покушай, покушай мяса, покушай!» – а был пост. Иван Грозный говорит: «Я православный христианин. Я мяса не ем, да еще сырого!» А Никола говорит: «Ах! – ты мяса не ешь, а кровь человеческую пьешь!? Вон отсюда!.. И если ты тронешь хоть одного – сам сдохнешь, как твоя лошадь!» Вбегает конюший в дверь и, бледный, как смерть, докладывает Ивану Грозному, что его лучшая, любимая лошадь пала. Немедленно Иван Грозный ушел со всей армией, не тронув ни одного псковитянина. Вот что делали смеренные люди. Какое вы найдете раболепство здесь? Тут – сила потрясающая, а не раболепство! Это просто о смирении ч хочу вам кое?что сказать.

Так вот: очень важно показать, что такое христианство, и потом очень важно конечно показать, чем отличается православие от инославия. От того же католицизма и протестантизма, с их идеологией – мирской, материалистической, я бы сказал, идеологией. Очень важно это показать.

Вот таким образом мы можем выпустить школьников, которые будут уже иметь почву под ногами: они будут относиться соответственно к жизненным проблемам; они будут понимать, зачем они живут, что они делают и как надо жить. Самое главное, кем бы человек ни был, он должен знать, как нужно жить. Вот этого не знает современный человек. Живут стихийно… Стихийно!.. Вот в этом потоке бурном, сами не зная и не понимая, как надо жить! Вот это очень важно.

Единственное, о чем я хотел бы предупредить, чтобы вот это понимание ложности католицизма и протестантизма не переходило в неприязнь к людям. Вот это большая беда! Помните, чем иудеи пострадали? Они себя ставили над всеми людьми – они народ избранный! Не дай Бог, чтобы мы своим детям тоже внушили чувство гордости: мы православные – это все козявки вокруг нас ползают!.. Вот это беда… Это люди, это образ Божий, люди искренно подчас заблуждающиеся – искренне… Я встречал множество людей, и католиков, и протестантов, которые действительно искренне заблуждаются. Их основатели – еретики; их руководители, идеологи – еретики; а они – заблуждающиеся. Как и у нас: любого сейчас православного возьмите и к нам в Академию – ну?ка, сдайте экзамен по догматическому богословию! Так, опросили – вердикт: еретик высшей категории – на костер! Можем мы так сделать? Какая чушь! Это православные, учтите, живут православной Церковью, а если заставить догматику сдать, то все – еретик! Вот это надо учитывать. Поэтому, с одной стороны, нужно показывать преимущество православия, с другой стороны, надо бы говорить наш основной христианский принцип, на котором особенно настаивает православие – любовь к каждому человеку, независимо от его взглядов. Не смешивайте взгляды с человеком. У меня родная тетушка – я сказал, что Божья Матерь одна: «Как? Это вас в семинарии учат, что одна Божья Матерь? А Иверская?! А Казанская?! А Владимирская?! Ах, вы еретики такие!..» Ну и досталось же мне на орехи! Вот чему тут учат, оказывается, в духовной семинарии, в Академии – одна Божья Матерь! Так что, это особенно нужно иметь в виду. Особенно сейчас, вы знаете, какая?то у нас воспаленнность, какой?то фанатизм… Ничто так не противно православию, как вот этот фанатизм! Тут же мы превращаемся в каких?то вахаббитов, только православных – всюду еретики, враги и т. д. Не смешивайте учение с человеком. Еретиков очень мало, в основном – заблуждающиеся, к которым и мы относимся, но может быть не в той только мере, по милости Божьей. Только и всего. Вот так. Поэтому, нужно знать, что это очень важно. Фанатизм – это все, это беда! Фанатик уже не православный человек. Это нужно твердо помнить. Твердость в убеждениях совсем не означает неприязни, враждебности по отношению к тем, кто придерживается других взглядов, кто не понимает, кто заблуждается – ну, все бывает в нашей жизни.

ВОПРОС: Когда человек не верит в Христа, когда человек и не атеист, а как бы эту проблему осветить?

ОТВЕТ: Проблема эта может быть решена двумя путями. Первый, очень сложный путь – ну, не очень, но сложный путь. Надо хорошо познакомиться с тем учением – вот уже сложность, это потребует большого времени и сил, сами понимаете, я поэтому называю этот путь сложным, – и тогда уже, сопоставив с христианством, можно показать ценности. Все?таки есть ценности, которые очевидны – вот здесь плохо, а здесь хорошо, хотя и здесь, сами понимаете, не совсем так уж все определенно. Но вот этот путь сопоставления является одним из направлений решения этого вопроса. Второй путь – другого рода. Я вам скажу одну вещь, очень важную: действительно, есть ли какие?то объективные критерии, по которым мы могли бы сказать, что такое хорошо и что такое плохо? Сложный вопрос. Очень сложный! Но есть нечто другое – когда мы касаемся оценки той или иной религии, то есть очень важный один вопрос, на который попросите ответить. Любую систему, какую бы вам ни назвали, кто бы к вам ни подошел, с самым благожелательным расположением спросите этого человека: есть ли у вас какие либо объективные аргументы, подтверждающие божественный характер происхождения вашей веры? Не субъективные, что вы убеждены, – я не сомневаюсь, что вы убеждены, а объективные!.. Ну, если они верят в Бога, задайте этот вопрос. Я вам могу сейчас сказать только одно: утверждаю с полной убежденностью и с достаточными основаниями, что ни одна религия мира, кроме христианства, не имеет объективных аргументов, свидетельствующих о божественном происхождении этой религии, а христианство имеет. Целый ряд… Объективных именно! Субъективно человек может быть в чем угодно убежден! В Англии существует клуб, например, тех, кто утверждает, что Земля – плоская. Примерно там челочек сто. Когда им говорят: ну, как же, вот со спутника фотографируют, вот фотография! Они говорят: ну и что? – фотографии врут! И все, и больше ничего!.. А Земля плоская, как блин! Вот так! Так утверждать можно что угодно… А христианство имеет. Это долгая тема: мы как раз в семинарии в четвертом классе, – я там преподаю, у меня там цикл лекций и он в общем?то рассчитан на этот вопрос, – я последовательно там освещаю вопрос за вопросом, которые показывают, что истоки такого учения нигде не могут быть. Их нигде не было! Учение о Христе распятом – что это за Спаситель, вы подумайте?! Ну кому в голову когда придет, чтобы Спасителем оказался распятый! Потом, кого Он спас? Посмотрите, что произошло с землей? Да ничего! О каком спасении речь?то идет? Что Он сделал? И потом, что это за Спаситель? Даже свой народ не освободил от рабства. А троица? Сколько было триад разных!? Мы тщательно их анализируем и смотрим – ничего общего нет с учением о Святой Троице! Смотрим догму Боговоплощения: уж весь мир был наполнен воплощениями богов, начинаем сопоставлять – ничего общего! Да что ж такое!.. А кто проповедовал это учение? Полуграмотные люди – рыбаки! Вопрос возникает: почему же, – не по одному вопросу, а по множеству самых основных, вероучительных вопросов христианства, – все они, радикальнейшим образом отличаются от всех аналогов учений Древнего Мира по данным темам? Откуда могли взять это? Если бы они это учили, выдумывали от себя, такого Спасителя и в голову никому бы не пришло проповедовать. Значит это был просто исторический факт! Такого учения о Троице, такого учения о Боговоплощении, такого учения о Боге нигде не было. Вы слышите? – нигде не было. Еще бы ладно, если бы какой?нибудь Платон придумал такое учение или Сократ – ну, ладно уж, туда–сюда, – а это кто? Это кто? Что за люди?то? Христос говорит: «Берегитесь закваски фарисейской», а они: – эх, хлеба забыли взять. Вот искушение?то!.. Или к Христу подходят: нельзя ли сесть по правую и по левую руку у Тебя? Ну что ты будешь делать!? Воскрес Он – ну, теперь?то устроим царство Израилю, теперь Он будет царем, а они вокруг Него будут вельможами. Ну, подумайте… Вот их интеллектуальный уровень!.. И вдруг такие истины предлагают, которых не знал Древний Мир и которые поражают своей потрясающей глубиной; над которыми задумываются величайшие умы человечества. Это что такое? Это ли не объективный признак? Недаром даже Энгельс говорил, что христианство, своим возникновением, встало в резкое противоречие со всеми существовавшими до него религиями. Точно, ничего не скажешь. А если вы возьмете происхождение христианства? Сравните с другими религиями… Посмотрите только… С точки зрения, вот нашей обычной исторической, ни одна религия не могла бы выжить в этих условиях. Ни одна! Руководитель распят; Его ближайшие ученики были подвергнуты казням и гонениям; выходит закон, – и не где?нибудь, а в Римской империи, которая славилась жестким исполнением законов, – закон об истреблении каждого, кто объявит себя христианином. Двести пятьдесят лет этот закон существовал! Мне кажется, что одного поколения не могло бы просуществовать христианство, а тут – два с лишним века! Чем кончилось? Константин Великий в 313 году вынужден был издать эдикт, уравнивающий христианство с прочими религиями: христианство из религии недозволенной превращается в религию дозволенную. Чем объяснить? У нас, например, в двадцатые–тридцатые году уничтожали священнослужителей, но не было такого поголовного уничтожения всех христиан, а если бы это было – все бы уничтожили!.. Это же ничего не стоит в хорошо налаженном государстве, если за одно имя только подвергается казни!.. Простыми запретами – такими, когда нельзя, тебе говорят: кот Васька вор, кот Васька плут; в конце концов, можно лишиться работы там – такими запретами можно пренебречь. А когда физическое истребление, причем не просто физическое, а зверское, с отвратительными казнями – не было такого у нас в Советской России. Истребляли духовенство, монашество и, главное – лучших людей! То есть истребляли лучших коммунистов, лучших ученых – снимали сливки с нашей нации! Понимаете ли, в чем дело? Уничтожался генофонд – вот что происходило, но не было закона об уничтожении христиан, как таковых, а в Римской империи был издан закон: христианство религио элицита. Все – религия недозволенная! По любому доносу – смертная казнь, если он не отречется. И так – двести с лишним лет! Пусть бы кто?нибудь ответил на этот вопрос. Просто интересно, как возможно, что тайно существовали? Где? Как? Это же за двести лет очень спокойно все обнаружится при таком законе. Мы забываем, что это не просто гонения, на просто бесправие, а уничтожение – зверское уничтожение! Сжигали буквально на кострах… Вот Тацит описывает, что делал Нерон: христиан привязывали к столбам в его садах, осмаливали и по ночам зажигали вместо факелов. В Нероновых садах… Это пишет Тацит, который с презрением говорит о христианах… С презрением – то есть это светский историк. Ну?ка, попробуйте, при таких условиях? Это, скажу, такой объективный признак, что – ой–ой–ой! Мусульманство огнем и мечом распространялось. Будда – уважаемый всеми принц, которого всюду встречали, ну еще бы – мудрец! Посмотрите, религии как распространялись? Спокойно, свободно или даже насилием, христианство – точно наоборот! Как оно могло существовать? «Деяния Апостолов» отвечают на этот вопрос. Действительно, каждый крестившийся получал такие дары, которые потрясали всех окружающих и самого этого человека. Буквально потрясали!.. Почему мы находим множество свидетельств, когда сам мучитель, сдирая кожу с этого человека, пораженный этим, бросает и объявляет: я – христианин! Его тут же казнят. Вы слышите? Тут же казнят! Как же оно могло выжить, когда двести с лишним лет так продолжалось, скажите? Пусть кто?нибудь ответит. Я пока еще не слыхал этого ответа. Это объективный признак уже. Верю я, не верю – я задумаюсь. Я уж не говорю о других объективных признаках: таких как высота нравственного учения христианская, беспрецедентная в истории религиозной и религиозно–философской мысли мира, от начала бывшего! Выше нет! Какое решение проблемы смысла жизни! Подумайте! Это же потрясающе! Ведь ни одна религия этого никогда не знала. Ни одна религия! Я обращаю ваш внимание: каков идеал человеческий? Это не слияние с божеством, не растворение в океане божественного, а идеал обожения. Что это значит? Это означает такое единение с божеством, при котором человеческая личность получает возможность бесконечного самораскрытия, развития. Именно благодаря Богу он становится как божество: «Вы боги и сынове вышнего все вы». То есть получает бесконечность развития!.. В кокой религии мы найдем это? Опять не находим мы этого.

Так вот, совокупность вот этих объективных признаков действительно дает человеку возможность – человеку, который ищет, беспристрастному – сразу сказать да, такой религии я никогда нигде не встречал, и здесь я действительно вижу и подлинный смысл жизни, и основы духовной жизни, и перспективу смысла ее. Вот так, примерно, можно ответить.

ВОПРОС: Миссионерская деятельность Церкви сегодня?

ОТВЕТ: Что такое миссионерство? Раньше под миссионерством подразумевалась проповедь христианства среди язычников. Сейчас, мне кажется, нужно говорить не о миссионерстве, а проповеди православия среди православных, среди своего православного народа. Потому что, увы! – к сожалению, меньше всего мы знаем свое собственное православие – сапожник не знает, как шить сапоги. Вот в чем дело. Вот это для нас сейчас главная задача. Я вам скажу, что основная миссионерская проповедь всегда заключалась – и это самое главное – в примере личной жизни. Вот что побеждало! Древние язычники что говорили? Это же остались в истории записи!.. Посмотрите, как они любят друг друга?! Александрия: чума, валяются трупы по городу, язычники боятся подходить к своим родным даже, выбрасывают их тут же, чтобы не заразиться и вдруг какие?то странные люди, которых называют христианами, ходят, собирают эти трупы и увозят, хоронят – говорят и сами тоже заражаются и умирают, но продолжают то же делать! Кто это такие? Кто это такие – вот миссионерство! А когда я приду и расскажу им глубокомысленным богословским языком о догмате Троицы и скажу: еретики, вы в одного бога верите, а надо в Троицу верить – да, скажут, вот это православие – хорошо!.. «Подлинное» православие будет… Так что, я отношусь со смешанным чувством к этой идее. Я конечно считаю, что это очень важно – проповедь христианства. Я бы назвал это именно проповедью христианства. Среди каких народов мы будем сейчас миссионерствовать? Я не знаю. А если свой, то что это такое? Проповедь христианства, объяснение, что такое христианство. Меня довольно часто приглашают в разные места и я часто эту тему ставлю: что такое православие – вот завтра поеду, например, в Дмитров. Хотя уж кажется много раз о том же самом, я каждый раз убеждаюсь, что я что?то скажу, что?то не скажу – что?то еще надо бы сказать, и убеждаюсь опять?таки в том, что действительно для нашего народа сейчас очень важно понять – во что же мы веруем? Потому что почитаешь… (Особенно вот жалко бывает: люди недавно уверовали, крестились, но люди получившие может быть высшее образование – сразу становятся проповедниками!)… почитаешь, что же они пишут!? – за голову хватаешься! Но они исполнены рвения!.. И начинается: люди, не поняв, что называется, броду – полезли в воду. И вот это – беда. Поэтому сейчас как никогда много вот этого искажающего в понимании православия. Поэтому надо бы изучать, ну хотя бы близких к нам, Отцов. Суть православия для широкой публики не столько в догматическом учении – для людей, не получивших богословского образования, ну что там эти догматы!? – сколько в понимании того, какой должна быть правильная христианская жизнь. Ой, как это сейчас важно! Потому что на нас сейчас надвинулось – не столько даже страшны эти западные исповедания, потому что их видно, – а язычество. Язычество надвинулось!.. Для нас сейчас, что сделать, главное: что отслужить, кому молебен, кому какую свечку поставить – никто и не думает о своей душе! Христос сказал: «Блаженны чистые сердцем»… Ну, что Христос понимает? Мы?то лучше знаем!.. Какому святому свечку поставить, чтобы то?то было? Язычество!.. А эти миллионы книг с чудесами?! Хоть в одной книге напечатали бы, как святые Отцы советуют относиться ко всякого рода этим явлениям сверхъестественным – нигде не напишут. А почему? Или сами не понимают, или заведомая цель какая?то – одно из двух! А если бы они почитали, как говорят Отцы, то, наверное, совесть заговорила бы – немножечко язычок и прикусили бы, и предупреждали бы людей: не гонитесь за чудесами. Бог призвал нас не к чудесам, а к очищению души своей! Чудеса бывают, но только тогда, – в исключительных случаях, – когда это действительно, иногда, человеку крайне нужно! Но зато очень много бывает лжечудес… И Сам Господь в Евангелии говорит: восстанут лжехристы, лжепророки и дадут массу ложных чудес – об этом никто не говорит!.. И распаляется, и распаляется этот ажиотаж… И бегают все, и носятся!.. И отсюда проявляется: то там Христос явился, то здесь; то в этом году конец мира, то в следующем – сводят с ума наш народ. Так вот: сейчас очень важно обратиться к святоотеческому наследию. Я и говорю поэтому, что надо читать такие книги, как сочинения Игнатия Брянчанинова. Игнатия Брянчанинова надо бы изучать – вот где основы духовной жизни. Такова замечательная книга «Письма Валаамского старца» – это чудо–книга! Простые, великолепные письма о духовной жизни. Письма игумена Никона Воробьева – там нам оставлена «Книга покаяния или письма духовным детям» – посмотрите, какая красота! Вот чему надо учиться: как жить правильно. Вот на что мы должны обратить внимание в первую очередь. И главное – бояться, бояться вот этого язычества, вот этого направленного на внешнюю сторону: чудеса, знамения и прочие всякие вещи.

И вот проповедуют по всем этим изданиям. Конечно, тут много, видимо, вербовки. Потому что, представьте себе, какие тиражи гигантские рассылаются по всем епархиям бесплатно! Бесплатно! Колоссальное количество рассылается, – откуда такие деньги?! – на страницах которых идет, буквально, дискредитация нашей церковной власти что ли, будем говорить – нашей Церкви. Идет прямо дискредитация. Совершенно очевидно, что делается, потому что Штаркман очень хорошо написал по этому поводу, что американская политика сейчас ориентирована на то, чтобы дезорганизовать жизнь в России – в первую очередь духовную жизнь, религиозную. Для этого одним из мощных орудий может являться идея религиозного плюрализма с особым обращением на католицизм, как особенную силу, действующую в современном мире. Мы сами понимаем, особенно в средствах массовой информации, надо смотреть – откуда деньги?! Откуда?! Вы сами знаете, что сейчас даже лучшие журналы едва влачат свое существование – лучшие, прекрасные! Закрываются, прекращается печать – не на что! Вдруг такие, в которых обливается грязью наша Церковь – сколько вам нужно?! Сколько вам нужно?! – сколько угодно… Стоит об этом думать.

ВОПРОС: Сколько времени существует Земля?

ОТВЕТ: Никакого это не имеет значения для христианского мировоззрения. Слышите? – никакого! Если вас заинтересует более детально, то есть прекрасная книга профессора Московской Духовной Академии, еще дореволюционной, Сергея Сергеевича Глаголева, которая называется «Прошлое человека», и он там указывает на существование в настоящее время порядка двухсот хронологий, основанных на богатом историческом материале. Между самой меньшей и самой большей – разница примерно в три с половиной тысячи лет. И даже в христианской хронологии – если у нас 5508, то у старообрядцев – 5500; у Константинополя – 5510; у Александрийской Церкви – 5504 и т. д. (Имеется в виду – до Рождества Христова.) Нет этой хронологии, ее нет, и по Библии нет никакой возможности восстановить эту хронологию. Поэтому все эти цифры – условны. Они абсолютно ничего не значат для нашей веры! Я одного студента, который очень надоедал мне с этим вопросом попросил специально написать сочинение на эту тему, чтобы он восстановил мне по Библии хронологию, то есть указал, сколько времени существует Земля. Человек с высшим образование, с очень хорошим развитием, но видимо был очень убежден в точности библейской хронологии. Через месяц он ко мне пришел – сдался! Говорит: я убедился – библейской хронологии нет. Ее нет! Поэтому, для нас этот вопрос не имеет никакого значения. Также, христианнейшие ученые пишут, что Земля уже существует 12000 лет. Нет никакой определенности.

ВОПРОС:

ОТВЕТ: То есть проблема креационизма и эволюционизма? Я вот по этому поводу мог бы вам привести целый ряд высказываний Отцов – очень разных Отцов: Григория Нисского, Блаженного Августина, Феофана Говорова – Затворника, пересказ Мотовилова о его беседе с Преподобным Серафимом, – в которых они высказывают эволюционную точку зрения. Блаженный Августин говорит, что дал семя, из которого развивались все виды жизни по данному от Бога закону. Вот идея: мир мог развиваться эволюционно, по данным от Бога законам, и отсюда становится понятным, что значит – из воды, из земли и т. д. Целый ряд других высказываний Отцов, в которых они высказывают креационную – то есть, что Бог прямо творил все существующие виды. И то, и другое есть. О чем это свидетельствует? О том, что они просто высказывали свои собственные предположения, а не откровения Божьи. То есть для православного богословия не имеет никакого значения, как развивался мир, но имеет принципиальное значение, что Бог является источником этого мира. Бог! Сразу Он творил что?то, дал ли Он законы, по которым были этапы развития – это вопрос, не имеющий никакого отношения к вопросу нашего спасения, пониманию христианских основных истин, духовной жизни и т. д. Никакого! Ясно, что Бог – есть источник! Но эволюционная теория имеет очень много уязвимых пунктов – очень много! Сильнейших! – сейчас может быть я вам назову что?то. Первое: науке неизвестен закон, по которому из неживого могло бы возникать живое. Миллион предположений, но закона нет, и никто такого закона не знает, и не открывал этого закона – нет просто этого закона! Затем – видообразование… Ну, возьмем хотя бы высших животных и тем более человека – где они эти переходные формы? Где эта возможность перехода из одного вида в другой? Нет этих переходов! Нет! – не знаем мы этого. Мы не находим их как в ископаемых останках, так не находим их и сейчас. Если бы этот процесс был присущ материи; если бы это было законом, присущим материальному миру; то и сейчас должно было бы существовать бесконечное многообразие переходных форм от одного вида к другому. Бесконечное – но этого нет! Ну, если бы даже скачкообразные, но они должны бы быть – их нет. Это второй аргумент, по–моему, очень сильный. Третий аргумент: с точки зрения современных данных вероятность возникновения живой клетки из неживой материи – там приводятся фантастические какие?то цифры – десять в минус двести или триста какой?то степени: то есть практически – нулевая! Хобринг, например, приводит такую аналогию: эта вероятность равна тому, как если бы обезьяна четыреста раз отпечатала Библию без единой ошибки – вот вероятность возникновения живой клетки из неживой материи. Пусть бы лучшая машинистка в мире отпечатала без единой ошибки и то это было бы удивительно, а обезьяна?! Образ такой очень сильный и хороший. И потом, что такое живое? До сих пор науке неизвестно, что это такое – жизнь. Думали, что это просто сочетание различных элементов химических – нет, говорят, не то! Что?то другое. Что другое – не знают! Даже понятие жизни мы не знаем до конца… Так что, теория эволюции имеет очень много уязвимых мест – вопросов, на которые она не может ответить. Поэтому она даже не теория, а скорее гипотеза. Это интересная гипотеза. Вообще?то, я вам скажу, все то, что указывает на процессы развития, всегда увлекает человеческую мысль, и поэтому эволюционная теория имеет вот такое распространение. Я знаю многих убежденнейших эволюционистов, с которыми вот так приходится беседовать – но вот вопросы, на которые не могут ответить. Говорят, что, кажется, есть среди самых элементарных форм жизни переходные формы – кажется есть! Я говорю: но, простите, законы едины. Там, где их действительно не отличишь друг от друга, может быть – не знаю. Давайте поднимемся чуть–чуть повыше. Где переходные формы? А где от этих питекантропов, синантропов, австралопитеков – где переходные формы к человеку? Как возникло? Что произошло? Где? Нет ответа. Вот что я могу сказать по этому вопросу. С богословской точки зрения не имеет никакого значения, как развивался мир. Для нас имеет значение только один пункт – мы верим в Бога–Творца, и предположить, что мир мог произойти сам собой, мы не можем, а если посмотреть на научные возможности такого предположения, то они на данный момент не состоятельны. Антропный принцип, о котором сейчас все физики говорят, потрясает безукоризненно целесообразным устройством мира! Почему его и называют – антропный принцип: антропос – человек. Разумное, настолько потрясающе разумное устройство мира, что нельзя ни на одну йоту его изменить – иначе все рассыплется! Поэтому тут нельзя смешивать разные вещи: да, верно, в науке есть много гипотез, но все они – гипотезы, даже не теории.

ВОПРОС: Я тот самый коммунист, который побежал в храм. Зачем это мы так быстро побежали в храм? И вообще, сколько времени мне надо туда бежать, чтобы не успеть, так сказать, умереть преждевременно?

ОТВЕТ: Ну, вы знаете, мне кажется, очень трудно ответить на этот вопрос. Тут есть два разных порядка идей – положительные и отрицательнее. В отрицательном порядке я бы мог указать на такую вещь: это, та сказать, такое явление психологического увлечения идеей или модой. это отрицательный такой момент, который конечно же присутствует в нашем обществе. У меня какая?то там двоюродная или троюродная племянница одна заявила: я буду венчаться только в Елоховском соборе. Я говорю: – А у тебя муж?то верующий? – Нет. – А крещенный? – Нет, но он обещает покреститься. – Почему, – я говорю, – ты хочешь венчаться в Елоховском соборе? – Ну, это красиво! – Вот и все, больше ничего! Что еще вы будете спрашивать с нее?! Я попытался говорить, но это бесполезно. Она его окрестила, конечно, обвенчались, и года через два или три разошлись. Все как положено – по сценарию. С положительной сторону, что я скажу? В нашей природе есть некое положительное качество – я говорю о природе нашего человека – его очень прозорливо рассмотрел Иван Владимирович Кириевский, когда он писал в статье об образовании европейском – я точное название не помню – о европейском просвещении и его отношении к просвещению русскому. Очень интересная, кстати, статья. Вам преподавателям очень важно было бы почитать эту статью. И вот там он указывает на очень интересную отличительную черту нашего человека от западного. Он говорит: западный человек всегда очень доволен самим собой и настолько доволен, что единственное неудовлетворение, которое он испытывает, это только от того, что он не может предстать перед всем миром и заявить: будьте такими, как я! В истинности этого утверждения я много раз убеждался, когда бывал на различных международных конференциях и заседаниях, и когда это наглядно выражалось. А чем же отличается наш человек? – говорит он. – Он всегда чувствует свое несовершенство – неудовлетворенность тем, кто он есть. У него всегда звучит вот эта идея о необходимости изменения. Ведь это ощущение своего несовершенства, это идея, близкая покаянию. Поэтому, я бы сказал, в нашем народе вот эта черта – природная, в высшей степени положительная черта. Может быть даже – исключительная черта! Об этом очень много писал Достоевский Федор Михайлович – об этой удивительной нашей натуре. Он и говорил, что русский – всеобъемлющий человек, он способен воспринять в себя все! И, в связи с этим, он видел идею?то русскую в том, чтобы христианство, в его православной, истинной форме, сделать не только своим, но и открыть его всему миру – это христианство православное. Так вот: наша душа по природе особенно христианка, и когда складываются условия, способствующие этому, – по крайней мере, сильно не препятствующие этому – она рвется к этому, как рвется человек, сидящий в темноте, к свету. Я считаю, что сейчас таких людей у нас много. Когда прекратилась вот эта пропаганда, вот это внушение; когда дали немножечко свободы церковному слову; то многие, как после сна, встряхнулись, открыли глаза: да как же я мог быть там?! Вот этим я объясняю…

ВОПРОС: Есть ли отличие русского православия от греческого, сербского и т. д.?

ОТВЕТ: Православия – нет, а обрядовой стороны – есть. Обрядовые различия есть, а православия, как такового – нет. Например, приезжаю я в Грецию – новый год. Ну, Рождество у них 25 декабря по новому стилю. Вот пожалуйста: многие – по новому стилю, а мы – по старому. Приезжаю я туда – кругом елки стоят; пятиконечные звезды всюду – над храмом, внутри храма; флаги какие?то там, государственные и т. д. У нас этого нет. Ну, там государственная, собственно, Церковь. Там как раз идут (Я там был 6 января – там Крещение 6 января.) на море, на косу, удаляющуюся в море, вот идет епископ, с ним идет армия – ну, военные, вроде парада что ли у них – идет освящение воды в море, а тут рядом коса, метрах в пятидесяти – смотрю, стоят ребята в плавочках, (Ну, там на Рождество было тепло, в январе там градусов 15-20.), освятил он воду и наконец деревянный этот крест бросает в море. Человек двадцать ребят бросаются вслед за ним в море – кто достанет этот крест. Вот видите, кто достал, тот герой года! Ну вот в церемониях много разных таких особенностей… В Румынии, например: вы знаете, кто знаком с литургией нашей, когда великий вход бывает, когда переносят сосуды из двери в Царские Врата по амвону, – смотрю, там ложатся среди храма женщины, еще несколько человек и вот, смотрю, через них идут с чашей, стараясь не наступить на них, чтобы не споткнуться. Оказывается, у них обычай такой, если кто?то хочет исцелиться, то они ложатся на пол и через них духовенство с чашей переступает. У нас узнают – все тогда! – завалят весь пол в несколько рядов. Это беда будет. Уж что любит народ, так это вот внешние всякие вещи, тут уже лягут во что угодно! Никому не расскажу ни за что! Вот вам сейчас рассказал – не говорите никому! Вот видите, вы меня на что спровоцировали?! Ну а по существу конечно в учении нет различий – по существу. Вы видите, я сказал по существу, а ведь это еретическая мысль с чьей?то точки зрения: как? – они по новому стилю, а мы по старому? Это что – не по существу? Да, они по новому стилю – в большинстве. Пожалуйста, как угодно! Это не имеет никакого значения – ни вероучительного, ни нравственного! Это имеет значение для данной конкретной Церкви. Ну, если им так хочется, пожалуйста, а для нас, например, лучше старый стиль – мы к нему привыкли. Это будет нашей традицией, – красивой, прекрасной традицией, – и мы на нем и останемся.

А. И. Осипов.