6
6
Прежде всего, давай выясним, для чего под Солнцем вообще существует какой бы то ни было негатив? Страдания, разные виды боли существуют вокруг тебя. Даже учение, рисующее образ, как ты сказала, "фантастически любящего Бога", было вынуждено признать этот факт. Можно спорить о том, есть ли Ад после "смерти", так как большинство из вас не может это проверить. Но присутствие боли на протяжении "жизни" отрицать невозможно, это очевидно всем.
Итак, для чего существует такая вещь как боль? Или же любящий Бог что-то нечаянно перепутал?
В "Беседах с Богом" говорится, что Зло – это "контекстуальное поле", на фоне которого единственно и возможно Добро. Любое явление может существовать только в контексте своей противоположности. Верх – низ, правое – левое, черное – белое, добро – зло, любовь – страх, симпатия – ненависть.
Совершенство – несовершенство. Осознание себя – забвение себя.
Да.
Бог знал: для того, чтобы существовала любовь, – и для того, чтобы познать Себя как ЧИСТУЮ ЛЮБОВЬ, – должна существовать ее прямая противоположность. Поэтому Бог добровольно создал великую полярность – прямую противоположность любви, все, чем любовь не является, то, что теперь называется страхом. В тот момент, как появился страх, стало возможным существование любви как ЯВЛЕНИЯ, КОТОРОЕ МОЖНО ПЕРЕЖИТЬ.
Книга I, стр.52
Я вижу, ты можешь это понять.
Да. Есть и более прекрасное объяснение. Это "Притча о маленькой душе".
Однажды была душа, которая знала, что она есть свет. Это была новая душа, и ей очень сильно хотелось опыта. "Я есмь свет, – говорила она. – Я есмь свет". Однако все знание об этом и все слова, сказанные об этом, не могли заменить опыта. В тех сферах, откуда пришла эта душа, не было ничего, КРОМЕ света. КАЖДАЯ душа там была великой, каждая была великолепной, каждая душа сияла всем блеском Моего потрясающего света. Таким образом, эта маленькая душа была подобна пламени свечи на фоне солнца. Находясь посреди величайшего света, частью которого она являлась, она не могла видеть себя, равно как и ощущать себя, как то, Кем и Чем Она Является в Действительности.
Случилось так, что эта душа не переставала жаждать познания самой себя. И настолько велика была эта жажда самопознания, что однажды Я сказал: "А знаешь ли ты, Малышка, что ты должна сделать, чтобы утолить эту свою жажду?"
"Что, Боже, что? Я сделаю все что угодно!" – сказала маленькая душа. "Ты должна отделить себя от всех нас, – ответил Я, – и затем ты должна будешь призвать на себя тьму".
"Что такое тьма, о Святейший?" – спросила маленькая душа.
"То, что не есть ты", – ответил Я, и душа поняла.
И тогда душа сделала это. Она отделила себя от Всего, да-да, и отправилась в другой мир. И в этом мире у души была власть призвать в свой опыт всевозможные разновидности тьмы. Что она и сделала.
Однако посреди всей этой тьмы она кричала: "Отец, Отец, почему Ты оставил меня?" так же, как это делал ты в свои самые черные времена. При этом Я никогда не покидал тебя, а, напротив, всегда стоял рядом с тобой, готовый напомнить тебе, Кто Ты Есть в Действительности; готовый, всегда готовый позвать тебя домой.
Книга I, стр. 66
Идея этой притчи достаточно ясна: Мир Материи существует как противоположность Мира Духа. В этом смысле концепция, приведенная в "Беседах", отражает, хоть и частично, концепцию "Шримад Бхагаватам": Боль и страдания нужны для того, чтобы стало возможным существование Любви.
Хотя в каждом из этих двух случаев речь идет о разных проявлениях Любви.
Грандиозную Идею того, каким образом Великая Любовь создает Себя, используя для этого так называемое "Зло", мы рассмотрим позже. А пока – начнем с малого. Ты признаешь, что существование Зла (а стало быть – и боли в любом ее проявлении) – необходимо.
Да, это я могу понять.
Ты очень удачлива, Моя радость. Многие, многие люди не способны понять даже это. Некоторые из них используют факт существования Зла как аргумент в защиту несуществования Бога. Ибо Бог, если бы Он был, никогда не допустил бы подобное. Ты же давно начала задумываться над причиной Зла и пришла к верному выводу, как минимум, двенадцать лет назад.
Двенадцать лет назад?
Да. Ты прекрасно сформулировала эту великую истину, причем даже в стихах.
В стихах?
Да.
Не помню.
"Стой! Видишь, гибну. Стой! Я сражен тобой. Я, коварный бес…"
Ах, это… Наивные стихи пламенной юности.
Откровение древнейшей мудрости.
Тогда я была христианкой… Но совершенно несерьезной христианкой. Я успешно сочетала чтение Евангелия с уличными романами. Я любила писать стихи, петь под гитару и философствовать за чашечкой кофе на религиозные темы.
Тем не менее, некоторые твои песни несли в себе мудрость, о которой ты даже не подозревала, как и эта.
О том, как ангел уничтожил беса?
Это не просто ангел и не просто бес. Сюжет на самом деле таков. Однажды Добро решило уничтожить Зло и, сделав это, вдруг обнаружило, что и само не может существовать.
Я даже не вспомню эту песню. Помню только мотив…
Зато Я помню. Пиши.
Стой! Видишь, гибну. Стой!
Я сражен тобой.
Я, коварный бес.
Ты одолел меня.
Гибнет сын огня.
Счастлив, сын Небес?
Здесь жжет твоя стрела…
Только ж ведь без Зла
Не бывать Добру!
Ты, доблестный глупец,
Свой найдешь конец,
В миг, что я умру!
Это не просто стихи романтичной девочки. Это – глубочайшая истина.
Тогда, помню, я много размышляла о том, что, скорее всего, возникновение сатаны не случайно. Я почему-то чувствовала, что это – личность, не восставшая против Бога, но исполняющая Его волю. Не враг, а слуга! Но эта моя идея всегда отвергалась братьями-христианами.
Ты правильно чувствовала, дитя Мое! Это было ни что иное, как осознание Вселенской Гармонии… Изначального Принципа Бытия. Ты понимала еще тогда, что Зло необходимо. Боль необходима.
Теперь вернемся к Аду. Если Ад – одно из мест, где испытывают боль, и ты признаешь, что существование боли необходимо, не указывает ли это на необходимость существования Ада?
Конечно, нет! Ад рассматривается как место, в котором грешники принимают наказание в виде боли. Если в Христианстве участие Бога в организации Ада скрашено за счет сатаны, то в Вайшнавизме нет даже подобной уловки. Конкретно говорится, что Ямарадж – слуга Бога. Так или иначе, я не могу принять идею карающего Бога в любой ее форме. Я согласна с тем, что Зло и Страх необходимы. Любовь может существовать только на фоне того, что называется Страхом. Если бы не было Зла, было бы невозможно осознать, что такое Добро. Но я протестую против наказаний, которые накладываются на душу Богом.
Одну боль ты называешь наказанием, другую – нет. Существование одной боли ты принимаешь как необходимость, существование другой – отвергаешь. Но это всего лишь игра слов: боль всегда остается болью независимо от того, каким словом ты ее называешь.
Ты признаешь необходимость зла и страданий, но не допускаешь существование наказаний. Однако очень вероятно, что страдающие и те, по отношению к которым совершается зло, воспримут это как Божье наказание.
Но при этом они ведь будут не правы.
Каков критерий? В каком случае мы должны называть боль наказанием, а в каком – нет?
Боль, которую я испытываю, никогда не является наказанием. Бог никого не наказывает, и я не могу признать какую-либо иную концепцию Бога. Что касается страдающих и тех, по отношению к которым совершается зло, они должны понять, что это – срабатывание естественного закона.
Что это за закон?
Это основная концепция "Бесед", согласно которой каждая душа сама создает свой переживаемый опыт. Это закон причины и следствия.
События, происходящие со мной, являются следствием моего мышления. Моя мысль порождает мой опыт. То есть я сама выбираю прожить те или иные события, просто определенным образом думая.
Понятно. В таком случае мы уже обсуждали это. Речь идет о чудесной Схеме.
Схема всегда одна и та же: мое мышление порождает мой опыт. Все события выбираю я сама. Но я могу делать это осознанно и неосознанно. Когда я не контролирую свои мысли, я порождаю непредвиденные события, в том числе и страдания. Поэтому каждый должен понять, что его беды и горести – не возмездие со стороны гневного Бога, а естественное следствие неконтролируемого неправильного мышления. И я хочу привести цитаты…
Конечно, приведи.
Я Тебя не утомила своими объяснениями? Наверное, Ты с умилением наблюдаешь, как я пытаюсь разжевать все … Богу!?
Я радостно наблюдаю, как ты разжевываешь все себе. Радостно – ибо вижу, что твое понимание растет.
Хорошо.
Вся физическая жизнь действует в соответствии с законами природы. Когда ты будешь понимать эти законы и применять их, ты овладеешь мастерством жизни на физическом уровне.
То, что кажется тебе наказанием, – или то, что ты называешь злом или невезением, – ни что иное, как срабатывание естественного закона.
Книга I, стр. 80
…Прямой ответ на твой вопрос будет звучать так: "Да, ты можешь делать все, что захочешь, без всякого страха возмездия". Впрочем, забота о последствиях может сослужить тебе хорошую службу.
Последствия – это результаты. Естественные следствия. Это не то же самое, что возмездие или наказание. Последствия – это только последствия. Они есть результат естественного применения природных законов.
Книга I, стр.80
В начале приходят твои мысли о самом себе, за ними следует внешний мир физического проявления.
То, о чем ты думаешь, ты создаешь. То, что ты создаешь, ты испытываешь.
Книга III, стр.284
Я – тот, кто установил Законы Вселенной. Это совершенные Законы, которые создают совершенное функционирование физического мира.
Книга I, стр.81
Мир стал таким, каким он стал сейчас, благодаря вам и тем выборам, которые вы сделали – или не смогли сделать.
(Ибо не решать ничего – это тоже решение).
Твоя собственная жизнь такова, какова она есть, благодаря тебе и тем выборам, которые ты сделал – или не смог сделать.
Книга I, стр.92
Болезни и недомогания противоположны здоровью и хорошему самочувствию, и они проявляются в вашей реальности по вашему повелению. Нельзя быть больным, не вызывая у себя на каком-то уровне это состояние, и можно снова стать здоровым в один миг, просто решив быть здоровым. Глубокие личные разочарования являются реакциями, которые вы выбрали, как и всемирные бедствия являются продуктами мирового сознания.
Твой вопрос подразумевает, что это Я выбираю такие события (землетрясения и ураганы, наводнения и торнадо, а также другие события, которые вы называете стихийными бедствиями), что именно по Моей воле и желанию они происходят. НО ЭТИ ВЕЩИ НЕ ПРОИСХОДЯТ ПО МОЕМУ ЖЕЛАНИЮ, – Я ЛИШЬ НАБЛЮДАЮ, КАК ОНИ ПРОИСХОДЯТ ПО ВАШЕМУ ЖЕЛАНИЮ. И Я ничего не делаю, чтобы остановить их, потому что, поступи Я так, это означало бы НАРУШЕНИЕ ВАШЕЙ СВОБОДЫ ВОЛИ…
Таким образом, ты видишь, что во Вселенной нет жертв, а есть только творцы. Все Мастера, которые прошли по этой планете, знали это. И ни один из Мастеров не считал себя чьей-либо жертвой, хотя многие действительно были распяты.
Книга I, стр.64-65
Нет, не все вещи, которые вы называете плохими и которые случаются с вами, являются результатом вашего собственного выбора. По крайней мере, не в смысле осознанного выбора, который ты подразумеваешь. Но все эти веши суть то, что вы СОЗДАЛИ.
Ты ВСЕГДА находишься в процессе СОЗИДАНИЯ. Каждый момент, каждую минуту. Каждый день…ты большая творящая машина, и ты порождаешь каждое новое проявление буквально с такой скоростью, с какой ты мыслишь.
События, случайности, совпадения, условия, обстоятельства – все это создается сознанием. Индивидуальное сознание – достаточно сильная вещь… А МАССОВОЕ СОЗНАНИЕ? Оно настолько сильно, что в состоянии создавать события и обстоятельства мирового значения и планетарных последствий.
…В этом мире нет жертв и нет злодеев. И ты не являешься жертвой выбора других. На каком-то уровне вы ВСЕ создали то, что сейчас ненавидите, а создав это, – вы ВЫБРАЛИ это.
Книга I, стр.69
Вы ВСЕ являетесь первопричиной существующих условий, в которых у грабителя возникает желание или, лучше сказать, внушенная потребность грабить. Вы все создали такое сознание, которое делает изнасилование возможным. Только УВИДЕВ В САМОМ СЕБЕ то, что рождает преступление, ты начинаешь наконец исправлять условия, в которых все это могло появиться.
Книга I, стр.92
Чувство является силой, которая притягивает. Чего ты сильно боишься – то и испытаешь.
Книга I, стр.97
Конечно же, когда целые человеческие ОБЩЕСТВА мыслят определенным образом, очень часто происходят потрясающие вещи – и совсем не обязательно желанные. Например, общество, живущее в страхе, очень часто – собственно говоря, НЕИЗБЕЖНО – производит на свет именно то, чего оно страшится больше всего.
Книга I, стр.99
Теперь я немного обобщу. Бог создал Вселенную, чтобы познать Себя. Затем Он заселил ее живыми существами, наделив каждое из них способностью творить свою реальность. Творить – посредством своего мышления. Этот процесс творчества может протекать в двух режимах: сознательном и бессознательном. Путь к совершенству, согласно "Беседам", заключается в том, чтобы научиться осознанно контролировать свое мышление и таким образом осознанно создавать свою действительность.
Идея ясна: не следует называть Божьим наказанием всевозможные страдания и беды. Они – естественные последствия, результат функционирования естественных Законов, однажды создав которые, Бог никогда в них больше не вмешивается.
Да.
И суть этих Законов сводится к следующему: мысль творит.
Да.
Однако из этого вовсе не следует, что не должно существовать Ада. Из этого как раз следует, что попадание в него – не Божья кара, но результат функционирования естественного Закона.
Этот момент тоже рассматривается в "Беседах". Своим мышлением мы можем сотворить и "Ад". После смерти мое воображение мгновенно создает образы. Пока я в теле, между моим выбором и его материализацией должно пройти некоторое время, но на тонком плане все происходит сразу. Поэтому те люди, которые при жизни верили в существование Ада и предполагали, что, скорее всего, достойны именно его, сразу же после "смерти" увидят свое творение – "Ад". Или "посланцев Ада".
"Революция только тогда чего-нибудь стоит, если она умеет защищаться". Даже В.И. Ленин понимал это. Ты думаешь, Бог глупее?
Любое новое учение – любая революция в философском понимании – только тогда чего-нибудь стоит, если оно сможет защитить себя в любой ситуации.
Даже в такой, казалось бы, очень опасной ситуации, когда после клинической смерти "воскресший" в ужасе кричит: "Я их ВИДЕЛ!"
Даже в такой критической ситуации, когда православный святой поучительно говорит: "И показал мне Господь темницы адовы…"
И тогда, когда другой святой излагает во всех подробностях структуру адских планетных систем в своем "Бхагаватам".
И когда величайший мистик XX столетия делает то же самое в своей "Розе Мира".
И когда об этом говорят книги других мистиков, живших в другие времена.
И во всех остальных бесчисленных случаях ОПЫТА, о которых невозможно сказать, что их просто не было.
Опасность велика. Она грозит крахом всему учению, осмелившемуся отрицать опыт огромного количества независимых друг от друга личностей. Но тут автор (а им являюсь Я) внезапно демонстрирует "прием айкидо", и все аргументы, призванные неминуемо уничтожить его творение, отдают свою силу в его защиту.
Я завернул все таким образом, что оказалось, будто все очевидцы Ада видели лишь порождение своих умов! Больше ничего. И в таком случае весь их опыт не только не опровергает "Беседы с Богом", но, наоборот, доказывает исходный постулат сего учения: МЫСЛЬ ТВОРИТ. Так Я и говорю, что мысль творит…
Вот так работает логика, дитя Мое!
А что, разве мысль не творит?
Творит.
Разве попавший в тонкий мир человек не рисует вокруг себя картины с помощью мысли?
Рисует.
Но если это правда, тогда он всегда сможет так же легко уничтожить свое творение, как создал его. Так как после смерти творение происходит мгновенно, человек очень быстро начинает понимать связь между своими мыслями и тем, что он видит. Поэтому попавшие после смерти в "Ад", несмотря на всю его реалистичность, смогут очень быстро выбраться из него. А где же настоящий Ад?
После смерти ты действительно можешь попасть в тонкое пространство, в котором любой твой мыслеобраз мгновенно "материализуется". Ибо мысль – и есть материя подобных пространств. Они состоят из мысли. Однако это явление не противоречит "Бхагаватам" и другим Шастрам, напротив, оно подробно в них описано.
Находясь в одном из таких пространств, ты можешь нарисовать себе ямадута, как ты его представляешь, и он немедленно появится перед тобой. Как и любой другой образ, любое чудовище, сразу же возникнет и может даже наброситься на тебя. Личности "поумнее", попав в это место, не создают себе ужасы и не пугаются. Зачем? Ведь то же самое свойство можно использовать и для наслаждения. Есть "умники" и "умницы", которые веками не вылезают из таких мест, мгновенно создавая себе красавиц и красавцев, чтобы заниматься с ними "любовью". Можно быстро освоиться в мирах ума и начать наслаждаться в них самыми изощренными способами. Самыми "немыслимыми" способами. Ибо все, немыслимое здесь, становится "мыслимым" там!
"Ямадуты", которых ты там сама создашь, будут для тебя совершенно реальными. Ты сможешь их даже потрогать. И они, между прочим, тоже смогут очень ощутимо "потрогать" тебя. Но, как ты совершенно правильно заметила, попавшие в мир мысли быстро осваиваются, неизбежно схватывая очевидную закономерность: появляется то, что ты представляешь, а то, о чем перестаешь думать, исчезает. Если что-то из созданного тобой перестает тебе нравиться, ты просто перестаешь уделять этому внимание. Когда ты перестанешь думать о новоявленных ямадутах, они, не имея больше подпитки от твоих мыслей, очень быстро распадутся и исчезнут.
Но все эти процессы "создания" и "рассоздания", протекающие в мирах мысли, не имеют никакого отношения к настоящим ямадутам, которых создал Я!
Материя мысли – это не все, что существует после "смерти". Тела ямадутов гораздо грубее, чем мысль, хотя и тоньше, чем материя мира, в котором ты пребываешь сейчас. Поэтому реальность Ада статична и не зависит от чьих-либо фантазий. Страдающие в Аду пребывают в специальных телах ( ! ), как это объясняется в "Бхагаватам", которые не имеют ничего общего с лихорадочным бредом умирающего человека. Как и тела ямадутов.
Я читала…
Поэтому – да, умирающий может видеть иллюзорные картины – порождения своего помутненного ума, но это не означает, что он не может увидеть НАСТОЯЩИХ посланников Ямы.
Это исчерпывающее объяснение.
Я рад, что ты признаешь его таковым. Сейчас Я хотел бы закрепиться на достигнутом рубеже. Пока ты не передумала. Напиши, пожалуйста, под цифрой один очень большими буквами:
1. ОБА УЧЕНИЯ ПРИЗНАЮТ НЕОБХОДИМОСТЬ СУЩЕСТВОВАНИЯ СТРАДАНИЙ
Я не согласна!
О! Уже передумала!
"Беседы" как раз говорят что мы не должны страдать, и Бог дал нам все инструменты, посредством которых мы можем избежать страданий. Эти инструменты – контроль ума. Любой из нас может сотворить свою жизнь такой, какой пожелает. Страдать совсем не обязательно.
Хорошо. Но Бог создал саму возможность неконтролируемого мышления, которое порождает страдания.
Да.
Он посчитал НЕОБХОДИМЫМ так сделать.
Да.
Это и означает, что существование страданий, с точки зрения Бога, – необходимо.
Теперь я согласна.
Отлично. И, уж если ты подняла этот вопрос, запиши под цифрой два:
2. ПОЭТОМУ В ОБОИХ СЛУЧАЯХ БОГ ОБЕСПЕЧИВАЕТ УСЛОВИЯ, В КОТОРЫХ СУЩЕСТВОВАНИЕ СТРАДАНИЙ СТАНОВИТСЯ ВОЗМОЖНЫМ
Возражений нет?
Нет.
Прекрасно. И каким же образом Бог добивается этого? А вот каким. Он устроил все так, что определенные поступки живых существ неизбежно приводят к страданиям. Согласна?
Подожди…
Да, обдумай все хорошенько, потому что сейчас Я пойду дальше.
Мне не нравится слово "неизбежно", это очень похоже на наказание.
К этому Я и веду. Ибо когда определенный поступок неизбежно приводит к страданию, многие назовут это НАКАЗАНИЕМ ЗА ЭТОТ ПОСТУПОК!
Разница в том, что, согласно "Беседам", живое существо всегда может выбрать не страдать. А какое же это наказание, если есть выбор? Наказание в том и заключается, что тебя насильно…
Дитя Мое! Неужели ты не можешь разглядеть в этом простую игру слов? Что значит "всегда может выбрать"? Оглянись вокруг. Если бы любой мог всегда выбрать не страдать, страдания исчезли бы как явление. Но правда, которую ты не видишь, заключается в том, что совершить такой выбор может не каждый, а лишь тот, кто обладает соответствующими знаниями! Ты думаешь, Нил Доналд Уолш понял все сразу? Чтобы только начать понимать, ему потребовалось несколько лет! И это при условии, что у него в руках была точнейшая инструкция, как перестать страдать. Что же говорить о тех, кто не имеет подобной инструкции?
Но эта инструкция появилась у него, потому что он молил о ней Бога.
Правильно.
Любой, кто просит Бога о знаниях, получит их. А кто не просит – это его проблема.
Идеально! Верно. Ты сформулировала основную идею "Шримад Бхагаватам".
Но я сейчас говорю о "Беседах".
Хорошо.
Так вот, любой, получивший это знание, сможет не выбирать себе страдания. Избежать их. Где же тут наказание?
А не получивший?
Ну…, не сможет.
Что и требовалось доказать. Его насильно обрекут на переживание боли.
Но все равно эти страдания нельзя назвать наказанием. Бог не наказывает. Он просто создал этот механизм, который состоит в том, что мысль творит. А творю-то я сама!
И работает этот механизм таким образом, что мышление определенного вида НЕИЗБЕЖНО приводит к боли. Пока нет знаний.
Да.
В "Шримад Бхагаватам" точно такая же формулировка причины страдания: мышление определенного вида НЕИЗБЕЖНО приводит к боли. Пока нет знания. Ад – просто место, где можно испытать максимальную боль. И в этом состоит его единственное отличие от других мест, приносящих страдания. Ямадуты – просто орудия, посредством которых боль приходит, как и другие живые существа, которые способны причинить боль. Единственное отличие ямадутов состоит в том, что они всегда являются такими орудиями осознанно.
Ты ведешь к тому, что все страдания на Земле – тоже наказания?
Хорошо, давай не будем называть чьи-либо страдания наказаниями. Согласна?
Согласна.
Мне это тоже больше нравится. Но уж давай останемся верными до конца принятому решению.
Ты что-то затеваешь!
Разве тебе не известно, о чем мы говорим?
Ты хочешь сказать, что мы не должны называть наказанием и страдания в Аду? Ты хочешь приравнять эти два вида страданий?
Явление одно – человек испытывает боль. Как это назвать – твое дело. Я только хочу попросить тебя всегда называть одно и то же явление одним и тем же словом.
Ад – дело другое. Ведь там наказывают непосредственно от лица Бога. В "Бхагаватам" 5.26.6. говорится: "Строго соблюдая законы, установленные Верховным Господом, Ямараджа велит ямадутам хватать души всех умирающих грешников и сразу приводить к нему. Когда души грешников предстают перед Ямараджей, он вершит над ними справедливый суд, учитывая все их прегрешения, и отправляет эти души на соответствующие адские планеты, где их подвергают заслуженному наказанию".
Разве можно это как-то еще интерпретировать? Здесь нет ошибки в переводе: дамам означает "наказание", ануллангхита-бхагават-шасанах – эпитет Ямараджа, означающий "всегда покорный Личности Бога, Бхагавану".
Я знаю санскрит.
Зачем же тогда спорить? Речь идет именно о наказании, а не о чем-либо другом.
Ты полагаешь, что кто-то может испытать боль, если Я не хочу этого? Может ли что-то произойти, если Бог не желает, чтобы это произошло? Любая радость и любое страдание приходят к тебе НЕПОСРЕДСТВЕННО ПО ВОЛЕ БОГА.
Природа возникновения боли как таковой всегда одна и та же: это последствия определенного поступка и определенного мышления. ВЕЗДЕ это происходит по Моей воле: и на Земле, и в любом другом месте. Наличие в данный момент страдания означает, что ранее был совершен определенный поступок (или поступки), сопровождаемый соответствующим мышлением. Какой смысл называть одну боль наказанием, а другую – естественным последствием? Природа боли всегда одна и та же – это последствие… приходящее по воле Бога.
Надо ли Мне и дальше крутить этот круг?
Или ты считаешь, что естественное последствие превращается в наказание только потому, что наступает после оставления тела? Только потому, что это происходит на другой планете? Во вселенной много планет, дитя Мое. По-твоему, все (Я имею в виду переживание боли), что происходит не на Земле, – одно сплошное "наказание"?
Но для души не существует такого явления как смерть. В момент выхода из тела восприятие не прерывается. Поэтому должно быть очевидно, что страдания ДО и страдания ПОСЛЕ – имеют одну и ту же природу. Бытие души продолжается, события по-прежнему происходят. В чем же разница?
Наверное, природа страдания при жизни и после нее все-таки различна. Я читала, что страдания в тонком теле во много раз мучительнее, чем в нашем, грубом.
Я говорю о самой ИДЕЕ прихода страданий, а не о подробностях их механизма. Страдаешь ли ты в грубом теле или в тонком, на Земле или где-то еще, причина одна – последствия твоих действий.
Разве мало пыток успели изобрести люди? Изощренность некоторых из них ты не сможешь даже вообразить! Разве не старались люди создавать друг для друга ад на Земле? И разве история не знает моментов, когда у них это получалось?
Почему в одном случае ты не видишь ничего особенного, а в другом – обвиняешь Бога в жестокости?
По-моему, это очень просто. Если кто-то совершает зло по отношению ко мне, я должна видеть причину в несовершенстве этой души и в том, что я призвала эту ситуацию своим мышлением, а не пенять на Бога. Я вижу огромную разницу, когда на меня нападает выживший из ума маньяк, и когда меня истязают слуги Бога по Его НЕПОСРЕДСТВЕННОМУ ПРИКАЗУ. В первом случае Бог не при чем, просто этот человек спятил, озверел. Во втором же случае…
Ерунда! Кто, по-твоему, показывает озверевшему маньяку его жертву? Кто, по-твоему, приводит эту жертву именно в то место, где находится маньяк? Как ты объяснишь это себе?
Ну… Я знаю, что это делает Параматма, Бог, обитающий одновременно в сердце маньяка и в сердце его жертвы. Именно Он их сводит…
А разве Параматма не обитает в сердце каждого ямадута? Именно по этой причине ямадуты всегда находят свою жертву.
Да, сознание маньяка затуманено, а сознание ямадутов очень чисто. Но неужели ты видишь какую-то принципиальную разницу только в том, что первый является Моим орудием неосознанно, а вторые – прекрасно понимают, что происходит? В обоих случаях Мои орудия исполняют Мою волю.
Я привожу маньяка к тому, кто, как Я знаю, должен быть изувечен. Я привожу ямадутов к тому, кто, как Я знаю, должен попасть в Ад. Я швыряю людей под колеса "случайных" грузовиков, и Я же сбрасываю им на голову "случайные" кирпичи.
Все это осуществляется Моей силой и по Моей воле. Ты видишь какую-то разницу? Я лично – нет!
Если тебя так смущают ямадуты, можно изобразить это вообще "без посредников". Представь, что после смерти грешник оказывается в некоем ужасном месте, например, на раскаленной планете. Никто не бьет его, не ругает, никто его не судит, никто не тащит его на аркане, не заковывает в цепи. Просто он падает в озеро какой-нибудь кипящей жидкости. Ты скажешь, что все в порядке, это срабатывание естественного закона. Но если вдруг там появится хотя бы один ямадут, ты сразу же обвинишь Бога в непомерной жестокости.
О-о-о! Ты меня запутал.
Путают, когда говорят что-то, что не соответствует реальному положению вещей. А что Я сказал не так?
Существует цепочка: определенный поступок – боль. Мышление – это тоже поступок. В любом случае, поступок всегда сопровождается мышлением, а мышление всегда приводит к поступку. В "Беседах" этому уделяется очень большое внимание и доказывается, что это так. Мышление определяет поступок. И наоборот: любой поступок – это акт самоопределения.
Я признаю, что там есть такой момент.
Мое дорогое дитя, если ты делаешь что-то и получаешь в результате этого страдание, почему бы не сказать, что это – Божье наказание за то, что ты сделала? "Беседы" признают, что такая цепочка существует: поступок – боль, мышление – боль. Просто "Беседы" не называют эту цепочку наказанием.
"Шримад Бхагаватам" описывает ту же самую цепочку: поступок – боль, мышление – боль. Шрила Вьясадева выбрал слово "наказание", ибо это понятно многим. Но СУТЬ ЯВЛЕНИЯ от этого не меняется: определенные поступки приводят к переживанию боли. В обоих случаях Бог не вмешивается лично в работу созданного Им механизма. В чем же разница?
Ты меня окончательно запутал. Здесь что-то не так! Я чувствую, но не могу выразить.
Разве Я тебя тороплю? Почему бы тебе не лечь спать, ведь уже за полночь? А когда решишь, что именно не так, позови Меня.
Хороший совет.
Но сперва Я попрошу тебя записать под цифрой три утверждение, с которым ты согласна, по крайней мере, сейчас.
3. С ЭТОЙ ЦЕЛЬЮ БОГ УСТРОИЛ ВСЕ ТАК, ЧТО ОПРЕДЕЛЕННЫЕ ПОСТУПКИ ЖИВЫХ СУЩЕСТВ НЕИЗБЕЖНО ПРИВОДЯТ К СТРАДАНИЯМ
Возражений против этой формулировки нет?
Нет.
Спокойной ночи!