2.3.3.1.1. Неведение
2.3.3.1.1. Неведение
Из двенадцати звеньев цепи взаимозависимого происхождения первое называется неведением. Лама Цонкапа здесь цитирует «Абхидхарму». В «Абхидхарме» сказано, что неведение – это не близкий друг и не истина. Но эта фраза нуждается в комментариях. Фраза «не близкий друг и не истина» не означает, что неведение является простым отсутствием истины. В данном контексте «не близкое и не истинное» является противоположностью мудрости, познающей пустоту. Неведение не является простым отсутствием истинного знания. Неведение есть нечто полностью противоположное как истине, так и мудрости, познающей пустоту.
Мудрость – это познание того, что «я» пусто от самобытия. А что есть противоположность этой мудрости? Противоположностью познания отсутствия самобытия является цепляние за самосущее «я». Именно так Дхармакирти определяет неведение. Дхармакирти говорит, что неведение не является простым отсутствием знания, мудрости. Неведение является противоположностью мудрости, познающей пустоту «я» от самобытия. Следовательно, неведение есть цепляние за самосущее «я». Дхармакирти считал, что неведение – это нечто, постигающее противоположность абсолютной истины, абсолютной природы, а не простое незнание.
С другой стороны, Асанга и Васубандху считали, что неведение – это простое незнание истины, другими словами то, что не
познает абсолютную природу, не понимает ее.
Итак, Асанга с Васубандху считали неведение простым непониманием, а Дхармакирти утверждал, что это ложное понимание. Это два разных толкования неведения. Из этих двух определений истинным неведением является ложное понимание абсолютной природы – то, что познает абсолютную природу извращенно, познает ее противоположность.
На самом деле неведение является именно ложным пониманием. Например, один человек считает, что Земля плоская, цепляется умом за представление о плоской Земле. Соответственно, он постигает нечто противоположное реальности, истине (круглой Земле). А мудрость в данном примере постигает, что Земля круглая. Каково же здесь простое непонимание истинной формы Земли? Человек не знает, что Земля круглая, но при этом и не думает, что она плоская. Это не то основное неведение, о котором говорит Дхармакирти. Он говорит именно о представлении, что Земля плоская, которое является противоположностью мудрости, познающей то, что Земля круглая.
Точно так же основным неведением будет цепляние за самосущее «я», а не просто непонимание абсолютной природы «я». Последнее, хотя тоже неведение, однако не то, которое является корнем сансары. В данном случае мы обсуждаем неведение как первое звено двенадцатизвенной цепи взаимозависимого происхождения – именно то, которое является корнем всей сансары.
С момента рождения у нас есть основа для обозначения «я». Когда перед нами предстает видимость основ для обозначения, мы накладываем на них обозначение. Но уже через секунду мы забываем, что сами дали обозначение этой основе, и наше «я» видится нам как существующее со стороны объекта вне зависимости от мысленного обозначения, которое мы ему дали. Когда ум видит тела и действия других существ, он тут же цепляется за существ как за имеющих самобытие. Итак, не обладающее истинным существованием представляется нашему «я» существующим истинно, и наш ум сразу цепляется за все феномены, которые проявляются перед нами, как за существующие истинно и самосущие. Все феномены, предстающие перед нами, – иллюзия, лишь видимость. Все наши представления о феноменах – ошибочны. Это и есть неведение.
Проверьте сами, как это происходит. Когда вы открываете глаза, перед вами является основа для обозначения «я». Поскольку вы привыкли называть эту основу для обозначения своим «я», увидев основу, вы мгновенно присваиваете ей обозначение. В настоящий момент самой проявленной основой для обозначения «я» служит ваше тело. Для вас эта основа очень веская. Видя свою фотографию, вы думаете: «Вот на этом снимке я с таким- то людьми». Конечно, фото – не вы, но вы говорите «моя фотография», потому что привыкли отождествлять со своим «я» такую основу для обозначения, как ваше тело. Поэтому даже фотоснимку вы, не задумываясь, даете обозначение «я». Когда вы видите фотографию, где вы в молодости, вы говорите: «Посмотрите, какой я здесь молодой».
При этом «я» сразу представляется нам самосущим, существующим со стороны объекта и независимым от обозначения мыслью. Именно таким нам кажется «я», и мы тут же за него цепляемся. Мы не цепляемся отдельно за свое тело или за свой ум как за «я». Мы накладываем обозначение «я» на пять скандх – совокупность тела и ума – и цепляемся за такое «я» как за самосущее. Итак, объект цепляния за самосущее «я» – это не тело и не ум, а само «я». Об этом Чандракирти подробно говорил в «Мадхьямакааватаре». Подумайте над этим объяснением, и постепенно вы поймете, что такое неведение.
Вопрос: Получается, что перед умом сначала возникает некая основа, потом ей присваивается наименование, и только в следующий момент может появиться неведение. Так? Неведение возникает на какой- то основе, которой потом присваивается наименование «я»?
Ответ: Мы сейчас говорим о конкретном неведении, цепляющемся за самобытие «я». Для того чтобы появилось это конкретное неведение – представление о самобытии нашего «я», сначала перед нами является основа для обозначения «я». Но саму основу мы тоже видим как самосущую. Когда перед нами предстает эта основа для обозначения, по привычке мы очень быстро даем ей обозначение «я». Тело и ум – как кислород и водород в соединении Н2О. Ни кислород, ни водород в отдельности не является водой. Тело и ум подобны кислороду и водороду: ни тело, ни ум не являются «я». Но это основы для обозначения «я». Когда одна из этих основ является нам, мы мгновенно именуем ее «я». «Я» – это всего лишь наименование, потому что со стороны самого объекта никакого «я» нет. Это можно сравнить с тем, как при соединении кислорода и водорода мы получаем воду. Ни кислород, ни водород не являются водой. Вода – всего лишь наименование, которое дается этому соединению.
Вопрос: Играет ли страх какую- то роль в появлении «я»?
Ответ: В принципе, да. Но это другое. Когда у вас появляется страх, вслед за этим очень быстро возникает концепция «я».
В этой связи приводится много примеров, но пример с водой на самом деле не достаточно точен. Возьмем лес: ни одно дерево в лесу не является лесом. Вы даете обозначение «лес» скоплению деревьев. Что такое лес? Это всего лишь название. Вы видите скопление деревьев и привычно именуете его лесом, но уже в следующий момент вы видите не скопление деревьев, а лес. При этом лес кажется вам самосущим, т. е. существующим со своей стороны, вне зависимости от обозначения, которое вы ему только что дали. Вы говорите: «Вот он, лес». Для вас лес – нечто конкретное, на что можно указать пальцем, что можно обнаружить.
Если мы едем куда- то на машине, то мы видим, как слева и справа от машины движутся деревья. Если мы цепляемся за видимость движущихся деревьев, это называется неведение. Но если проанализировать это, мы поймем, что на самом деле они вовсе не двигаются. Это очень грубый уровень самообмана. Неведение заключается в том, что мы слишком сильно доверяем тому, какими вещи являются нам.
Как только у вас возникает видимость самосущего леса, вы сразу цепляетесь за нее, т. е. верите, что лес существует так, как он вам видится. Это и есть неведение. Точно так же, когда вам является основа для обозначения «я», вы мгновенно называете ее «я». Вы сосредоточены на этом «я», и уже в следующий момент «я» представляется вам чем- то существующим со стороны объекта вне зависимости от мысленного обозначения. Весь этот процесс происходит так быстро, что вы его не отслеживаете. Когда такое «я» является вам, вы цепляетесь за эту видимость как за реальное существование «я». Такое цепляние за «я» – это неведение, которое и есть корень всей сансары. Подобного самосущего «я» не существует вообще, хотя видимость такого «я» вам является. Это то же самое, что вера в плоскую форму Земли, хотя Земля никогда не была плоской.
Что остается после того, как вы отрицаете плоскую Землю? Остается круглая Земля. Отрицая плоскую форму Земли, вы не говорите при этом, что Земли не существует вообще. Когда вы отрицаете «я», существующее со стороны объекта вне зависимости от обозначения мыслью, что остается после такого отрицания? Вы не устанавливаете этим отрицанием, что «я» не существует вообще. После отрицания остается номинальное «я», зависимое от обозначения мыслью.
Важно уметь определять неведение. Теперь на основе определения вы уже можете немного понять, что это такое. Следует понимать, что так же, как «я», существуют и все остальные феномены. Те невежественные представления, которые у вас есть относительно восприятия «я», у вас есть и относительно любого другого феномена.
Вопрос: Когда уму является самосущее «я» и ум верит в него и когда он начинает действовать в соответствии с этой верой – это одно и то же? Неведением называется это все вместе или по отдельности?
Ответ: Поймите, что видимость самосущего «я» – это галлюцинация, но не неведение. Неведение – это цепляние за видимость вашего «я» как за нечто истинно существующее. У арьи на восьмом бхуми уже не остается никакого цепляния за истинное бытие. Он уже полностью отбросил всякое цепляние за истинность и устранил из ума все омрачения. На восьмом бхуми уже не остается омрачений, приводящих к страданию, но остаются факторы, препятствующие всеведению. Тем не менее, даже бодхисаттвы на восьмом, девятом и десятом бхуми, выйдя из медитации на пустоту, по- прежнему воспринимают видимость самосущих феноменов. Но они уже не цепляются за эту видимость. Они понимают, что это иллюзия, что в действительности явления лишены такого существования. Если утверждать, что видимость самобытия – это неведение, придется сделать вывод, что на восьмом, девятом и десятом бхуми у арьев все еще остается неведение, а это будет противоречить коренным текстам.
Вопрос: Цепляние за «я» и вера в «я» – это одно и то же? Каково определение веры вообще?
Ответ: Вера в самосущее «я» и цепляние за самосущее «я» – это синонимы, т. е. мы верим, что «я» существует так, как нам кажется, и цепляемся за свою идею. Что такое вера в целом? Вера вообще – это убежденность. Это может быть убежденность в правдивости чьих- то слов или в чьих- то качествах. Здесь же имеется в виду вера в истинность своего восприятия тех или иных вещей. Есть много разных видов веры. Когда вы доверяете тому, что вам говорят, это тоже вера.
из-за первого звена – представления, противоположного реальности, т. е. цепляния за самобытие «я», у нас возникает себялюбие. Себялюбие рождается на базе представления о плотном и самосущем «я». «Я должен быть самым главным» – все подобные мысли порождены цеплянием за «я». Тут- то и возникает премьер- министр себялюбие, которое является одним из главных создателей проблем. из-за себялюбия мы воспринимаем некую группу людей, которые помогли вашему эго, сделали вам приятное, как истинно существующих друзей, и вы сразу цепляетесь за это обозначение, будто бы эти друзья существуют со стороны объекта. Но нет никакого объективного друга. Если бы он был истинно существующим другом, он был бы другом для всех, но для кого- то он может быть врагом.
Все омрачения – привязанность, гнев, зависть – возникают из себялюбия. Откуда возникает себялюбие? Его поддерживает неведение. Не потревожив свое неведение, очень сложно уменьшить себялюбие, потому что себялюбие уверено, что существует такое плотное «я», которое думает: «Я сижу», «Все на меня смотрят», «Что они обо мне думают?», «Они обо мне плохо сказали», «Он может быть мне полезен».
из-за неправильного представления о «я», из-за мыслей о том, что каждый окружающий меня предмет может быть мне полезен, возникает привязанность. Во- первых, из-за неведения в вас возникает себялюбие. Неведение подобно царю, и под его правлением активизируется министр себялюбие. Это очень активный министр, который всегда утверждает и кричит «я- я- я». «Я должен быть самым красивым, самым умным, самым богатым. Меня должны уважать все, кто меня окружает. Мой сосед не вправе кричать на меня, а я на него – вправе». Итак, себялюбие – самый влиятельный министр сансары.
Наш ум цепляется таким образом: к категории людей, которых мы определяем как друзья, у нас возникает привязанность, нам не хочется расставаться с ними. Вы не желаете, чтобы кто-то другой стал вашему другу ближе, чем вы. Когда кто-то разговаривает с ним чуть дольше, у вас тут же возникает ревность. Это общий механизм для всех существ, не только для вас. Затем у вас возникает боязнь расставания.
Что касается категории врагов, мы начинаем воспринимать какого- то как самосущего врага, когда он делает нам что-то неприятное. Поэтому к категории врагов возникает гнев. Мы желаем им несчастья и радуемся, когда у них возникают какие- то проблемы. Мы не рады, когда они испытывают радость. Когда вы видите, что другие люди испытывают радость от чужих страданий, вам это кажется ненормальным. А когда вы сами так поступаете – расстраиваетесь от счастья других, вы говорите, что имеете на то вескую причину. Все эти ненормальные состояния ума возникают из-за цепляния.
Иногда вы даже пытаетесь отыскать эти веские причины с помощью буддийской философии. Вы говорите: «Он ужасный человек, а если он к тому же будет успешен, от этого он станет еще хуже. Поэтому я не буду радоваться его счастью!» Это очень опасно – использовать духовность для поддержки негативных состояний ума. В такой момент ваше эго использует духовный материал, для того чтобы снова и снова себя подпитывать. Когда болезнь эго прогрессирует, человек будто бы сходит с ума.
из-за неведения непостоянное видится нам постоянным, уродливое мы воспринимаем как прекрасное, природа страдания кажется природой счастья. Вследствие этих ошибочных состояний в нашем уме возникает огромное количество омрачений. из-за неведения возникает себялюбие, а из-за себялюбия возникает множество видов привязанности. Итак, неведение поддерживает привязанность, а привязанность питает гнев. Затем привязанность и гнев поддерживают зависть и множество других омрачений. Множество омрачений возникает в результате комбинаций этих двух – привязанности и гнева.
Когда у тех, кого вы воспринимаете как врагов, случаются трагедии, болезни, утрата славы или богатства, вы радуетесь их несчастьям. Если с ними такого не случается, вы желаете, чтобы это непременно с ними случилось. Когда вы взращиваете такое желание, но не получаете желаемого, у вас возникает стремление что-то сделать, чтобы несчастье обязательно с ними произошло. Вы плетете различные интриги, а когда они не приносят результата, вы начинаете причинять вред уже напрямую. Таким образом, вся наша жизнь проходит впустую.
Что касается друзей, вы постоянно стремитесь к тому, чтобы использовать их в собственных целях. Как только они становятся бесполезными, вы отворачиваетесь от них. из-за этого цепляния за обозначение кого- то другом, а кого- то врагом и возникают десять видов негативных действий.
Итак, самое основное в сансаре – это неведение. Именно из него возникает себялюбивый ум. Неведение сопровождает наше сознание с безначальных времен. Если задать вопрос, что появилось раньше – сознание или неведение, какой будет ответ? Начала нет, поэтому этот вопрос отпадает. Любой вариант ответа будет подразумевать наличие некоего начала: либо они вместе возникли, либо сначала сознание, либо сначала неведение. Если вы говорите, что они возникли одновременно, сам ваш ответ подразумевает, что есть начальная точка, с которой одновременно началось их существование. Поэтому отвечать следует так: «Поскольку начала нет, сам вопрос, что возникло первым, отпадает».
Не думайте, что жизнь, которой вы сейчас живете, единственная. Если человек не видел, как дерево вырастает из семени, он думает, что деревья растут просто из земли, без всяких семян. Но посадивший это дерево знает, что дерево появилось из семени предыдущего дерева, которое, в свою очередь, тоже выросло из семени еще более давнего дерева. Таким образом, эта эволюция продолжается уже долгое время, и трудно понять, что же появилось первым. В буддизме утверждается, что начала нет. У круга нет начала, как же вы можете показать на какую- то точку и сказать, что именно из нее и начался круг?
Что произошло раньше – курица или яйцо? Здесь должен быть тот же самый Ответ: «Вопрос отпадает, поскольку начала нет». Если я стану дискутировать с вами и задам Вопрос: «А было ли начало у этого мира?», нужно ответить: «Да, у этого мира начало было». Тогда возникает новый Вопрос: как только образовался этот мир, что в нем появилось раньше – курица или яйцо? Либо курица прилетела к нам с другой планеты, либо яйцо занесли к нам инопланетяне. Когда наша планета только образовалась, откуда взялось яйцо или курица и что из них появилось раньше? Некоторые утверждают, что курица с яйцом возникли одновременно. А что говорит наука по этому поводу? Я не спрашиваю сейчас с точки зрения всей Вселенной, а только с точки зрения нашей планеты: что здесь появилось раньше – курица или яйцо?
Ученые говорят, что в процессе эволюции курицы постепенно развились из более примитивного вида существ, к примеру из пресмыкающихся. Почему же подобные изменения не происходят и в наши дни?
Ответ из зала:Изменения происходили постепенно в процессе эволюции. Здесь следует говорить о тысячах поколений и миллионах лет. Сейчас эти виды живут в одинаковых условиях, а эволюция происходит, когда условия изменяются.
Если все зависит от среды обитания, от условий, тогда другое дело.
Вернемся к обсуждению неведения. В целом различают два вида неведения. Первое из них – неведение в отношении закона кармы. Это неведение не является корнем сансары. Второй вид неведения – неведение в отношении абсолютной природы феноменов. Это представление, полностью противоположное абсолютной природе феноменов.
из-за первого вида неведения – непонимания закона кармы – вы создаете негативную карму и рождаетесь в низших мирах. из-за второго вида неведения – заблуждения относительно абсолютной природы феноменов, цепляния за истинность бытия – вы, даже создавая позитивную карму, все равно создаете причины для дальнейшего рождения в сансаре. Какую бы благую карму вы ни создавали с цеплянием за самобытие, тем самым вы создаете карму, ввергающую вас в сансару. В силу загрязненной благой кармы вы можете обрести благоприятное рождение – это все- таки лучше, чем накопить ввергающую карму низших миров.