6.4.5 Сомнения скептика развеяны не до конца
6.4.5 Сомнения скептика развеяны не до конца
Хорошо. Я почти со всем согласен. И все же остается еще одно сомнение. Сравнивая, как Вы отвечали на мои вопросы, с тем, что написано в Ваших книгах, я вижу серьезное расхождение. В нашей беседе Ваши позиции выглядят почти как одинаковые, а в книгах картина иная, по книгам Вы – антиподы. Так и слышится диалог, который я не могу не воспроизвести за Вас:
М. Лайтман: «Каббала – не эзотеризм, а наука, как физика, только о высшем мире, и пока это не будет понято, мы не достигнем цели. Каббала – это не древние и абстрактные мифы книги „Зоар“, не религиозно-трепетное восприятие мира и Бога, не нечто сродни эзотерике и мистике, а реалистический, рационалистический и даже прагматический подход к исследованию мира, раскрытию человеком новых законов, причин и следствий всех действий-событий, происходящих с ним, зная которые он сможет правильно относиться к окружающей природе и жить здраво, как подобает человеку, оптимально используя весь мир, который и создан для этого. Раскрытие истинного мира личное, и поэтому есть место для всевозможных домыслов и учений. Но уже в наше время мы будем свидетелями их кризиса и практического использования всеми науки каббала как средства понимания мира».
В. Розин: «Если признать, что эзотерические учения утверждают существование двух реальностей (мнимой и подлинной), настаивают, что целью жизни человека является обретение подлинной реальности, но что пройти в нее можно только, кардинально себя переделав, то в этом случае каббала – именно эзотерическое учение. Если различать разные типы наук – естественные, гуманитарные, социальные и нетрадиционные, то каббала ближе всего не к естественным наукам, а к гуманитарным и нетрадиционным.
Нет одной реальности, познав законы которой, мы сможем правильно обустроить жизнь на земле. Реальностей много разных, отвечающих как разным практикам жизни и разным опытам, так и разным историческим этапам развития человечества. И все это сегодня сосуществует, глаголет разными языками, спорит между собой, варится в одном цивилизационном котле. Обустроить единообразно жизнь на земле пока невозможно».
Ответ авторов: Да, наши концепции не совпадают, они различны. Различно и наше видение каббалы, впрочем, во введении мы об этом говорили. Но композиция и структура написанной книги определялась не нашими расхождениями, они и так видны внимательному взору, а пониманием того, что наше совместное рассмотрение каббалы будет полезно для читателя, как каббалиста, так и некаббалиста (ученого, философа, просто образованного человека). Мы все – в одной лодке и должны научиться, несмотря на наши разногласия и разновидения, вместе плыть к цели.
Закончить нашу беседу мы хотим изречениями великих каббалистов.
«Сомнения в необходимости изучения каббалы исчезают, если в человеке возникает во всей своей горечи вопрос: „Каков смысл моей жизни? Смысл этих лет, смысл многочисленных страданий и боли – кому это необходимо?“ Во всех поколениях люди пытались ответить на этот вопрос. Но он по-прежнему остается без ответа, и вопрошает нас в своей горечи и остроте, застает нас врасплох, унижает нас, прежде чем мы успеваем найти известное всем спасение: не задавая этого вопроса, подавляя его, продолжить течение нашей жизни сегодня, как вчера»(Бааль Сулам. «Предисловие к Учению Десяти Сфирот». П. 11).
«Тот, кто после многих попыток чувствует, что его душа успокаивается только тогда, когда занимается тайнами мироздания, знай, что это верное свидетельство того, что для этого родился он»(А. Кук.«Орот Кодеш». Т. 1. С. 88-89).
«Стоит, недоумевая, человек посреди всего происходящего вокруг, и не понимает, как все происходящее связано в одну цельную картину природы, как каждая мельчайшая деталь необходима и выполняет свое предназначение для общего мироздания. Но постепенно, в мере изучения каббалы, все раскрывается»(Бреслав. «Ликутэй Эдут Мэшулаш». Гл. «Эмет вэ Цедек». С. 16).
«Все наше познание – не более чем различные стороны единой внутренней структуры, и вследствие множества форм постижения, все объединяется затем в единое целое, хотя вначале ощущаются все эти формы противоположными друг другу»(А. Кук. «Письма». Т. 1. С. 59).
«Когда все части творения врозь – есть место для зла, но когда раскрывается их связь с одной целью, все проясняется как добро»(Рамхаль. «Высшее знание». С. 118).
«Нет никакого зла в мире творениям, а только добро исходит от Единственного Творца, кроме которого нет никого»(Рамхаль. «Адир бэ-Маром». С. 86).
«Все действия, хотя они и кажутся различными, но исходят из одной причины - любви»(Рамхаль. «Адир бэ-Маром». С. 174).
«Поскольку все творение – это один человек, то если исправится все, достигнет он совершенства»(Рамхаль. «Адир бэ-Маром». С. 204).
«Цель работы в том, чтобы продвигаться добрым путем. И хотя зло в человеке не дает ему идти добрым путем, но необходимо знать, что человек не должен уничтожать свое зло, потому что это вообще невозможно. Необходимо только возненавидеть зло, а ненависть уже сама отделяет нас от зла»(Бааль Сулам. «Шамати». С. 52).
«Свидетельствую я перед Небом и Землей: независимо от происхождения, пола, достатка, способностей – только по действиям человека нисходит на него высший Дух» («Тикуней Зоар»).
«Необходимо прочувствовать, что Творец стремится за человеком точно в той же мере, в какой человек стремится за Творцом, устремляясь к Творцу все больше, пока не достигнет сближения»(Бааль Сулам. «Плоды Мудрости. Письма». С. 70).
«Постижение мироздания не передается одному или избранным, а всем творениям»(Рамак. «Познай Творца». С. 93).
Более 800 000 книг и аудиокниг! 📚
Получи 2 месяца Литрес Подписки в подарок и наслаждайся неограниченным чтением
ПОЛУЧИТЬ ПОДАРОКЧитайте также
В ЧАС СОМНЕНИЯ
В ЧАС СОМНЕНИЯ Рассказывают.В городе Сатанове жил некий книжник, который без конца размышлял о том, почему существует то, что существует, и почему вообще что–то существует. Однажды в пятницу, после молитвы, он остался в Доме Учения (Бет–мидраше), чтобы заняться своими
Вопросы и сомнения
Вопросы и сомнения – Изменится ли что-то (и что именно) в оценке главного бога-творца славянского языческого пантеона с учетом более выверенного на основании новейших исследований перевода слов Прокопия Кесарийского, согласно которому славяне «считают, что один из
Вопросы и сомнения
Вопросы и сомнения – Восходит ли славянский Дый к индоевропейскому Дьяусу или налицо переосмысление некоего бога средневековыми грекоязычными монахами, своеобразная калька с эллинского Зевса? Можно ли в противовес этим версиям предполагать влияние верований балтских
Вопросы и сомнения
Вопросы и сомнения – Если вслед за Б. А. Рыбаковым соотносить Ладу и Лелю с Роженицами (что отнюдь не однозначно так), не окажутся ли имена Лад и Род эпитетами некоего мужского божест ва, упоминаемого с ними «в связке» и оттесненного затем «вниз», как Ситоврат и
Вопросы и сомнения
Вопросы и сомнения – Нестыковка: Фрейе посвящена пятница (ср. англ. Friday; нем. Freutag) – день, который в восточнославянской мифологии уверенно связывается с Мокошью. Прямой связи Мокоши (в каком угодно воплощении) с весной проследить (пока?) не удается. Единственный ключик –
Вопросы и сомнения
Вопросы и сомнения – Не являются ли имена Жели и Карны подлинными именами Рожаниц или эпитетами Лели и Лады?– А. Н. Веселовский (2006) предполагает возможность параллелей между именем Желя и словом «жалеть», а также между именем Карна и словом «кара», при этом допуская их
Вопросы и сомнения
Вопросы и сомнения – Все же: Подага или Погода?– Нельзя ли сопоставить имя богини не столько с «поджигать» (жечь, жгу), а именно – и в первую очередь
Вопросы и сомнения
Вопросы и сомнения – Разработчики теории о змееборческом мифе рассматривают Макошь как супругу Перуна. Вместе с тем имеющиеся сведения позволяют видеть в образе Макоши женскую ипостась Велеса. Каково их действительное соотношение и возможно ли, что оба наблюдения
СОМНЕНИЯ
СОМНЕНИЯ А потом начинаются сомнения. Не знаю, у всех ли, но у меня и друзей они бывали. Очень неприятно, иногда страшно, впервые понять, что ты «не веришь» во что-то догматически неколебимое. В некий столп и основание Церкви, в несомненную для всех (как кажется) истину.
Позиция скептика
Позиция скептика Я наткнулся на тот же камень преткновения, что и Ричард: товарищи по учебе воспринимали как «чудо» и «проявления духовности» самые, на мой взгляд, обыденные события. Если незримый мир и впрямь вторгается в земной, разве этот контакт не оставляет ожогов,
5.2.8 Очередные вопросы скептика
5.2.8 Очередные вопросы скептика По форме, действительно, напоминает науку. Но в связи с этим у меня возникли следующие вопросы: что значит шестой орган чувств, разве человек в биологическом отношении не закончил своего развития? И почему это появление шестого органа чувств
6.1.5 Продолжение вопросов Скептика
6.1.5 Продолжение вопросов Скептика Я многое понял из комментариев известных мыслителей. Хотя они сами не являются каббалистами и различно понимают каббалу, все же, мне показалось, в их взглядах больше сходства на это учение, чем различий. Особенно впечатляет
6.1.8 Продолжение ответов на вопросы скептика
6.1.8 Продолжение ответов на вопросы скептика Формально на первый вопрос – в чем смысл двойной трактовки Творца, одновременно как субъекта и природы? - можно было бы ответить просто: так есть. В конце концов, не все можно доказать. Существуют вещи, которые мы принимаем без
6.2.4 Вопрос скептика
6.2.4 Вопрос скептика Что-то я перестал понимать. Или каббала наука типа физики, т. е. естественная, поскольку в ней изучаются объективные явления, или прикладная типа технических наук, раз речь идет о потребностях человека, или гуманитарная, ведь Михаил Лайтман пишет, что
6.3 Глава третья. C наукой и верой 6.3.1 Новые недоумения скептика
6.3 Глава третья. C наукой и верой 6.3.1 Новые недоумения скептика Кажется, Вы меня убедили. Да, каббалу можно понимать как эзотерическое учение и как нетрадиционную науку, причем одно, как выше отмечалось, не противоречит другому. Однако каким образом эзотерическое
6.4.2 Авторы стараются развеять последние сомнения Скептика, при этом их разъяснения часто переходят в диалог
6.4.2 Авторы стараются развеять последние сомнения Скептика, при этом их разъяснения часто переходят в диалог На самом деле я уже отвечал на вопрос, почему Творец создал такой странный сценарий. А вот ответ Михаила Лайтмана:«Мы состоим из единственного, созданного Творцом,