Созерцание Пустотности, «подобной пространству»

Созерцание Пустотности, «подобной пространству»

Здесь имеются четыре предмета установления:

1. Установление отрицаемого.

2. Установление областей возможного существования «я».

3. Установление несуществования «я» в истинном единстве с совокупностями индивида.

4. Установление несуществования «я» вне совокупностей индивида.

Установление отрицаемого

Установление отрицаемого — это важный этап. Есть такие понятия как «бессамостность я», «отсутствие самосущности я», «неистинность я». Во всех этих утверждениях предметом отрицания является «я». Чтобы отрицать, нужно знать, что подразумевается под этим «я», так как, не определив вора, невозможно его поймать, и, не определив, где находится мишень, невозможно в нее попасть.

Ложное воззрение, которое имеется у нас с рождения, признает все явления, воспринимаемые нашим сознанием, обладающими самосущностью, самодостаточностью, самохарактерностью. Но это не так. Поэтому нужно установить, что же мы воспринимаем за истинно существующее (что такое на самом деле «все явления, воспринимаемые нашим сознанием»), нужно понять, что такое это «истинное существование» или «самосущность», которую мы утверждаем, хотя ее, согласно истинному воззрению, нет. Для понимания объекта отрицания пойдем методом доказательства от противного, то есть попытаемся обосновать и доказать, что самосущее, самодостаточное, самохарактерное «я» существует в действительности.

Под «я» обыкновенно понимается (1) условно существующее и (2) не существующее. Первое — это объект дискуссий. Второе — объект воззрения на совокупность разрушимого.

С одной стороны, есть интуиция, постигающая несамосущность, несамодостаточность, несамохарактерность «я».

С другой — неведение — воззрение на совокупность разрушимого, цепляющееся за самосущее, самодостаточное, самохарактерное «я». У познания интуиции и неведения есть один общий условный объект — искомое «я». «Я» существует именно в этом плане.

Отрицаемое делится на два вида:

1) отрицаемое логически;

2) отрицаемое в пути.

Первый вид отрицаемого — то, что отрицается через логическое рассуждение. Например, это такие утверждения, как: самосущее «я», возможность существования вечного сосуда и пр.

Отрицаемое в пути — это то, что реально существует, но подлежит устранению. Например, у нас существует ложное видение реальности из-за воззрения о совокупности разрушимого и т.д. Содержание же этого неправильного видения — объект отрицания посредством логических рассуждений.

Здесь мы рассмотрим не отрицаемое в пути, а отрицаемое логически.

Согласно методу доказательства от противного предполагают существование самосущностного, самодостаточного и самохарактерного «я». Для узнавания «я» провоцируют свое цепляние за «я», чтобы уловить, как оно появляется и на что опирается. В момент, когда человек сильно радуется или сильно огорчается, проявляется «я» как нечто независимое от совокупностей тела и ума (скандх). Если человек находится на краю пропасти, появляется страх, который вызван не тем, что упадет тело или сознание в пропасть, а тем, что упадет нечто самосущее — «я». Таким образом, мы нашли то самое «я». Это и является объектом отрицания. Этот объект отрицания очень трудно постигнуть. На его постижение у буддийских практиков прошлого уходили месяцы и годы.

Наиболее подробные комментарии по этому вопросу дает богдо Цонкапа в своих трудах «Большой Ламрим» и «Малый

Ламрим». Этот вопрос также раскрывается в «Полном разъяснении мысли» — этот текст является комментарием на «Введение в мадхьямику» Чандракирти, «Море доказательств» и «Сущности объяснения превосходного». Кроме прочего, в них хорошо рассмотрен вопрос «Пустотное воззрение». Поэтому их следует брать с собой в затворничество, чтобы в перерывах между сессиями глубже изучать теорию. Одно только логическое обоснование Пустотности способно уничтожить ложное воззрение цепляния за неистинную реальность, если даже это ложное воззрение велико как гора Сумеру. Главное же — это определить объект отрицания — «я». Не так трудно постигнуть Пустотность, как определить отрицаемое «я».

Постижение Пустотности, как правило, идет через сомнения. Они бывают трех видов:

1. Сомнения-колебания. Когда человек ничего определенного не может сказать.

2. Сомнения-неверные. Когда человек больше склоняется к ложному воззрению.

3. Правильные сомнения. Когда человек больше склонен к истинному воззрению.

На пути к постижению Пустотности появление третьего вида сомнения имеет большое значение. «Видимо, „я“ бессамостно» — такая мысль наносит серьезный урон сансарическому существованию.

Когда созерцатель распознает свое «я», ему кажется, что оно существует независимо от тела, или располагается в отдельных скандхах, или находится в сознании, или равномерно охватывает все тело и сознание.

Установление областей возможного существования «я»

Таким образом, мы утверждаем, что «я» существует: оно имеет самосущность, самодостаточность, самохарактерность. Далее следует начать его поиски. Поскольку «я» имеется, то оно должно быть либо единым с сознанием и/или телом — единым с совокупностями индивида, либо существовать отдельно от них. Т.е. «я» надо искать в сознании и/или в теле или отдельно от сознания и/или тела. Кроме того, всякое существующее может быть единичным или множественным, другого вида существования нет. Поэтому «я» может быть или единичным, или представленным во множестве.

Установление несуществования «я» в истинном единстве с совокупностями индивида

Вообще, когда доказывают несуществование «я», то ищут его в совокупностях индивида, но не находят и делают вывод, что поскольку его нет в совокупностях индивида, то, следовательно, его нет вообще. В нашем же методе доказательства от противного утверждается существование самосущего и независимого «я». В предыдущем пункте были определены области возможного существования «я». Говорилось, что «я» может существовать в истинном единстве с совокупностями индивида (скандхами). Проведем логические рассуждения, взяв за исходное утверждение о существовании «я» в истинном единстве со скандхами.

1. Если бы «я» было истинно едино со скандхами, то не пришлось бы говорить о существующем отдельно от скандх «я». Есть разница между просто «единством» и «истинным единством». Если утверждается просто единство, то можно говорить, что «я» и скандхи имеют единую сущность, но проявления их раздельны. Если же утверждается истинное единство, то «я» и скандхи составляют нечто монолитное, не имеющее составных частей, поэтому в этом случае высказывания, подобные следующим: «Мое тело», «Мои скандхи» и т.д. становятся некорректными. Другими словами истинное единство подразумевает совершенную неделимость. Но такого истинного единства нет, так как в нашем сознании по отдельности существуют понятия о «я» и моем теле, о моих скандхах.

Тогда, следуя утверждению об истинном единстве «я» и скандх, можно предположить, что «я» находится в истинном единстве с каждой из скандх. В этом случае «я» представлено множеством, так как каждая скандха истинно едина с «я». Но, поскольку «я» само по себе неделимо и самосущностно, то, следовательно, разных скандх нет, а есть только одна — неделимая ни по сущности, ни по проявлению с «я». Но этот случай уже был опровергнут.

2. Люди, обладающие ясновидением, знают свою прошлую жизнь. Так, например, есть такое высказывание Будды: «В той (прошлой) жизни я был царем Наленд...». В случае истинного единства «я» и скандх, их появление и разрушение происходило бы одновременно. Со смертью тела «я» умирало бы навсегда. Поэтому Будда не мог бы говорить о прошлых жизнях. Если бы «я» совершало самосущностные и самодостаточные процессы рождения и смерти, то его предыдущие и последующие моменты жизни были бы независимыми друг от друга, между ними не могло бы быть никакой связи, также не было бы никакой связи между прошлой и настоящей жизнями. Тогда слова Будды «В то время я был царем Наленд...» не имели бы основания появиться, так как Будда не помнил бы об этом. Жизнь царя Наленд не имела бы к Нему никакого отношения. Тогда о своих прошлых рождениях мы говорили бы: «Сейчас я имею рождение, а до этого было чье-то, не мое».

Таким образом, при признании истинного единства «я» и скандх невозможно существование прошлых жизней.

3. Если бы самосущее «я», появляющееся и разрушающееся в трех временах, было единым, то невозможно было бы выделять отдельно «я» в прошлом, «я» в настоящем и «я» в будущем. Существовало бы истинно единое неделимое «я» без прошлого, настоящего и будущего. В таком случае живое существо — человек, которое в прошлом имело рождение животного, а в будущей жизни должно родиться небожителем, одновременно должно было бы испытывать страдание животного, блаженство небожителя и т.д.

Таким образом, все испытывали бы одновременно и страдания, и блаженства, присущие всем возможным рождениям, но это не так.

4. Предыдущие и последующие моменты существования «я» в условиях истинного единства «я» и скандх были бы совершенно независимы друг от друга. Но на самом деле даже если явления происходят по отдельности (как бы независимо друг от друга), то это не означает, что они не взаимозависимы. Наоборот, взаимозависимость во многих случаях существует. Согласно закону деяний и плода, зло, совершенное в этой жизни оборачивается страданиями в будущей, и. наоборот, добрые деяния становятся причиной счастья. Однако из-за отсутствия связи между «я» этой и «я» прошлой жизни плоды деяний не могут созреть и проявляться, т.е. плоды накопленных деяний будут бесследно пропадать.

Таким образом, отрицается закон деяний и плода (закон кармы).

5. «Я» прошлой жизни и «я» этой жизни при условии совершенной независимости друг от друга не могут иметь никакую общую причину. У них будут разные причины. Вообще, прекращение предыдущего момента сознания дает возможность возникнуть последующему его моменту. Но при условии их совершенной независимости разрушение одного не вызывает появления другого. Так например, разрушение столба не вызывает появления кувшина. Поэтому становится возможной ситуация, когда «я» предыдущей жизни еще существует, а «я» последующей жизни уже появляется. Действие еще не совершено, а плод в виде страдания или блаженства проявляется сам по себе, совершенно беспричинно. Таким образом, из допущения, что «я» существует в истинном единстве со скандхами, возникает встреча с плодами несодеянного — это так же является отрицанием закона деяний и плода.

6. Приобретенные совокупности — это пять скандх. Их приобретает индивид. Приобретающий скандхи индивид и собственно сами скандхи — эти два на самом деле совершенно различны. При условии признания самосущностного «я» единого со скандхами невозможно по отдельности рассматривать индивида (приобретателя) и совершаемую им работу — приобретение скандх. Таким образом, если верно наше утверждение о единстве «я» и скандх, то деятель и деяние сливаются в одно единое.

Итак, мы рассмотрели возможность существования «я» в единстве со скандхами и обнаружили шесть доказательств, опровергающих исходное утверждение. Отсюда следует, что исходное утверждение о существовании «я» в единстве со скандхами не истинно.

Установление несуществования «я» вне совокупностей индивида

Исходя из областей возможного существования «я», нужно рассмотреть также возможность существования «я» отдельно от совокупностей индивида. Тогда нашим исходным утверждением становится утверждение о том, что «я» находится вне скандх, т.е. его надо искать вне совокупностей индивида. Согласно нашему утверждению «я» самосуще, самодостаточно, самохарактерно — оно неделимо, поэтому «я» не может существовать во множестве. Таким образом, остается только единичное существование «я». Можно попытаться выделить отдельное от скандх «я», обнаруживая, что в каждой из скандх нет «я», но это не дает доказательства существования «я» вне скандх. Если истинно существует «я» отдельное от совокупностей, то оно не имеет с телом и т.д. никакой связи. Но такое «я» невозможно выделить и показать. Если бы существовала автономность «я» от тела и т.д., то можно было бы ударить человека по голове и при этом «я» не пострадало бы. Но, как мы все знаем, это не так.

Доказательства неистинности нашего исходного утверждения, подобные доказательствам в предыдущем пункте, можно привести и здесь.

Исходное утверждение ложно, следовательно, истинно его отрицание. Таким образом, доказано, что не существует «я» отдельно от совокупностей индивида.

Итак, мы определили вначале, что такое «я» в нашем понимании. Для доказательства несуществования такого «я» был взят метод доказательства от противного, т.е. исходным утверждением стало существование «я». Затем были определены области возможного существования «я». Далее последовательно были рассмотрены все возможности существования «я». Все логические рассуждения заканчивались противоречием, что, согласно методу доказательства от противного, дает отрицание исходного утверждения.

Без такого серьезного и всестороннего анализа кажется, что «я» является не просто обозначением, которым пользуется ум, а чем-то независимым, самосущим, самодостаточным, самохарактерным. Умение увидеть отсутствие такого «я» даже на таком уровне напоминает постижение Пустотности. Но это еще не полное понимание Пустотности и не следует думать, что это какое-то особенное достижение, потому что это понимание еще очень незначительное. Имея его еще достаточно легко можно совершать ошибки.

До богдо Цонкапы многие учителя по-разному давали комментарии по Пустотности. Из-за различного толкования наставлений последователи разных учителей разделялись и выделялись отдельные школы, такие как дзогчен, ньингма, кагью, сакья.

Итак, в течение созерцательной сессии нужно долго пребывать в понимании отсутствия самосущего «я», не предаваясь возбужденности и вялости. Если вера в это начнет ослабевать, нужно вновь размышлять согласно указанному в четырех положениях. Обретая уверенность, снова и снова нужно пребывать в этом понимании. Такое созерцание можно назвать чередованием аналитической и закрепляющей медитации. Так обретается особое видение, проявляющееся в период «после-обретения».

Пространство — это нечто протяженное, не имеющее центра и окраин, не имеющее препятствий — то, на что нельзя натолкнуться и до чего нельзя дотронуться. Ощущения, которые испытывает человек, сосредоточившийся на Пустотности, погруженный в транс, характеризуются примерно тем же. Поэтому такое погружение называется пребыванием в созерцании Пустотности, подобной пространству. Это состояние, в котором нет никаких ограничений: ни пространственных — у него нет ни центра, ни окраин, ни умозрительных — нет ни истинности, ни самости, ни других рамок. Объектом созерцания при погружении в самадхи подобия пространству является сущность Пустоты. В период пребывания в погруженности кроме сущности Пустоты ничего нет, явления феноменального мира в сознании не проявляются, мысли о доброте, сострадании, бодхичитте находятся в скрытом виде.

Следует сказать, что не все виды пребывания в погруженности должны быть связаны только с Пустотностью. Этот же метод можно использовать при размышлениях о смерти и непостоянстве, законе кармы и во многих других случаях. Так, например, результатом созерцания методом трансового погружения непостоянства и смерти может быть реализация понимания непостоянства.