Версия

Версия

Должен предупредить читателя: я не считаю изложенную ниже гипотезу безусловно верной. Более того, я почти уверен, что в реальности все было как-то иначе.

Поэтому моя задача – не в том, чтобы убедить вас в верности написанного. Тем более, что для многих, я знаю, сказанное ниже покажется в принципе неприемлемым. Таким людям я осмелюсь дать совет – воспринимайте мою версию просто как игру ума, как фантастику из жанра «альтернативной истории», и не более. Я и сам воспринимаю ее примерно так же, и если и готов отстаивать свои предположения в споре, то лишь за отсутствием у меня лучшей концепции.

Свою задачу я вижу в другом – показать, что возможны такие толкования библейского сюжета, которые способны сделать его цельным и вполне понятным. Способны показать механику событий, сделать ее ясной. Пусть предлагаемое мной толкование ошибочно – важно не оно, важен сам подход, дающий возможность человеку использовать свой разум, в стремлении понять то, во что он верит.

Итак, гипотеза. Сделаем три предположения:

1. Предположим, что Адама и Еву создал не Бог (не Бог в нашем, христианском понимании этого слова). Предположим, что Адама и Еву создали те самые Элохим – «сыны Божии», которые позже начали «входить к дочерям человеческим» (кстати, в Библии разделяются «Элохим» и «сыны Божии», но в рамках данной гипотезы я намеренно не буду разделять их, ради простоты конструкции).

2. Предположим, что «сыны Божии» не имели возможности создать человека «с нуля», а создали его как гибрид, используя свои гены и гены местной фауны. В пользу смеси генов земной фауны с «сынами Бога» говорит появление в дальнейшем гибридного потомства от их связи с людьми, а также явная схожесть человека и пресловутой обезьяны… (как бы нам это не было неприятно, но ведь и правда похожи?)

3. Предположим, что «сыны Божии» – это в соответствии с названием те, кто создан непосредственно Богом (уже в христианском понимании слова).

И теперь давайте посмотрим, как описанные предположения повлияют на понимание нами событий Священной истории, в частности, как они помогут нам объяснить те ее странности, что мы рассматривали в двух предыдущих частях.