Из следственного дела 1922 г

ИЗ СЛЕДСТВЕННОГО ДЕЛА 1922 ГОДА

УФСБ РФ по Москве и Московской области. Д. № 11013

№ 1

Протокол экстренного заседания Совета Православного Братства при Новодевичьем монастыре

26 марта 1922 г.

Заседание состоялось под председательством председательницы игумении матери Веры, в присутствии членов Совета Братства протоиерея Н. В. Козлова, Н. А. Даниловцева, члена ревизионной комиссии протоиерея Е. А. Рыбчинского и члена Братства о. Е. Палладина при секретаре Н. И. Шкоте.

Слушали:

Предложение игумении матери Веры созвать 27 марта экстренное общее собрание членов Братства для обсуждения вопросов о передаче представителям Советской власти церковного имущества.

Постановили:

Созвать 27 марта в 7 часов вечера общее собрание для обсуждения настоящего вопроса.

Председательница игумения Вера

Члены Совета: протоиерей Н. Козлов, П. Даниловцев

Член ревизионной комиссии Е. Рыбчинский

Член Братства священник Евгений Палладии Секретарь Шкот

Т. 1. Л. 16. Подлинник. Рукопись, подписи – автографы.

№ 2

Решение общего собрания прихожан Новодевичьего монастыря

Прихожане Новодевичьего монастыря в общем своем собрании от 27(14) сего марта в количестве […][340] человек, заслушав постановление ВЦИК от 26 февраля с. г. об отобрании церковных ценностей после общего обмена мнений единогласно постановило:

I Хранящиеся в Новодевичьем монастыре богослужебные предметы ни в коем случае не отдавать ввиду того, что употребление их для нецерковных целей воспрещается канонами под страхом отлучения от Церкви, и постановление ВЦИК от 26 февраля, оскорбляя религиозное чувство верующих, явно противоречит Конституции РСФСР, провозглашающей свободу вероисповеданий и религиозного культа.

II Признать возможным, руководствуясь посланием Св. Патриарха от 15/28 [февраля] обратить имеющиеся в монастыре ценности в виде золотого и серебряного лома и проч[его] на нужды голодающих на условии непосредственной их ликвидации и распределения среди голодающих (образование питательных пунктов, столовых, больниц и пр[чего].)

III Признать допущение в храм комиссии по отобранию ценностей недопустимым и святотатственным и для переговоров с ней избрать комиссию из пяти лиц, действующую под непосредственным контролем и руководством общего собрания.

IV Точное исполнение настоящего постановления возложить на администрацию монастыря, совет Братства, приходской совет с обязательством представить подробный отчет в своих действиях к ближайшему общему собранию.

Члены Комиссии: Успенский[341], Орлов, Самодуров, Иванов; Иванова М. В.

1. Иванов ?. А. – Б. Цариц[ынская] 2, кв. 2 (Новод[евичий] мон[астырь])

2. Иванова М. В. – ”—

3. Успенский [С.] – Зубовский б[ульвар], 27, кв. 1

4. Орлов Л. А. – Пречистенка д. 38, кв. 5

5. Самодуров – Б. Цариц[ынская] 2, кв. (Новод[евичий] мон[астырь])

Т. 1. Л. 15–15 об. Подлинник. Рукопись, подписи – автографы.

№ 3

Протокол допроса

Следственной комиссии при Московском Ревтрибунале

16 мая 1922 года

Имя, отчество, фамилия Лебедев Сергей Павлович

Возраст 47 лет

Местожительство Новодевичий монастырь Г

де приписан г. Москва

Какое образование среднее

Чем занимается священник Новодевичьего монастыря

Семейное положение вдов

На собрании 26 марта я не был. На собрании же 27 марта, когда обсуждался вопрос об изъятии[342] (утрата), я был. Председателем собрания Константин Григорьевич Териан, ныне болен сыпным тифом, секретарем был Владимир Анатольевич Иванов – жительством] при Новодевич[ьем] монастыре. Кроме меня, из священников были Козлов, Палладии. Козлов прочел декрет об изъятии, воззвания же не читал. Козлов заявил, что нужно пожертвовать все, что возможно. Говорил ли он о свящ[енных] предметах – я не помню. Палладии и я ничего не говорили, также ничего не говорили Териан и Иванов. Собрание было спокойное. Кто что говорил из присутствующих на собрании – я не знаю. Кто писал постановление о несдаче ценностей и недопущении в храм комиссии по изъятию, и кто изложил это постановление, я не знаю, так как стоял в стороне и не видел, что происходило у стола, за которым сидел президиум Териан и Иванов. Игумения Вера была также на собрании и в конце собрания сказала, что в храме собраны исторические ценности, накопленные веками, и равнодушно отнестись к изъятию их нельзя. Пусть каждый поступит по своей совести. Никаких агитаций против изъятия не было. Инцидентов при изъятии не было. Изъятия, я полагаю, допустимы кроме священных предметов, которые тоже можно было бы отдать с разрешения Поместного собора. Постановление, указанное выше, я подписывал.

Сергей Лебедев

Т. 1. Л. 62–62 об. Подлинник. Рукопись на бланке. Подпись о. Сергия Лебедева – автограф.

№ 4

Постановление о мере пресечения уклонения от суда и следствия

1922 года июля 26 дня я [следователь-докладчик МРТ[343] Окунев], рассмотрев дело по обвинению Лебедева Сергея Павловича, рождения] 1875 г., служителя культа… постановил: привлечь гражданина] Лебедева в качестве обвиняемого, предъявив ему обвинение по ст. 68 УК и избрать меру пресечения уклонения от следствия и суда дачу подписки о невыезде из Москвы и явке в судебное заседание.

Окунев

Настоящее постановление мне объявлено С. 77. Лебедев 26 июля 1922 года.

Т. 1. Л. 232, 233. Подлинник. Рукопись на бланке, подписи – автографы.

№ 5

[Из протокола допроса Лебедева Сергея Павловича]

30 июля 1922 года

<…> Виновным себя в агитации против изъятия церковных ценностей не признаю и добавить что-либо к показаниям, данным в МРТ, не имею.

Сергей Павлович Лебедев

Т. 1. Л. 284 (249?). Подлинник. Рукопись, подпись о. Сергия Лебедева – автограф.

№ 6

[Подписка о невыезде]

30 июля 1922 года

Подписка

1922 г. июля 30 дня. Я, нижеподписавшийся, даю сию подписку в том, что обязуюсь без разрешения власти из г. Москвы не выезжать и по первому требованию явиться к суду и следствию.

Сергей Павлович Лебедев

Т. 1. Л. 255. Подлинник. Рукопись, подпись о. Сергия Лебедева – автограф.

№ 7

[Из обвинительного заключения по делу об изъятии церковных ценностей][344]

<…> [целью агитации было] привлечь прихожан к подаче всякого рода протестов, просьб во ВЦИК, в коих прихожане должны были от своего имени не только протестовать против изъятия, но и требовать отмены декрета или пересмотра последнего, или же требовать от власти принятия от них взамен церковных ценностей принадлежащие им лично вещи, что подтверждается всеми обстоятельствами дела. Одновременно с этим сам Успенский[345] вел агитацию среди прихожан вверенного ему храма и по получении воззвания ознакомил с его содержанием прихожан путем оглашения в церкви с амвона и, уклонившись от участия в собрании прихожан, в созванном под его влиянием для обсуждения вопроса об изъятии церковных ценностей, тайно призывал прихожан оказать противодействие изъятию путем передачи протеста с требованием заменить церковные ценности другими, пожертвованными прихожанами.

Под влиянием этой преступной агитации часть прихожан церкви Спаса-Лесковской не только выразили протест против декрета об изъятии, но и потребовали отмены декрета и замены церковных ценностей другими, принадлежащими лично им, прихожанам. <…>

Эта преступная деятельность священника Успенского и привела к кровавым событиям, происшедшим около церкви Богоявления, входящей в число церквей его благочиния. <…>

В числе других церквей, входящих в состав церквей благочиния священника Успенского, получивших от него воззвание бывш[его] патриарха Тихона, был и Ново-Девичий монастырь, в котором названное воззвание было передано им же священнику Козлову с предписанием огласить таковое в церкви, и священник Козлов знал отлично, что воззвание противозаконное и не может быть оглашено с амвона как носящее контрреволюционный, а не религиозный характер, неоднократно оглашал его с амвона церкви названного монастыря. <…>

Далее, в связи с вопросом об изъятии церковных ценностей, по инициативе игумении Ново-Девичьего монастыря Побединской были созваны несколько частных тайных совещаний духовенства и членов приходского совета, на которых по ее предложению и обсуждался декрет ВЦИК об изъятии. <…>

На одном из таких совещаний, состоявшемся 26-го марта с. г. под председательством самой Побединской, при участии священников Козлова, Рыбчинского, Паладина[346], членов церковно-приходского совета Даниловцева и Шкот было постановлено не только ознакомить членов братства с вопросом об изъятии, но и выработать те или иные меры противодействия, что доказывается событиями, происшедшими впоследствии на собрании братства. <…>

Общее собрание братства состоялось в одном из храмов монастыря 27-го марта 1922 года под председательством студента Териана при секретаре сотруднике ф[абри]ки Гознака Иванове.

В числе членов братства, присутствовавших на собрании, были священники Козлов, Паладин, Рыбчинский, Лебедев, служащие фабрики Гознака Самодуров, Даниловцев Петр, служащий Компрода бывш[ий] член судебной палаты Шкот и гр[аждан]ки Иванова Мария и Данилцева Мария.

Деятельное участие в обсуждении вопроса приняли: священник Козлов, игумения Побединская, гр[ажда]не Самодуров, Шкот, Успенский Андрей и другие, следствием не выясненные.

Первым выступил священник Козлов, который по предложению Побединской ознакомил прихожан с задачей собрания и разъяснил, что Советская власть для спасения жизни голодающих крестьян Поволжья постановило изъять церковные ценности из храмов, монастырей и т. д. и обратить последние на нужды голодающих, а также ознакомил собрание с содержанием инструкции, изданной к декрету от 26-го февраля с. г., при этом добавил, что хотя в вопросе изъятия братство обязано подчиниться распоряжению власти, но оно может просить комиссию по изъятию оставить предметы, необходимые для богослужения, и в этом смысле предложил собранию резолюцию. <…>

После Козлова выступил неизвестный гражданин, следствием не выясненный, который в своей речи высказал сомнение, будут ли действительно обращены церковные ценности на нужды голодающих, или же на другие нужды Республики. <…>

Затем выступил Шкот, который указывал членам братства на необходимость подчиниться декрету, призывал противодействие изъятию не оказывать. <…> Совершенно неожиданно для присутствующих на собрании членов братства явился и выступил с речью неизвестный членам братства гражданин, оказавшийся впоследствии ассистентом Археологического института, гр[аждани]н Успенский Андрей. Возражая священнику Козлову и Шкот, Успенский призывал прихожан церковных ценностей не отдавать.

Возражения со стороны Козлова и Шкот встретили со стороны Успенского более резкое выступление. Обращаясь к собранию, Успенский в резкой форме сказал: «Вы слышите, православные, что сказал священник Козлов, что власть может обидеться, и что православные не имеют право обижаться на чинимые Православной Церкви преследования».

Выступление Успенского вызвало сильное брожение среди присутствующих, и последние, одобряя его, кричали: «Правильно, благодарим». <…>

Кроме этих лиц, на собрании по вопросу об изъятии выступили игумения Побединская и гр[аждани]н Самодуров, причем первая заявила, что так как она не сочувствует декрету и смотреть спокойно на изъятие церковных ценностей не может, то присутствовать при изъятии не будет. Самодуров же, протестуя против изъятия священных предметов, присоединился к мнению, указанному Успенским. <…>

По обсуждению вопроса, Успенский предложил собранию принять составленную и написанную им резолюцию следующего содержания:

«а) Хранящиеся в Новодевичьем монастыре богослужебные предметы ни в коем случае не отдавать и ввиду того, что употребление их для нецерковных целей воспрещается канонами под страхом отлучения от Церкви и постановления ВЦИК от 26 февраля, оскорбляет религиозное чувство верующих, явно противоречит Конституции РСФСР, провозглашающей свободу веры и терпимость религиозного культа.

б) Признать возможным, руководствуясь посланием Патриарха от 15/28 обратить имеющиеся в монастыре ценности в виде золотого и серебряного лома и проч[его] на нужды голодающих на условии непосредственной их ликвидации и распределения среди голодающих (образование питательных пунктов, столовых, больниц и пр.).

в) Признать допущение в храм комиссии по отобранию ценностей недопустимым и святотатственным, и для переговоров с ней избрать комиссию из пяти лиц, действующую под непосредственным контролем и руководством общего собрания.

г) Точное исполнение настоящего постановления возложить на администрацию монастыря, совет братства с обязательством представления подробного отчета в своих действиях ближайшему общему собранию». <…>

Несмотря на возражения священника Козлова, отстаивавшего свое предложение, собрание под влиянием агитации Успенского приняло предложенную последним резолюцию, и во исполнение пункта «в» этой резолюции избрало комиссию из пяти лиц Успенского, Самодурова, Иванова, Ивановой Марии и Орлова, следствием не обнаруженного, на которую возложила проведение в жизнь этой преступной резолюции. <…>

Еще до появления декрета ВЦИК об изъятии церковных ценностей игуме-ния того же монастыря Побединская составила протест во ВЦИК об уплотнении бывш[его] патриарха Тихона с целью вызвать со стороны массы противодействие проведению в жизнь постановления Советской власти об уплотнении, передала таковой протест сотруднику ф[абри]ки Гознак № 2 Шлезингеру для сбора подписей среди рабочих этой фабрики.

Последний отпечатал на шапирографе несколько экземпляров протеста и распространил его среди рабочих фабрики, причем в распространении и сборе подписей деятельное участие приняли служащие этой фабрики Яковлев, Сычев и Амонтова. <…>

Привлеченные к следствию в качестве обвиняемых нижепоименованные лица в свое оправдании объяснили:

1. Побединская – на четвертой неделе Великого поста она, оправившись после болезни, узнала, что патриарх Тихон выпустил воззвание, в котором указывал на недопустимость изъятия церковных ценностей. Воззвания этого она не читала, но, соглашаясь с мнением патриарха по вопросу изъятия церковных ценностей, высказанным в этом воззвании, разъяснила обращавшимся к ней за разъяснениями сестрам и другим, что изъятие предметов священных: чаш, сосудов и др. она находит недопустимым, и что они в случае неисполнения требования патриарха, будут лишены сана, а миряне отлучены от церкви. По ее инициативе было собрано 26-го марта собрание приходского совета, на котором она предложила созвать общее собрание прихожан для обсуждения вопроса об изъятии. Собрание постановило созвать общее собрание, которое состоялось на другой день 27-го марта. Кто выступал на этом собрании, она не знает, знает, что священник Козлов предлагал провести изъятие спокойно. Лично она заявила, что присутствовать на изъятии не может по болезни и потому, что это ей неприятно. <…>

Заявления во ВЦИК о неуплотнении патриарха Тихона Шлезингеру – она не давала и об этом ей ничего неизвестно. <…>

2. Козлов – воззвание патриарха Тихона он получил от благочинного Успенского с предписанием прочесть в церкви. Это воззвание он прочел во время всенощной и обедни, но от себя ничего по содержанию воззвания не говорил. В связи с изъятием церковных ценностей было несколько собраний Совета братства, на которых обсуждался декрет об изъятии, а также меры, какие необходимо принять для проведения его в жизнь. Было постановлено произвести изъятие согласно декрета и инструкции и подготовить все предметы, подлежащие сдаче, совместно с представителями от Главмузея. Собрание приходского Совета было созвано по инициативе игумении Побединской, на котором было постановлено созвать общее собрание прихожан и на этом собрании ознакомить последних с вопросом о предстоящем изъятии церковных ценностей и произвести выборы уполномоченных для присутствования при изъятии согласно инструкции. Собрание состоялось 27-го марта одном из храмов монастыря. На этом собрании, по предложению Побединской, он ознакомил присутствующих с задачей собрания, именно: указал, что ради спасения жизни голодающих Поволжья, правительство решило изъять ценности из храмов для их реализации, а также разъяснил инструкцию к декрету, и указал, что как подданные Республики, они обязаны исполнить распоряжение власти, как власти предержащей, которой обязаны повиноваться по слову апостола, но можно просить комиссию оставить некоторые предметы, необходимые для богослужения и в этом смысле и предложил резолюцию, но последняя, в виду выступления Успенского, предложившего резолюцию иного содержания, не была принята, несмотря на его, Козлова, возражения, что резолюция, предложенная Успенским – неприемлема, и противиться и оказывать противодействие в проведении в жизнь декрета – нельзя. Его мнение поддерживали и другие, высказывавшиеся в том же смысле.

Что же касается его отношения к изъятию, то он по своим убеждениям относится сочувственно, и из истории Церкви видно, что церковные ценности не раз жертвовались в пользу бедных, или обращались на другие нужды, не исключая и священных сосудов.

С воззванием патриарха Тихона он не согласен, и ссылку его на каноны находит неправильной, так как каноны эти говорят о недопустимости употребления священных сосудов для личного домашнего употребления, но не воспрещают употребления на такие нужды, как спасение жизни голодающих. <…>

3. Палладии – на собрании приходского совета 26-го марта и общем собрании Братства 27-го марта он был, но на этих собраниях он не выступал. Воззвания патриарха Тихона в церкви он не оглашал. Изъятие церковных ценностей находит правильным. <…>

4. Самодуров – на собрании Братства 27-го марта присутствовал и был избран членом комиссии, согласно резолюции, предложенной Успенским. После же того, как на фабрике рабочие постановили изъять церковные ценности в работах комиссии он участия не принимал. На собрании высказывался против изъятия священных сосудов. <…>

5. Иванова Мария – она также присутствовала на собрании Братства в Ново-Девичьем монастыре и была избрана в комиссию по оказанию противодействия комиссии по изъятию церковных ценностей. <…>

6. Рыбчинский – на собрании приходского совета 26-го марта в Ново-Девичьем монастыре был, на общем же собрании Братства 27-го марта не был. <…>

7. Даниловцев Петр – на собрании приходского совета 26-го марта в Ново-Девичьем монастыре присутствовал. На общем же собрании был, но недолго, а затем ушел, и что происходило на этом собрании, не знает. Лично находит изъятие церковных ценностей допустимым, за исключением предметов, необходимых для богослужения. <…>

8. Лебедев – на общем собрании Братства Ново-Девичьего монастыря был, но не выступал. Изъятие церковных ценностей находит возможным, за исключением священных предметов. <…>

9. Даниловцева Мария – на собрании Братства Ново-Девичьего монастыря она также была, но не выступала. <…>

10 Иванов Владимир – на собрании Братства Ново-Девичьего монастыря был избран секретарем. Как он, так и Териан, который был председателем на этом собрании – не выступали. <…>

11. Успенский Андрей – на собрании Братства Ново-Девичьего монастыря был. На этом собрании он выступал и высказывался против изъятия священных предметов согласно канонам Православной Церкви, но находил возможным сдать лом, вещи не священные, а священные заменить другими – домашними, и предлагал организовать дело помощи голодающим, открыть столовые, приюты и проч[ее]. Постановление о несдаче ценностей написано им, но в этом постановлении он выразил мнение большинства. <…>

12. Успенский Сергей – во время представления архиепископу Никандру последний предложил им, благочинным, собраться к нему для обсуждения вопросов церковной дисциплины. Когда они собрались, то Никандр познакомил их с воззванием патриарха Тихона. Через несколько дней после этого он получил несколько экземпляров этого воззвания, которые и разослал по церквам своего благочиния. В церкви Спасо-Песковской, настоятелем которой он состоит, он прочел воззвание прихожанам, но указал, что необходимо подчиниться декрету, но, если возможно, то обратиться во ВЦИК с просьбой. В составлении протеста участия он не принимал и не знает, был ли направлен протест во ВЦИК, или же нет. По его мнению, воззвание патриарха Тихона неоконченное, и в нем необходимо было указать, что изъятие церковных ценностей является допустимым. Принципиально изъятие полагает возможным. Что же касается священных предметов, то по каноническим правилам он должен сам перед сдачей их пережечь или омыть. <…>

13. Шлезингер – по просьбе игумении Ново-Девичьего монастыря Побединской, передавшей ему протест о неуплотнении патриарха Тихона, он распространял последний среди рабочих фабрики и через рабочих собирал подписи. Оттиск был напечатан в количестве 30-ти экземпляров, по числу мастерских фабрики. Печатал один из служащих фабрики, но фамилии его он не желает назвать, так как это противоречит убеждениям его совести. <…>

14. Яковлев – в первых числах февраля с. г. в мастерскую фабрики Гознак № 1 вошел гражданин] Сычев и передал ему написанное Шлезингером обращение во ВЦИК о неуплотнении бывш[его] патриарха Тихона, он прочел и передал его Угрюмову, который взял это обращение и прошел в другую мастерскую и, возвратившись через час, передал обращение обратно ему. На этом обращении были подписи рабочих, собранные Угрюмовым. Сам он, Яковлев, также подписал это обращение. <…>

15. Сычев-Молодцев – он действительно передал Яковлеву протест, полученный им от Амонтовой. Лично он воззвание не распространял. <…>

16. Амонтова – протест она получила от Шлезингера, подписала и передала Сычеву. <…>

17. Шкот – на собраниях в Ново-Девичьем монастыре 26-го и 27-го марта он был, но высказывался за изъятие церковных ценностей и требовал от собрания, чтобы оно не противодействовало изъятию этих ценностей. <…>

Т. 10. Л. 129–130, 139–141. Подлинник. Машинопись.

№ 8

[Выдержки из протоколов заседаний Суда Московского Ревтрибунала. Слушание дела о сопротивлении изъятию церковных ценностей, председатель М. Бек, обвинитель А. Я. Вышинский]

27 ноября – 13 декабря 1922 г.

[Нижеперечисленные лица привлечены к суду]

ПО ОБВИНЕНИЮ в том, что:

Побединская, Козлов, Палладии, Рыбчинский, Лебедев, Успенский Сергей, Артаболевский, Арсеньев, Зотиков, Зверев, Миловский, Струженцев, Знаменский, Кедров Иван, Славский, Успенский Павел, Голубев, Никольский, Виноградов, Скворцов, Богоявленский, Рождественский, Потакин, Раевский, Соколов, Воинов, Лебедев, Кедров, <…> Беляев, Хавский, Хотовицкий и Громогласнов – состояли членами организации, называемой Православной Иерархией: последние имели непосредственные связи с означенной организацией и непосредственное отношение к церковному управлению, по предварительному между собой соглашению и другими, следствием не обнаруженными, с целью воспрепятствовать общими усилиями проведению в жизнь постановления ВЦИК инструкций к нему об изъятии находящихся в пользовании групп верующих церковных ценностей в специальный фонд ЦК Помгол для спасения голодающих и для обсеменения их полей, они в начале с. г. разновременно вошли в преступное сообщество, организованное представителями высшего духовенства и возглавляемое бывш[им] патриархом Тихоном, осуществление поставленных этой организацией контрреволюционных целей в течение марта и апреля месяца с. г. в городе Москве и Московской губернии, сознательно и умышленно:

а) усиленно распространяли среди населения путем оглашения с амвона в церквах и на созываемых ими же церковно-приходских собраниях и общих собраниях верующих составленное этой организацией и подписанное бывшим патриархом Тихоном воззвание контрреволюционного содержания, заведомо ложно для них указывающее, что церковные ценности являются неприкосновенными и не подлежащими изъятию, не взирая на то, что это пойдет на спасение миллионов жизней голодающих, что всякое посягательство на них есть святотатство;

б) тайно и явно призывали верующих к классовому открытому противодействию означенному постановлению ВЦИК и выполнению возложенных на них тем же распоряжением обязанностей путем подачи всякого рода заявлений и протестов во ВЦИК, которые составлялись при их непосредственном участии и руководстве, последствием чего при фактическом изъятии произошли во многих местах республики со стороны фанатично настроенной ими массы эксцессы, приведшие к кровавым событиям и пролитию крови, вовлеченных в эту преступную деятельность малосознательных граждан;

в) что с амвона, на тех же собраниях, а также и в беседах с прихожанами распространяли заведомо ложные о деятельности должностных лиц администрации Советской власти и отдельных членов местных комиссий Помгола сведения, возбуждающие в населении враждебное к ней отношение, что предусмотрено 69, 62, 78 и 119-ой ст. ст. Уголовного Кодекса РСФСР. <…>

Т. 12. Л. 155 (60)—156 (69). Подлинник. Машинопись.

<…> Обвиняемый Лебедев Сергей виновным себя не признал и показал: на общем собрании у игумении Побединской я не был. На собрание в церковь я пришел только узнать, кто будет выбран в комиссию по изъятию церковных ценностей. За резолюцию Козлова я проголосовал, за резолюцию Успенского – нет. Побединская говорила, что равнодушно отнестись к изъятию церковных ценностей нельзя, монастырь наш представляет историческую редкость – пусть каждый поступит по совести. Мое мнение было не оказывать противодействия изъятию церковных ценностей. Воззвание патриарха Тихона в церкви не читал. <…>

Т. 12. Л. 926 (8). Подлинник. Машинопись.

№ 9

[Из последних слов обвиняемых перед вынесением приговора]

<…> Обвиняемый Козлов.

Я происхожу из бедной крестьянской семьи. Советскую власть я признаю, и все ее декреты исполняю беспрекословно. Прошу о снисхождении за прочтение воззвания патриарха Тихона. <…>

Обвиняемая Побединская.

Отказываюсь [что-либо еще сказать]. <…>

Обвиняемый Лебедев.

Добавить ничего не могу, прошу снисхождения. <…>

Обвиняемый Успенский Сергей.

Мне 70 лет, за всю свою жизнь я политикой не занимался. Изъятие ценностей у меня прошло спокойно, протестов не составлял и агитации не вел. Жду от высокого Трибунала справедливого решения моей участи. <…>

Т. 12. Л. 949 (55). Подлинник. Машинопись.

№ 10

Приговор

13 декабря 1922 года

Российской Социалистической Федеративной Советской Республики Московский Революционный Трибунал на открытом заседании под председательством Бек и членах Орехова и Жильцова с 27.XI по 13.XII 1922 г.

[РАССМОТРЕВ] дело по обвинению гр[ажда]н: 1) Побединской Надежды Павловны, 43-х лет, гр[ажданки] гор. Москвы, игумении Ново-Девичьего монастыря, беспартийной, не судившейся, 2) Козлова Николая Васильевича, 55-ти лет, гражданина] гор. [Дмитрова] Московской губ., священника церкви Ново-Девичьего монастыря, беспартийного, не судившегося, 3) Палладина Евгения Алексеевича, 76-ти лет, гражданина] гор. Москвы, священника Ново-Девичьего монастыря, беспартийного, не судившегося, 4) Успенского Сергея Васильевича, 69-ти лет, свящ[енника] Спасо-Песковской церкви, благочинного 2-го отдела Пречистенского сорока, гр[аждани]на гор. Москвы, судившегося, беспартийного, 6) Лебедева Сергея Павловича, 47-ми лет, гр[аждани]на гор. Москвы, свягц[енника] Ново-Девичьего монастыря, беспартийного, не судившегося. <…>

ПРИГОВОРИЛ:

<…> Козлова Николая Васильевича, 55 лет, Лебедева Сергея Павловича, 47 лет Шкота Николая Иллариновича 56 лет, Голубева Сергея Александровича…[347], Успенского Павла Степановича 37 лет, Воскресенского Сергея Флегонтовича, 60 лет, Громогласова Илью Михайловича 53 лет, Струженцева Ивана <…>[348] по ст. 68 подвергнуть лишению свободы сроком на полтора года каждого и поражению в правах на один год. <…>

Председатель М. Бек 13 декабря 1922 года.

Т. 12. Л. 956 (60). Дальнейшие номера страниц утрачены. Подлинник. Вводная часть – машинопись на бланке; текст приговора рукопись, подпись М. Бека – автограф.

[Священник Н. В. Козлов был освобожден к 15 мая 1923 года. Е. А. Рыбчинский и Е. Палладии 13 декабря 1922 года судом были оправданы.]

№ 11

[Письмо Марии Павловны Лебедевой в ГУМЗ[349]о досрочном освобождении сына, Сергея Павловича Лебедева]

Ранее 20 июня 1923 г.[350]

В Главное Управление местами заключения

Матери заключенного в Сокольническом исправдоме священника гражданина] Сергея Павловича Лебедева Марии Павловны Лебедевой, проживающей по М. Царицынской ул. д. № 63

Заявление

13-го сего июня исполняется 6 месяцев заключения сына моего, осужденного 13 декабря 1922 г. на 1 год тюремного заключения, что составляет половину срока.

Ходатайствую о его досрочном условном освобождении, принимая во внимание:

1) истечение половины срока,

2) его безупречное пребывание в заключении,

3) крайне тяжелое состояние его семьи:

1) меня – престарелой больной; 2) сестры – неработоспособной, психически больной; 3) второй сестры – туберкулезной. Сын мой был нашим единственным кормильцем, и мы испытываем в его отсутствие крайнюю нужду.

Мать его Марья Павловна Лебедева

Т. 12. Л. 375. Подлинник. Рукопись, автограф ?. П. Лебедевой.

№ 12

[Ходатайство УМЗК[351] перед Московским губернским судом о досрочном освобождении Сергея Павловича Лебедева]

24.06.1923

В Московский губернский суд

Копия: н[ачальни]ку Сокольнического исправдома

Управление местами заключения. Предком.

Июня 24 дня 1923 г.

Распределительная] комиссия Главумзак[352], рассмотрев на заседании своем 21/VI—23 г. прошение о досрочном освобождении заключен[ного] Сокольнического исправдома Лебедева Сергея Павловича [осужденного] М. В. Тр. 13/ХП—22 г. по 68 ст. на 1 год и 6 мес., по амнистии срок сокращен до 1 года, исчисляя таковой с 13/ХП—22 г., постановила означенное прошение направить в Губсуд – с заключением о возможности досрочного освобождения.

Председатель Р. К.: Карповин

Секретарь: Шкляева

Т. 12. Л. 374. Подлинник. Машинопись, подписи – автографы.

№ 13

Определение Судебной Коллегии Уголовного Московского Суда

11.07.1923

1923 года июля 11 дня Судебная Коллегия Уголовного Московского Суда в открытом судебном заседании под председательством […][353] Кондратьева и нар[одных] заседателей т. Балакина и Бабер, рассмотрев ходатайства в ГУМЗ о досрочном освобождении гражданина] Лебедева Сергея Павловича, осужденного М. В. Тр.[354] от 13/ХП—22 г. на 1 г. 6 мес. по 68 ст., который срок по амнистии от 22 г. [сокращается] до 1 г., считая таковой с 13/ХП—22 г., заслушав объяснения осужденного и представителя Главного Управления местами заключения и Прокурора МГС[355] и руководствуясь ст. 463-й Уголовно-процессуального Кодекса, определила:

На основании 53 ст. УК гражданина] Лебедева Сергея Павловича от дальнейшего отбытия наказания условно-досрочно освободить.

Председатель Кондратьев

Нар[одные] заседатели]: Балакин

Ивобер

Т. 12. Л. 376–376 об. Подлинник. Рукопись на бланке. На обороте часть текста, начинающаяся со слов: «На основании 53 ст. УК». Подписи – автографы.

№ 14

Заключение о реабилитации Лебедева С. П. по делу № 11013 от декабря 1922 г. утверждено прокурором г. Москвы С. И. Герасимовым 23 апреля 1996 г.

Т 12. Л. 534–534 об. Подлинник. Машинопись на бланке, подписи – автографы.