Идеология Бнай Брит: еврей должен стать для гоев... «священником»

Идеология Бнай Брит: еврей должен стать для гоев... «священником»

Пусть не покажется это отступление лишним, потому что в этой теме, что ни слово информации, то на вес золота. Информацией мы не избалованы. Об этом пишет автор. Долгие годы провел он в исследованиях вопроса и то, что нашел, признается сам, лишь очень маленькая часть всех публикаций. В предисловии он выражает и пожелание, чтобы документы были бы воспроизведены с максимальной точностью. И их надо читать медленно и вдумчиво, советует он, и только тогда можно понять их смысл и понять цели и задачи Бнай Брит, которые в своем пределе могут быть выражены так: «просвещать человечество», все человечество, без остатка. И этим просвещением призваны заниматься со времен библейских именно евреи, каждый из них и все вместе. В эпиграфе к предисловию книги Ратье приведены слова священного Писания, полностью отнесенных современными евреями к себе: «Вы должны быть мне царством священников, народом священным»[86]. Каждый еврей — нам, не евреям, священник, хотим мы того или нет. Нас, все остальное человечество, никто не спрашивает. Все должно быть по меркам, сшитым в Бнай Брит. У нас, грешных, правда, есть своя вера, но она, по взглядам Бнай Брит, не настоящая, она лишь следствие нашего заблуждения. Настоящая содержится лишь в книгах иудаизма и проповедуется масонством и его частью — Бнай Брит. Правда, по нашим взглядам все то же, но прямо наоборот. Кто сопротивляется — антисемит, а кто подчиняется, покоряется, те кто?

Впрочем, о связях классического масонства с еврейским Орденом и его ложами будет сказано позже. В одной из многочисленных брошюр, издаваемых Анти-Диффамационной Лигой при Бнай Брит (далее АДЛ), и которая представляет из себя «карающую силу» Бнай Брит, достаточно ясно говорится о подлинном значении интернационализма: «АДЛ верит в интеграцию, то есть воспринимает евреев как совершенно равных между собою. Но она противится ассимиляции, — потере еврейской подлинности — которая представляет собой поражение, а не триумф демократического процесса». И снова вопрос: а если мы, русские, проснемся и оглянемся, и будем против ассимиляции и потери русской подлинности? Ведь придется освобождать государственные посты и прочие для себя, для русских, чтобы самим править своим государством. Это вопрос риторический, но интересный.

В самой Франции внимание к Бнай Брит было привлечено в связи с политическим скандалом, так называемой «клятвой Ордену Бнай Брит». Речь идет о событии, имевшем место на одном совместном собрании руководящих деятелей Бнай Брит во Франции и «правых» членов французского парламента. Тогда эти «правые» торжественно поклялись перед этой респектабельной ассамблеей, что никогда в будущем не войдут ни в какие соглашения с Национальным фронтом Франции. В результате этого соглашения Национальный фронт оказался замкнутым в политическое гетто и, хотя большинство французов ничего не знало о соглашении, но в результате поднятой кампании все сторонники Национального фронта, а это 15% мужчин и женщин оказались подвергнутыми остракизму и их стали рассматривать в обществе как зачумленных. Видимо, как у нас история с «красно-коричневыми» начала 90-х годов. В конце концов о соглашении стало известно, как и о клятве «правых» политиков в верности еврейской всемирной организации. Многие были всем этим обеспокоены. И как раз тогда, когда эта книга Ратье должна была выйти из печати, была выпущена самим Орденом обстоятельная книга «Фантастическая история Бнай Брит» с подзаголовком «Наиболее значительная гуманитарная всемирная еврейская организация», принадлежащая перу некого Давида Малькама. Книга, содержащая большое число опечаток, фактических ошибок и замалчивании, предназначена показать этот исключительно еврейский орден, основанный еврейскими франк-масонами, как гуманитарную организацию, подобную ордену, вроде «Врачи без границ» или «Международный Красный крест». В книге говорится, что именно Бнай Брит изобрело «право вмешательства и гуманитарной помощи еще до письменных обращений по этому поводу».

Но надо признать, право вмешательства в чужие дела с нарушением всех норм государственного суверенитета во имя идеологического клише — демократии — сегодня стало нормой международной практики. Никаких других политических форм государственного устройства народы мира не имеют право иметь. Все страны и народы вполне с этим смирились. На защиту демократии готовы стать все армии Америки и Европы. Все должны быть осчастливлены — демократией. Речь идет о всемирном государстве.

Может ли меньшинство захватить власть над большинством? Сторонники сионизма и марксисты утверждают: нет... если это меньшинство — евреи, и да — если капиталисты. А если все капиталисты — евреи, а все евреи — буржуи? А ведь К. Маркс писал об этом феномене...

Насколько затронутая тема является важной, показывает то, как наши очень серьезные историки, денно и нощно изучающие исторические документы, в том числе по масонству, публикуют, по непонятным причинам, заведомую ложь. Для примера можно взять сочинение известного автора О. Ф. Соловьева «Русское масонство 1730-1917» (Москва, 1993 г.). Автор — человек немолодой и основательный. Десятилетиями он работает в самых закрытых архивах. Перерыл горы литературы по масонству. Мне приходилось работать с ним в одном зале архива и потому могу это удостоверить личным свидетельством. Конечно, автор марксист, и его книга обильно снабжена ссылками на Ленина и написана в понятиях марксизма и его терминами. Между тем, в книге много ценных сведений. Но как только автор дошел до еврейской темы, его как будто подменили. Он перестал быть даже марксистом. Он совершенно отвергает версии о том, что «франкмасоны, иллюминаты и вообще секты антихристианские» (цитата О. Ф. Соловьева) порождены евреями, «виды и усилия коих направлены единственно на ликвидацию христианства». Он полностью отвергает и суждение на этот счет «реакционеров», которое он излагает так: «Ближайшая цель (евреев — В. О.) — завоевать гражданские права, чтобы приумножить свои богатства, позднее «уничтожить все другие церкви и стать хозяевами мира». Во все это историк не верит и все это отвергает. И на это он имеет право. Мы же имеем право познакомиться с его доводами и самим составить себе свое собственное суждение. Итак, исходя из каких фактов или оснований отвергаются очевидные факты?

О. Ф. Соловьев рассматривает известное сочинение аббата Баррюэля, современника и участника Французской революции, одно время бывшего в рядах масонов и затем написавшего свои мнения и впечатления обо всем им увиденном и пережитом. И выше приведенное мнение было высказано не современным черносотенцем, и не вчерашним, а аббатом Баррюэлем на основании не архивных данных, а своих впечатлений о виденном.

Так вот, главное опровержение историком Соловьевым мнений аббата Баррюэля, как и ему подобных мнений в последующие времена, состоит в следующем: «При рассмотрении фальшивки[87] поражаешься отсутствию элементарной логики и сколько-нибудь правдоподобных данных. Не понятно, каким образом евреи, представляющие по численности ничтожное меньшинство среди европейского населения, намеревались уничтожить все церкви и установить мировое господство».

Этот довод в устах марксиста сам по себе столь прекрасен, что заслуживает быть внесенным в копилку человеческого беспамятства и пристрастия. Он, этот довод, как старая, неповоротливая баржа, подставляет все свои бока под выстрелы любого самого маленького катерка во время сражения. И при этом, этот довод был самым могучим козырем именно в руках марксистов в нашей стране. Помнится, еще совсем недавно нынешний патриот Э. Володин, долгое время служивший в Высшей партийной школе, именно таким же доводом решил «срезать» мою первую книгу «Россия на перепутье» в своей рецензии на нее. Ну, конечно, что можно возразить. «Их» так мало, а нас так много. Как хорошо-то! Но удивительна человеческая забывчивость. Ведь именно марксизм весь, от начала до конца, построен на утверждении классовой теории, той самой, из которой вытекает, что ничтожная кучка буржуев владеет всеми богатствами страны. Что какая-то там ничтожная кучка эксплуататоров, по численности так просто тьфу, говорить не о чем, держит в повиновении многомиллионные массы народа. При этом тот же Э. Володин или О. Соловьев утверждали в своих сочинениях, как это и полагается марксистам, что эта кучка людей подкупила еще и интеллигенцию и верхушку рабочего класса, купила печать и средства массовой информации и эксплуатирует народные массы. И на этом численном противостоянии основан весь марксизм: меньшинство навязывает свою волю большинству. Теперь далее. У того же К. Маркса есть известная работа, в которой он утверждает, именно он, а не Гитлер или Марков, что евреи давно уже иудаизировали Америку. Что капиталист — это деньги. А деньги в руках у евреев. И таким образом сам Маркс, а не аббат Баррюэль, утверждал очевидные вещи. Класс, таким образом, в значительной степени сливался с этническим началом. Я не ссылаюсь на историка — еврея Греца, который в своей обстоятельной «Истории евреев» детально излагает и этот вопрос. Он, например, сообщает, что в Эльзасе в конце XVIII века слово еврей было равнозначно слову миллионер. Грец не был марксистом, хотя в этом вопросе с К. Марксом не расходился. И когда марксист вдруг «забывает» основы марксизма, то приходится уже нам удивляться, а не историку О. Соловьеву, «отсутствию элементарной логики», но уже у самого Соловьева. Скажите пожалуйста, подумаешь про себя, как это так быстро забылись примеры эксплуатации большинства меньшинством, без которых вообще нет марксизма и классовой борьбы. Если же отвлечься от марксизма, то ведь любой из нас знает, что телом управляет небольшой по массе головной мозг. Да еще если сюда внести понятия нервных центров, совсем малюсеньких, но от которых зависит вся жизнь человека, то и тогда будешь относиться очень серьезно к некоторым качественно важным меньшинствам. А ведь человеческое общество построено по иерархическому принципу. В споре организации и человеческой массы, множества, победа всегда остается на стороне организации, если в ее руках находятся жизненно важные центры управления обществом и государством. Сегодняшнее положение дел в России подтверждает верность наблюдений и аббата Баррюэля, и К.Маркса, и Г.Греца.

Другой довод состоит в утверждении, что приводимые данные Баррюэлем о том, что католические иерархи примкнули к иудаизму, не логичны. С чего бы это они отреклись от христианства?

Увы, попытка подменить логикой исторические факты мало убедительна и лукава. Уж кто-кто, а историк не может не знать факты предательств и измен. О том же свидетельствуют и факты из нашей повседневной жизни. Отрекаются, и еще как! Например, те же марксисты из числа самых высокопоставленных. Причем, в массовом масштабе. У них есть, конечно, своя логика, и даже своя корысть. А относительно «хозяев мира» — нужно просто взять какой-нибудь учебник по основам иудаизма, изданный в Иерусалиме, лучше на русском языке, и там как раз черным по белому и написано об «избранном народе», призванном руководить остальными и вести их в эпоху Машиаха.