Еретики и ортодоксы ранней Церкви

Еретики и ортодоксы ранней Церкви

В раннем христианстве существовали конкурирующие между собой группы. Они придерживались различных верований и ритуалов и все стремились к тому, чтобы привлечь к себе побольше новообращенных. Эти верования и практики настолько различались от одной группы к другой, что историки иногда с трудом могут признать их все «христианскими».

В первые века, конечно, были христиане, которые верили только в одного Бога. Однако другие утверждали, что существует два бога (маркиониты), другие же говорили, что существует тридцать богов, или 365 богов (различные группы гностиков). Были христиане, которые утверждали, что этот мир — творение единого истинного Бога; другие говорили, что это творение справедливого, но сурового еврейского Бога, который не был истинным Богом; другие говорили, что это творение большого количества невежественных злобных богов. Были христиане, которые утверждали, что Иисус одновременно был богом и человеком, другие говорили, что он был богом, но не человеком; третьи считали, что он был человеком, но не богом. Были и те, кто считал, что он представлял собой две сущности: одну божественную, другую человеческую. Были христиане, которые верили, что смерть Иисуса привела к восстановлению отношений с Богом, другие говорили, что смерть Иисуса не имеет никакого отношения к спасению, третьи говорили, что Иисус никогда не умирал.[132]

Как все эти группы могли называть себя христианами? Фактически все они настаивали, что они не только христиане, но и единственно «правильные» христиане, и что все остальные группы неправильно поняли учение Иисуса и его апостолов. И у каждой группы были книги, которые доказывали ее точку зрения, книги, которые, как утверждалось, были написаны самими апостолами и поддерживали различные теологические взгляды. Нельзя было просто обратиться к Новому Завету, чтобы понять, какая из групп права: Нового Завета тогда еще не было. Конечно, двадцать семь книг, которые в конце концов составили Новый Завет, были уже написаны ко второму веку, когда разгорелись эти споры. Но процесс собирания этих книг в канон начался именно в результате всех этих разногласий.

Традиционно одна из этих христианских групп, которая одержала победу в этих баталиях, стала называться «ортодоксальной», а другие группы, чье понимание веры было «маргинальным», стали называться «еретическими». Термин «ортодоксия» происходит от двух греческих слов, которые обозначают «правильное мнение» или «правильную веру». Термин «ересь» происходит от греческого слова «выбор». Тот, кто ортодоксален, по определению придерживается правильной веры; тот же, кто поддерживает «ереси», выбрал ложную веру.

Вы можете представить, что для ученых пользование этими терминами составило некоторую проблему, поскольку это описательные категории, включающие оценку того, какая группа права, а какая нет. Не дело историков решать, у какой из групп лучше теология — это дело теологов. Историки могут только описать историческое происхождение различных групп и отношения между ними, а для этого термины «ортодоксия» и «ересь» — по крайней мере в их исходных значениях — не самые полезные.

Историки решили проблему, переопределив эти термины. Термин «ортодоксия» они используют не для того, чтобы определить, какая группа правильно верит в Бога, а какая нет, они обозначают им группу, которая победила в диспутах о правоте. Одна из групп победила оппонентов и создала доминантную форму религии; затем она стала решать, какие догмы христиане должны цитировать и какие книги считать авторитетными. С исторической точки зрения эта доминирующая группа получила название «ортодоксальной» не потому, что была права, а потому, что именно она решала, что будет считаться правильным.

Другие группы стали называться «еретическими» не потому, что они представляли «ложные» верования, или потому, что люди, которые их придерживались, были злыми, одержимыми дьяволом или просто алчными, а потому, что победившая группа оттеснила их на обочину религиозного движения. Евангелие от Иоанна пережило Средние века, потому что было признано ортодоксальным, Евангелие от Иуды не сохранилось, потому что было объявлено еретическим.

Чтобы лучше понять, как Евангелие от Иуды соотносится с современными представлениями об отношениях между ортодоксией и ересью, я должен подробнее рассказать о первоначальном, традиционном понимании, корни которого восходят к сочинениям первого историка Церкви, Отца Церкви Евсевия, жившего в IV в., которого иногда называют «отцом церковной истории».

Модель ортодоксии и ереси по Евсевию

В начале IV в. Евсевий Кесарийский написал десятитомную историю христианской церкви, которая начиналась с жизни Иисуса и заканчивалась его собственным временем. Эта история сохранилась и представляет собой кладезь информации для историков, занимающихся первыми веками христианства.[133] Евсевий часто подробно цитирует сочинения ранних христианских авторов, и во многих случаях у нас нет другой возможности познакомиться с ними. Большая часть повествования Евсевия — это его собственный рассказ о том, как Церковь росла и распространяла свое влияние, как она подвергалась гонениям местных и центральных властей империи, а также рассказ о внутренних распрях. Именно внутренние конфликты представляют для нас наибольший интерес, потому что они по большей части, согласно Евсевию, были вызваны еретиками, которые, подстрекаемые бесами, пытались уничтожить истинную веру, которая перешла от Иисуса к его ученикам, а от них и ко всей церкви.

Евсевий, конечно же, не дает беспристрастного отчета о том, что происходило в первые десятилетия и века существования церкви. У него была собственная точка зрения, выражающая взгляды тех, кто вышел победителем в религиозных конфликтах. Иными словами, он был непоколебимым ортодоксом, а христиан, у которых были другие воззрения — таких, как Маркион или различные группы гностиков, — он считал еретиками, которые хотят уничтожить веру. Евсевий не считал эти группы праведными христианами. Они не придерживались истинной веры.

В понимании Евсевия единственная ортодоксальная точка зрения существовала всегда. Она была с самого начала распространена среди большинства христиан. Это началось с Иисуса, который провозглашал ортодоксальную доктрину, которую принял Евсевий. И эта традиция продолжалась на протяжении веков в большей части христианских церквей. Однако здесь и там будут появляться сильные, злобные, подстрекаемые бесами учителя, которые будут сводить христиан с пути истинного. Еретические группы всегда, по определению, являлись извращенными отпрысками главной церкви. Ортодоксальное воззрение было доминирующим, и его придерживалось подавляющее большинство людей всегда, с самых ранних времен.

Поскольку Евсевий писал с точки зрения ортодокса, излагая взгляды, которые были доминирующими с начала IV в., это было важно для тех читателей, которые считали еретиков разрушителями истинной веры. Более поздние церковные историки просто переняли рассказ Евсевия о первых веках христианства вместе с его воззрениями на них. Таким образом, представление Евсевия о взаимоотношениях ортодоксии и ереси стало одним и единственным на многие века. Оно не подвергалось серьезной ревизии вплоть до начала XX в.

Альтернативное воззрение Вальтера Бауэра

Возможно, самая важная книга по раннему христианству, написанная в XX в., это очень хорошо аргументированное опровержение Евсевия, написанное одним из величайших специалистов по Новому Завету Вальтером Бауэром. В его книге «Ортодоксия и ересь в древнейшем христианстве», вышедшей в 1934 г., был рассмотрен основной тезис Евсевия и показаны его фатальные недостатки.[134] Бауэр изучает историю раннего христианства по регионам: Сирия, Египет, Малая Азия, Рим и т. д. — рассматривая по отдельности самые ранние сохранившиеся записи из каждого региона. То, что нашел Бауэр, стало настоящим шоком для многих читателей. Почти в каждом случае самые ранние христианские записи в большинстве из этих регионов не содержат воззрений, которые позже стали считаться ортодоксальными. Вместо этого они оказываются еретическими — то есть представляют собой альтернативные формы христианства. Итак, согласно Бауэру, самые ранние христианские записи в Малой Азии показывают, что в первые века влиятельной была церковь маркионитов, что в Египте доминировали христиане гностического толка и т. д. Более того, некоторые группы имели проницаемые границы: между ними происходил непрерывный обмен идеями, одна группа перенимала идеи другой и инкорпорировала их в свою систему. В результате то, что считалось совершенно ортодоксальным в одно время, потом могло начать считаться ересью, когда воззрения изменились.

Бауэр утверждал, что ортодоксия не была изначальной формой христианства, из которого вторично образовались все остальные. По его мнению, древнейшие христиане принадлежали к большому числу групп, разбросанных по разным местам. У каждого из этих различных вариантов христианства был собственный набор верований и ритуалов, у каждого были свои книги, написанные, как считалось, самими апостолами, в которых обосновывались эти верования и ритуалы, и у каждого были признанные лидеры, которые формировали систему воззрений группы. Каждая группа пыталась победить остальные в их воззрениях на веру. И только одна вышла победительницей, в конце III — начале IV в. Ко времени Евсевия победа уже была одержана. Описывая этот конфликт, Евсевий не рассказывал о том, что действительно происходило. Он писал о победе так, как будто она с самого начала была делом решенным. На рассказ влияли его собственные предубеждения. Действительно, раннее христианство состояло из невероятного разнообразия верований и ритуалов и не было монолитным.

Как же так получилось тогда, с точки зрения Бауэра, что одна группа победила остальные, и что это была за группа? Для Бауэра не случайно, что ранние следы того, что позже стало называться ортодоксальным, связаны с Римом. Рим, конечно же, был столицей империи. С самого начала там была большая община христиан, которые использовали свои административные навыки и богатства, чтобы пропагандировать свое понимание веры, распространяя его на другие христианские общины по всей империи.[135] Через некоторое время им удалось поставить своих единомышленников епископами в большинство церквей средиземноморского региона. В конце концов, они смогли вытеснить все воззрения, которые противоречили их собственным, объявив их ересями, и утвердить свою собственную веру в качестве ортодоксальной. Затем понадобился автор масштаба Евсевия, чтобы переписать историю конфликта. Таким образом, традиционное понимание первых бурных лет христианства установилось на века с ортодоксальной позиции.

Современные воззрения на ортодоксию и ересь

В книге Бауэра было много моментов, которые требовали обсуждения, и ученые незамедлительно за них взялись — особенно ученые, которые считали своими взгляды Евсевия, что ортодоксальное христианство (к которому относилось большинство этих ученых) с самого начала было мнением большинства в христианской церкви. Барра критиковали за аргументацию на основании отсутствия источников: когда в определенном регионе отсутствовали христианские источники, он иногда предполагал о том, что этот регион контролировали еретики, чьи сочинения были уничтожены. К уцелевшим источникам он подходил с исследовательским рвением, которое некоторые рецензенты не оценили. В результате большое количество аргументов Бауэра и его заключений были подвергнуты всесторонней критике и не все сочтены убедительными.

Опять же, хотя многие из его своеобразных утверждений нуждаются в пересмотре, общая перспектива, предложенная Бауэром, стала доминирующим воззрением современных исследователей раннего христианства. В ранней Церкви существовало невероятное количество всевозможных мнений: множество групп представляло множество различных перспектив, и у всех были священные книги, обосновывающие их воззрения, и все считали свои воззрения восходящими к Иисусу и его ближайшим последователям, и все считали, что поскольку именно они правы, остальные неправы. Во многих случаях не было жестких границ, разделяющих группы: то, что позже стало считаться ересью, в какое-то время признавалось вполне надежным в ортодоксальном лагере. В конце концов, одна группа выделилась из этого разнообразия, и эта группа стала диктовать основной характер христианской веры на все времена.

Свидетельства тому, что Бауэр был прав, появляются все время. В недавнее время было обнаружено множество рукописей с сочинениями ранних христиан, как археологами, которые их специально искали, так и бедуинами, даже не знавшими, что они обнаружили. Поразительно то, что каждое новое открытие лишь усиливает наше ощущение, что христианство в первые десятилетия и века было крайне разнообразно.

Это правда, что большинство этих находок — сочинения ортодоксальных христиан, например рукописи Нового Завета. Однако в этих древнейших рукописях поражают изменения, которые были в них внесены, чтобы сделать эти тексты более полезными для опровержения утверждений еретических групп. Помимо всего прочего, это показывает, что даже ортодоксальные христиане были заинтересованы другими воззрениями на веру, которые были распространены в то время и рассматривались как опасные.[136] Более того, важно вспомнить, что многие группы использовали книги, которые вошли в Новый Завет, а не только группа, которая стала ортодоксальной. Многие группы гностиков, к примеру, любили Евангелие от Иоанна. Если рукопись Евангелия от Иоанна обнаруживается в Египте и датируется вторым, скажем, веком, совершенно не обязательно, что там тогда доминировали ортодоксы; это с тем же успехом может быть рукопись гностиков. С обратным, однако, дело обстоит не так просто. Когда обнаруживается такая книга, как Евангелие от Иуды, ясно, что это не та книга, которую читали в ортодоксальной церкви. Это гностический текст, который ортодоксальные лидеры поставили вне закона как совершенно еретический.

Больше всего поражает в современных археологических открытиях то, что в большинстве случаев среди находок обнаруживаются гетеродоксальные документы (то есть представляющие учение, альтернативное ортодоксальному). Почему так случилось? Если Евсевий был прав и ортодоксия была основным воззрением везде и во все времена, то почему же тогда сочинения, которые удается обнаружить, почти всегда еретические, а не ортодоксальные неканонические?

Существует Евангелие от Петра, открытое в 1886 г., книга, осужденная Отцами ранней Церкви за докетическую христологию. Другие фрагменты этого Евангелия были обнаружены в Египте в XX в. Фактически у нас есть фрагменты списков Евангелия от Петра более ранних веков, чем Евангелия от Марка. Было ли Евангелие от Петра более популярным в то время? Есть также Евангелие от Марии, открытое в 1896 г., которое содержит гностическое откровение, данное Иисусом Марии, о том, как душа может вознестись на небеса. Есть также пятьдесят два сочинения библиотеки Наг-Хаммади, включающие Тайную книгу Иоанна, Евангелие египтян, Второй трактат великого Сифа и Коптский апокалипсис Петра — все это гностические сочинения, детально описывающие гностическое мировоззрение — и это не считая Евангелий от Фомы и от Филиппа из той же коллекции. В 1980–х гг. была открыта книга, названная Евангелием Спасителя, которая рассказывает о последних часах Иисуса и его заключительных словах, обращенных к… кресту! А теперь есть Евангелие от Иуды, другой гностический диалог, в котором рассматривается «тайное сообщение», которое Иисус передал Иуде Искариоту.

Является ли случайностью, что ни одно из неканонических Евангелий, открытых за последнее столетие, не содержит ортодоксальную точку зрения? Если ортодоксия была так широко распространена, почему от второго века нам остались только гетеродоксальные документы? Ответ на этот вопрос заставляет меня рассмотреть, почему, в конце концов, Евангелие от Иуды настолько важно.