Предисловие редактора

Предисловие редактора

Приступая к настоящей работе, автор часто делился со мной своими мыслями о славянских богах. Эта тема мне представлялась достаточно неблагодарной из-за крайней скудости, отрывочности и противоречивости сведений по древнеславянским верованиям. Тем не менее, широкий и нетрадиционный подход к решению проблемы позволил автору при составлении русско-борейского Пантеона создать стройную систему древних представлений.

Автор использует нетрадиционные для научной работы источники: материалы из области магии, оккультизма и астрологии. Его отличает серьезное отношение к древним культам наших предков, он считает реальным психическое воздействие человеческого социума на природу. В наше время этим особо никого не удивишь, однако такой подход основывается не на вульгарных суевериях, а на доказательствах существования прямых взаимных связей общества и природы, с привлечением естественно-научных представлений, хотя сама постановка вопроса в настоящее время звучит заметным диссонансом к устоявшимся научным взглядам.

В последнее время появились публикации, рассматривающие очень древние корни славянства, уходящие в тысячелетия до нашей эры. Несомненно, что во многом их появление связано с трагическим переломом в судьбе славянских народов и особенно русского, вызванным яростной экспансией западных ценностей в постсоциалистический славянский мир и потребностью исторического самоосознания славянства. Однако, первые шаги по решению этой проблемы были сделаны ещё в прошлом веке в работах В.И.Классена и Ф.Воланского.

Как всякое новое, бурно развивающееся направление праславянские исследования не свободны от серьёзных противоречий, к таковым, например, относится существенное несоответствие археологических и лингвистических подходов.

В настоящей работе предложена новая концепция древнейшей истории, тесно связанной с историей славянства и в особенности восточного, которое автор отождествляет с русскими. Надо отметить историческую оправданность такого отождествления, например, в период борьбы Украины с польским владычеством, население её отождествляло себя с русскими, энтоним же «украинцы» появился значительно позже.

В основе концепции лежит идея борейской цивилизации, предшествующей современной и основывающейся на высоком духовно-психофизическом уровне предков. Стержнем этой цивилизации автор считает Пантеон, который он рассматривает как гармоничную функциональную структуру древних богов. История человечества последних тысячелетий до христианской эры, рассматривается им как история духовного разложения Борейской цивилизации. Такой подход является развитием концепции, предложенной нами в совместной статье "Человечество в истории Биосферы" (январкий номер журнала «Веды», 1992 г).

Исследования, о которых шла речь выше, выявили высокий уровень праславянской культуры и важнейшее значение праславянской письменности. Возникает законный вопрос, почему же современной цивилизации практически ничего неизвестно об этом огромном пласте человеческой истории, в то время как всем очевидно значение для нашей машинной цивилизации достижений Древней Греции? Видимо, дело в том, что праславяне были выразителями и хранителями древнейшего образа жизни людей, когда они были гармонично вписаны в природу и представляли из себя управляющую структуру её биоценозов (см. "Человечество в истории биосферы"). Древняя же Греция была ярким выражением нового глобального этапа в развитии Человечества, связанного с отчуждением от Природы и стремлением покорить её, т. е. Древняя Греция в действительности явилась в духовном отношении тем зерном, из которого выросло дерево нашей цивилизации, постаравшейся подавить и забыть всё — что связано с предшествующей цивилизацией, существовавшей гораздо дольше Греческой.

Что касается лингвистических изысканий, то можно отметить, что при многих интересных находках, в целом они носят характер народной этимологии. В этом отношении напрашивается параллель с пионерскими работами Ф.Воланского по праславянской письменности: при всём несовершенстве используемых им подходов ему удалось нащупать рациональное зерно, что в конце концов вызвало гораздо более основательные современные работы.

В заключении надо ещё раз подчеркнуть, рассматриваемая концепция охватывает периоды, значительно более древние по отношению к известной описанной истории и предложенная событийная канва не должна ассоциироваться у читателя с известными историческими событиями. Можно по-разному относиться к точке зрения автора, но несомненно то, что она позволила ему открыть новые горизонты в рассматриваемой тематике.

21.07 1995 г. Ибламинов Р.Г.