Природа – человек: восстановление утраченной взаимосвязи

Природа – человек: восстановление утраченной взаимосвязи

В данной работе мне бы хотелось обратиться к проблеме нашего родства с Природой, к образу Природы, созданному нами, и к тому, в какой степени мы являемся частью Природы, или, вернее сказать, насколько мы отделены от нее. Это очень древняя проблема, имеющая глубокие исторические корни.

Мы можем рассмотреть следующие предложенные концепции:

Первая концепция

Природа – космос, некая среда, где правит логос и гармония. Нам следует вдохновляться порядком и совершенством, царящими в природе. Подобная точка зрения была особенно близка ионийцам, грекам, жившим в Малой Азии в 600 г до н. э.

Вторая концепция

Современная концепция, где природа инертна, и единственный источник знания и власти – человек. Главным сторонником этого подхода был, разумеется, Р. Декарт.

Обе эти модели, по сути, иерархичны. Первая из них, языческая, очень близка к обожествлению природы, где человек пытается достичь божественного космоса. Во второй модели человеку и человеческому разуму отводится доминирующая роль, при этом природа, естественно, обесценивается. Такая тенденция получила критическую оценку, особенно в работах Ницше, осознававшего, что это ведет к отказу от Бога и превращению человека в сверхчеловека.

Третья концепция

Имея два ярко выраженных полюса, Природу и человека, мы можем пойти по третьему пути – по модели «взаимодействия», где человек и природа взаимодействуют и оказывают влияние друг на друга. В таком подходе важен не «предмет» – здесь мы пытаемся избежать того, что именуется «монизмом предмета» – а отношение, взаимодействие, которое объединяет различные сущности. Взаимодействие здесь настолько тесное, что невозможно рассматривать эти сущности изолированно друг от друга. Скорее наоборот, именно родство и взаимодействие и определяют бытие этих сущностей.

Глубокое и плодотворное исследование онтологии отношения (в которой я, признаюсь, не являюсь специалистом), проведено Митрополитом Иоанном Зизиуласом в его знаменитой книге «Бытие как общение». Здесь принцип отношения погружен в существование Бога. Соотносительность – высший онтологический предикат Бога, он служит основой бытия Бога.

Возникает неизбежный и настоятельный вопрос.

Каким образом отношение в бытии Творца отражается и воплощается в Творении?

Этот вопрос может быть решен, вероятно, путем изучения основных направлений в развитии современной науки, особенно в специальной и общей теории относительности, квантовой механике, комплексных системах, космологии, множествах Кантора, теореме Гёделя. Я опущу конкретные детали и вкратце обрисую наметившуюся картину.

Природа не поддается регуляции или формированию лишь посредством одного закона, подобного универсальному ключу. Вместо универсальных законов, действующих на всех ступенях иерархической лестницы, существуют различные уровни организации и различные уровни знания.

Например, макроскопические явления описывает классическая физика, а микроскопические – квантовая теория. Две парадигмы, классическая и квантовая теории, относятся к разным уровням и используют различный формализм. В математике мы можем сослаться на канторовскую классификацию бесконечных множеств, которые сгруппированы по различным иерархическим уровням (?_0, ?_1, ?_2, ?₃…). Благодаря Расселу нам известно, что различные сущности классифицируются по различным типам. Логичность и непротиворечивость системы, считает Гёдель, можно исследовать лишь в рамках системы более высокого уровня, а не самой этой системы.

Все более активно происходит процесс унификации, ведущий к образованию новых уровней описания реальности, где число предикатов уменьшается, а соответствующий «язык» продолжает эволюционировать, становясь все более сложным и абстрактным, более далеким от непосредственного опыта.

Существует ли какая-то конечная цель, или, по-гречески, telos, этого процесса унификации, этой эволюции? Можно заметить, что низшие уровни действительности характеризуются строгой каузальностью, в то время как на высших уровнях наблюдается господство спонтанности и свободы.

Приведу несколько примеров:

1. В специальной теории относительности Эйнштейна события, объединенные причинными связями, принадлежат к единому световому конусу, конусу пространства-времени, ограниченному сигналами, распространяющимися со скоростью света. Физики-теоретики рассмотрели предельные случаи, относительно величины с скорости света.

а) В повседневной жизни, когда все скорости очень малы (v << c), а сила притяжения слаба, применяется предел c ??. В этих пре делах световой конус расширяется, все пространство-время характеризуется строгой казуальностью, а группа Пуанкаре сводится к группе Галилея.

б) Для очень высоких энергий и сильной гравитации, было показано [4], что нужная физическая теория получается при c ? 0. В этом пределе световой конус сжимается, причинная связь исчезает, и все события взаимонезависимы и спонтанны [5]. Группа Пуанкаре сводится к группе Кэрролла [F2]. Французский физик Жан-Марк Леви-Леблон, желавший оказать честь Льюису Кэрроллу, автору «Алисы в Стране Чудес», назвал эту групповую структуру его именем. И действительно, в этом предельном случае происходят так же спонтанно и несогласованно друг с другом, как и в Стране Чудес. Перемещаясь от актуально воспринимаемой вселенной (низкие скорости, слабая гравитация) к ранней вселенной (высокие энергии, сильная гравитация), можно заметить следующую перемену: мы движемся из сферы необходимости и причинной зависимости в область спонтанности и свободы.

2. Серьезный аргумент в пользу скрытой целенаправленности представляет сама космология. У меня нет возможности дать обзор последних достижений в космологии, однако вполне ясно, что вселенная, будучи поначалу гомогенной, аморфной структурой, впоследствии превратилась в гетерогенную, богатую своим многообразием систему. В рамках современных теорий природные константы и действующие законы рассматриваются как конечные продукты или фиксированные точки эволюции. Вселенная может существовать лишь в одном определенном варианте, или проявлении, из множества потенциально возможных (я опираюсь на теорию множественных вселенных).

3. За последние годы наиболее удивительным явлением в теории явилось открытие «дуальности». Этим термином теоретики обозначают предполагаемые аналогии между различными несопоставимыми теориями. Например, при определенных условиях теория гравитации (применимая в масштабах Вселенной) сходна с КХД (теорией, описывающей внутреннюю структуру микроскопических адрон-протонов, нейтронов, пионов). Таким образом, вся Природа оказывается теснейшим образом взаимосвязанной, формируя уникальное и гармоничное единство, к которому мы принадлежим и с которым находимся в постоянном взаимодействии.

Каждый уровень знания характеризуется относительной апофатичностью [13] по отношению к предшествующему уровню: невозможно использовать предикаты низшего уровня для описания сущности более высокого уровня (например, квантовое состояние – это не частица и не волна). В процессе дальнейшей унификации мы приближаемся к непостижимому пределу мысли, к EN (единому), к объединяющему принципу, лежащему вне категорий логики. В том, что касается EN, апофатичность достигает абсолюта. Ни один логический предикат не в состоянии приблизиться к этой сущности или объяснить ее [F10]. Грубо говоря, апофатичность в науке относительна, тогда как в богословии она абсолютна.

Замечу, что некоторые предлагают именовать этот же процесс унификации достижением точки W. Мне ближе плотиновский термин EN.

Более наглядно все сказанное может быть представлено в виде древа познания. Каждому уровню соответствует линия, длина которой пропорциональна числу предикатов данного уровня.

Вселенная постоянно претерпевает изменения, и ее история движется к исчезновению ярко выраженных дуализмов и возникновению триадических родственных моделей. Выраженный эволюционный процесс преобразует вселенную из недетерминированного, гомогенного, аморфного объекта, из «хаоса безличных ощущений» в определенную, гетерогенную, конкретную и уникальную сущность – ипостась.

Парадигма Пирса

Полученные нами данные в значительной степени перекликаются с идеями и представлениями, развитыми в трудах великого американского мыслителя Чарльза Сандерса Пирса [2]. Из всего обширного наследия ученого мы обратим особое внимание лишь на некоторые его аспекты, которые наиболее тесно связаны с идеями, высказанными нами ранее.

1. Семиотический процесс. Знак – это такой объект X, который заменяет субъекту (как интерпретатору знака) некоторый объект Y (денотат) по признаку или отношению.

Семиотическая триада (знак, интерпретатор, денотат) несократима, следовательно:

a). знак и обозначаемый им объект не тождественны. Довольно часто многие путают знак и объект: они утверждают, что их представления о реальности и есть реальность (примеры такого хорошо известны: от марксистов-ленинистов до аятолл);

b). признание знака знаком остается за интерпретатором и зависит от его свободы и творческого мышления. Более того, согласно Пирсу, семиозис – общественная деятельность, осуществляемая сообществом исследователей-интерпретаторов, участниками совместного процесса семиозиса, мнения которых за достаточный период времени обычно приходят к согласию.

Пирс, ревностный сторонник эволюции, выделял три типа эволюций:

a). ананкастическая эволюция, которой управляет техническая необходимость, лучший пример – механика Ньютона;

b). тихастическая эволюция, в которой правит случай, типичный пример – теория Дарвина;

c). агапастическая эволюция, где агапэ (ауакт]) – источник творческого роста и разумной новизны.

Твердая эволюционная позиция Пирса подтолкнула его к созданию доктрины синехизма – непрерывности, в рамках которой он нанес серьезный удар по картезианству:

a). материя – это истощенный дух, омертвевший дух, дух, связанный привычкой. Дух первичен, материя вторична, эволюция третична;

b). человеческий разум формировался под влиянием природных явлений и приспосабливался к реальному положению дел (мы очень далеки от картезианской первичности разума).

Пирс считает, что между Природой и человеком существует тесная взаимосвязь, в которой Природа формирует человеческий разум, а он, в свою очередь, исследует и выражает глубинную сущность Природы.

2. Логика отношений. Пирс, математик и логик высокого ранга, разработал логику отношений, основанную на триадических отношениях. Рассмотрим два объекта S₁, S₂ (термины). Связь S₁ и S₂ определяется R₁₂ (отношение). Если имеется класс объектов S₁, S₂, S₃, … S, Пирс, рассматривает отношение как операцию, определяющую каждый объект. Иными словами, любой объект может быть представлен совокупностью всех отношений с другими объектами класса [F13]:

S₁ = R₁₁ + R₁₂ + R₁₃ + ……. + R_1n

S₂ = R₂₁ + R₂₂ + R ₂₃+ ……. + R_2n

S_n = R_n1 + R_n2 + R_n2 + ……. +R_nn

Отношения R образуют некую алгебру, и мы обнаружили [F14] (здесь не хватает некоторых деталей, и мне пришлось довести до логического завершения несколько неоконченных мыслей, хотя это не меняет сути теоремы), что эта алгебра является изоморфной по отношению к алгебре теории суперструн. Поскольку теория суперструн объединяет все взаимодействия, мы приходим к важному заключению: природа покоится на логическом фундаменте, на логике отношений Ч. С. Пирса.

Учения восточных отцов церкви

Мы искали следы соотносительной природы Бога в его творении. Экскурс в историю научных достижений ХХ века позволил нам получить представление о природе как об обширной системе отношений. Эти отношения связаны между собой, образуя континуум, описываемый в рамках логики отношений. Все дуализмы упразднены. Дуализмы рассматриваются как недостаточно точные приближения, не вполне адекватные описания или вырождающиеся формы основного триадического отношения. Важный элемент нашего анализа – эволюция: все изменяется. Природа постоянно преобразуется на всех уровнях. В человеке раскрывается богатая биологическая история, дальнейшее развитие которой невозможно предугадать. Наше собственное знание и опыт растут с поразительной скоростью, порождая новые формы разумного. Эволюция – основа, движущая сила и результат воздействия сложных динамических процессов.

Мы осознаем, что решительно отказались от древнегреческих представлений о мире. Античный разум искал закономерности по ту сторону внешнего, многообразного, изменяющегося, по ту сторону процесса ????????? – становления, стремясь найти неизменный элемент, первопричину, фундаментальное ????? – бытие. В нашем случае мы имеем дело с всеобщим присутствием Времени как «всепорождающего единства», и Становления как непременного условия завершения существующего [F15]. Эти идеи господства Времени и Становления имеют библейские корни. Еще одна важное отличие от античных взглядов – перенос онтологического интереса с проблемы “?? ????” (что это) к проблеме “??? ?????” (как это). Другими словами, категория отношения, или функциональности, преобладает над категорией сущности. Возможно ли в таком случае выработать логически последовательную систему взглядов, которая объединяла бы эти перспективы? Оказывается, что в рамках восточной христианской традиции обнаруживаются ключевые элементы перестройки нашего образа мыслей и интуиции в искомом направлении [F16].

Согласно Дионисию Ареопагиту, творческая энергия Бога может быть воспринята человеком, если он обратит взгляд на “?????? ??? ????? ????????” (порядок всего сущего) [19]. Истина содержится не в самих существах, а в их организации, в способе их существования и взаимодействия друг с другом. Тогда этот ???????? является аналогом «образа» «божественной парадигмы». Святой Максим, обращая особое внимание на ?????? ???????? (способ существования), также подчеркивал первостепенную важность отношений для гносеологической и онтологической целей. Имманентно-трансцендентная природа Творения лучше всего представлена у Святого Максима. Вслед за Платоном и Аристотелем [F17], Святой Максим выдвигает тезис о том, что человек, вступая во вселенную разумного, исследует логосы всего сущего и затем объединяет все различные логосы в единый Логос. Фундаментальный аспект православного богословия – различие между Божественной сущностью и Божественными энергиями, тезис, выдвинутый Святым Григорием Паламой. Это различие позволяет Творению служить олицетворением Божественной энергии и воли, в то же время сохраняя онтологическую пропасть между Творением и Богом. Святой Григорий Палама рассматривал божественные энергии как ???????? и ????????????, то есть не имеющие образа и формы. Поэтому безвидность и бесформенность новорожденной вселенной (о чем мы писали выше) можно истолковать как признак божественной энергии и воли.

Мы осознаем, что между человеческим логосом и божественным Логосом постоянно происходит диалог. Рядом с Творением человек создает целую вселенную символов и таким образом становится «сотворенным творцом». Так как человек сотворен по образу Божьему, то природа становится «образом образа» (Святой Григорий Нисский). Глубокая внутренняя взаимосвязь и родство космоса и антропоса базируется на предполагаемой внутренней дуальности: антропос представляет собой микрокосмос, а космос – макроантропос (Святой Максим).

Эта тесная взаимосвязь между природой и человеком находит свое окончательное обоснование в христианской религии: в воплощении Бог проникает в Творение, и божественное сосуществует с природным, несотворенное с сотворенным. Поэтому наиболее важным триа-дическим отношением является отношение Бог—человек—Природа, и наш долг – сохранять и укреплять это отношение – основу самого Творения.

Агапэ как условие существования

Наше отношение к отношениям было сформировано в значительной степени благодаря анализу Пирса. Следует спросить, чем обусловлена глубина его концепции. Каков онтологический базис архетипического триадического отношения Пирса? Следуя «иконической» онтологии христианского богословия, мы будем склонны рассматривать триадическое отношение, формирующее Творение, как «икону» Божественного тринитарного отношения. Пойдя по этому пути, мы приблизимся к идее Максима о том, что можно достичь Бога, приняв “?????? ????????” образ существования, подобный божественному [F19]. Это вопрос выходит за рамки данной работы и находится вне компетенции автора.

Совершенно ясно, что мы пришли к новому образу мыслей, где ведущая роль отводится «бытию во взаимодействии», бытию в постоянной взаимосвязи с другим, бытию в постоянном ekstasis, бытию с твердым намерением воспринять всю полноту Природы.

Этот образ мыслей и поведения связан с творческим ростом, обновлением и свободным развитием, и все это – агапэ. Агапэ – это нечто большее, чем эмоциональное состояние или чувственный опыт, это и есть основа существования: агапэ творчески троить отношения. ? ???? ????? ???? (Бог есть любовь) означает, что Бог – это такое создание и обновление отношений. Все существует как бесконечное и непрерывное проявление агапэ. Вопреки основному течению современности, мы провозглашаем:

SOCIATUS SUM, ERGO SUM

Я вступаю в отношения, следовательно, существую.

Перевела с английского Мария Кузнецова