Отношение рава Лайтмана к заповедям

Отношение рава Лайтмана к заповедям

Волей-неволей этот замечательный форум постоянно возвращается к одному и тому же: А как насчет физического выполнения заповедей и историчности Торы, и почему рав Лайтман это якобы отрицает?

Я давний пассивный наблюдатель на этом форуме, но вот решил высказать свое мнение. Последние ответы рава Лайтмана еще раз убедили меня в моих мыслях по поводу его отношения к физическому выполнению заповедей и историчности Торы, а также всем вопросам, связанным с какими-то псевдо-духовными силами.

Дорогие мои! Да не отрицает Рав Лайтман ни необходимости физического выполнения заповедей (в конечном итоге), ни того, что события, описанные в Торе, в общем-то, имели место и в этом материальном мире (хотя надо понимать, что и как и почему конкретно происходило – даже такое нижнего уровня понимание, видимо, требует определенной подготовки).

Просто не хочется Раву Лайтману, чтобы у Вас таким образом сложилось превратное ощущение понимания, что к чему. Дело в том, что хоть это все и правильно (я имею в виду физическое выполнение заповедей, историчность, и т.д.), но такое понимание и такие действия настолько ничтожно малы по сравнению с глобальной картиной (которую и помогает раскрыть Каббала), что не хочется на этом останавливаться. А то там и останешься! Лучше, чем ничего, конечно…, но ведь обидно, когда есть такие на самом деле возможности! Каббала покажет Вам мир сверху-вниз, от общего к частному. А наоборот Вы сами никогда до этого не дойдете.

Попробую пояснить на примере. Представьте себе замечательную картину, написанную талантливым художником. А теперь представьте, что вместо того, чтобы смотреть на эту картину, наслаждаться ею, постигать ее смысл и совершенство, проникать в самый замысел Художника, Вы подходите вплотную и начинаете изучать отдельные мазки.И много Вы там увидите? Вы можете сколько угодно копаться, почему этот мазок такого цвета, а тот другого, почему этот положен так, а тот иначе. Никогда Вы не поймете, почему и для чего вся эта мазня!!! И никогда Вы не сможете научиться творить сами!

Художник, разумеется, не отрицает необходимости знания и изучения техники живописи, но это все не более чем средство. И все эти материальные носители (краски, холст) – не более чем средство. А нужно оно не само по себе, а для определенной цели, и эту-то цель Вам и хотят показать! И суть картины абсолютно не материальна,это ведь не холст, не краски, и даже не то, как эти краски положены. Мазюкать ведь и маленький ребенок может! И будет он делать те же действия, что и профессиональный художник, т.е. мазать краску на холст. Но результаты-то будут разные.

Просто чтобы увидеть это, надо иметь уровень понимания, мягко говоря, побольше, чем у годовалого малыша. И когда этот ребенок подрастет, он увидит, что требуется и к чему надо стремиться. А тогда вот он сможет учиться технике живописи и в конце концов научится делать то, что раньше делал неосознанно, и правильно кладя мазки, приносить что-то в этот мир. (Хотя и малышу неплохо дать порисовать-поиграть. Главное, чтоб стены не измазал).

То же и с историчностью. Да, как следствие замысла, клались материальные краски на материальный холст. Да, было такое. Ну и что? Изучая лишь пятна на материи, многое поймешь? Проникнешь в суть и познаешь истинную цель?

Вот так-то. А в материальном это все правильно, да. Но это следствие, ветвь. А причину и представить себе на таком низком уровне невозможно. И на более высоких уровнях она открывается не сразу, а лишь по частям-уровням, по мере продвижения. Так что давайте учиться, господа. А то так и останемся в коротких штанишках.