Кто написал Пятикнижие и когда?

Кто написал Пятикнижие и когда?

В течении веков читатели Библии считали само собой разумеющимся, что Священные Писания были как божественным откровением, так и точной историей, переданной непосредственно от Бога широкому кругу израильских мудрецов, пророков и жрецов. Установившиеся религиозное руководство, как иудейское, так и христианское, естественно предполагало, что Пятикнижие Моисея было зафиксировано в письменной форме самим Моисеем, незадолго до его смерти на горе Нево, как рассказывается в книге Второзаконие. Книги Иисуса Навина, Судей, Самуила (1 и 2 Царств) рассматривались как священные записи, сохраненные почтенным пророком Самуилом в Силоме, а книги Царей воспринимались как произведения пера пророка Иеремии. Кроме этого, царь Давид считался автором Псалмов, а царь Соломон — Притчей и Песни Песней Соломона. И все же к заре современной эпохи, в семнадцатом веке, ученые, которые посвятили себя подробному литературному и лингвистическому изучению Библии, обнаружили, что все было не так просто. Сила логики и разума, приложенная к текстам Священного Писания, подняла некоторые очень тревожные вопросы об исторической достоверности Библии.

Первым был вопрос — мог ли действительно Моисей быть автором Пятикнижия, если последняя книга, Второзаконие, в мельчайших подробностях описывает время и обстоятельства собственной смерти Моисея? Вскоре стали очевидными и другие несоответствия: библейский текст был переполнен литературными отступлениями, объясняя древние названия некоторых мест и часто отмечая, что свидетельства известных библейских событий были все еще видны «по сей день». Эти факторы убедили некоторых ученых семнадцатого века, что первые пять книг Библии, по меньшей мере, были сформированы, расширены и приукрашены позже, на протяжении веков неизвестными редакторами и корректорами.

В конце восемнадцатого века и особенно в девятнадцатом многие критически настроенные библеисты начали сомневаться, что Моисей имел хоть какое?либо отношение к написанию Библии; они пришли к убеждению, что Библия была произведением исключительно более поздних авторов. Эти ученые указывали на, казалось бы, различные версии тех же самых историй внутри Пятикнижия, предполагая, что библейский текст был произведением нескольких узнаваемых рук. Внимательное прочтение книги Бытия, к примеру, выявляет две противоречивые версии творения (Быт. 1:1–2:3 и Быт. 2:4–25), две совершенно разные генеалогии потомков Адама (Быт. 4:17–26 и Быт. 5:1–28) и двое совмещенных и переплетенных рассказов о потопе. Вдобавок, были еще десятки дублирований, а иногда и три варианта событий в изложении о странствиях патриархов, Исходе из Египта и ниспослании Закона.

Тем не менее, в этом казалось бы хаотическом повторении присутствовал ясный порядок. Как было отмечено еще в девятнадцатом веке (и ясно объяснено американским библеистом Ричардом Эллиоттом Фридманом в его книге «Кто написал Библию?») дублирования, появляющиеся в основном в книгах Бытие, Исход и Числа, не были произвольными вариациями или повторениями одних и тех же историй. Они содержали определенные, легко узнаваемые особенности терминологии и географических акцентов, а также, что наиболее заметно, использовали в повествовании различные имена Бога Израиля. Таким образом, один набор историй в ходе своего исторического повествования последовательно использовал тетраграмматон (четырехбуквенное имя ЯХВЕ) и, кажется, наиболее интересовался коленом и территорией Иуды. Другой набор историй использовал для обозначения Бога имена Элогим или Эл и, казалось, особенно был озабочен племенами и территориями на севере страны — в основном Ефраимом, Манассией и Вениамином. Со временем стало понятно, что дублирования исходят из разных источников, написанных в разное время и в разных местах. Одному источнику ученые дали название Яхвист (J), а другому — Элогист (Е).

Отличительное использование географической терминологии, а также те роли, которые исполняли в этих двух источниках различные еврейские «колена» (племена) убедили ученых в том, что текст источника J был написан в Иерусалиме и выражал точку зрения объединенной монархии или царства Иудеи, предположительно во время или сразу после жизни царя Соломона. В то же время, казалось, что текст источника Е был написан на севере и выражал точку зрения царства Израиль, и должен быть скомпонован во время независимого существования этого царства (ок. 930–720 гг. до н. э.).

Книга Второзакония с своим отличительным посланием и стилем, казалось, является независимым произведением, «D». И среди разделов Пятикнижия были такие, которые не могут быть отнесены к J, Е или D и содержали большое число отрывков, посвященных чисто ритуальным вопросам. Со временем эти разделы стали считаться частью длинного труда, названного Р или Жреческим источником, который проявлял особенный интерес к ритуальной чистоте, культу и законам жертвоприношений. Другими словами, ученые постепенно пришли к выводу, что первые пять книг Библии, как мы теперь их знаем, были результатом сложной редакторской работы, в которой четыре главных источника — J, Е, Р и D — были искусно объединены и связаны писцами или «редакторами», чьи литературные следы (названные некоторыми библеистами отрывками «R») состояли из связующих предложений и редакционных отступлений. Самые поздние из этих редакций имели место в период, наступивший уже после изгнания.

В последние несколько десятилетий мнение ученых о датировке и авторстве этих отдельных источников бурно менялось. Хотя некоторые библеисты полагают, что эти тексты были написаны и отредактированы в период существования объединенной монархии или царств Иудеи и Израиля (ок. 1000 — 586 гг. до н. э.), другие настаивают на том, что они были более поздними композициями, собранными и отредактированными жрецами и книжниками во время вавилонского изгнания и возвращения из плена (в шестом и пятом веках) или даже еще позднее — в эллинистический период (четвертом — втором веках до н. э.). Тем не менее, все согласны, что Пятикнижие не является единым, бесшовным произведением, а является смесью различных источников, каждый из которых написан при различных исторических обстоятельствах для выражения различных религиозных или политических взглядов.