3. Характер Христа
3. Характер Христа
Несколько лет назад я получил письмо от одного молодого человека, с которым был лишь немного знаком. «Я только что совершил великое открытие, — писал он. — У всемогущего Бога было два сына. Иисус Христос был первым; а я второй» Я взглянул на адрес на конверте. Он писал мне из известной психиатрической больницы.
Конечно же, было множество претендентов на величие и божественность. Психиатрические больницы полны заблуждающихся людей, объявляющих себя Юлиями Цезарями, премьер–министрами, императорами Японии и Иисусами Христами. Однако им никто не верит.
Никто не обманывается, кроме них самих. У них нет учеников, кроме, пожалуй, собратьев–пациентов. Им не удается убедить окружающих просто потому, что они не ведут себя так, как те, кем они себя объявляют. Их характер не подтверждает их заявления.
Сейчас уверенность христиан в Христе заметно подкрепляется тем фактом, что Он — действительно Тот, Кем объявил Себя. Между Его словами и делами нет противоречия. Безусловно, для того, чтобы подтвердить истинность столь необычных заявлений, необходим замечательный характер, но нам кажется, что именно такой характер был у Иисуса. Его характер не доказывает истинность Его заявлений, но внушительно поддерживает их. Его заявления были исключительны. Его характер был уникален. Джон Стюарт Милл назвал Его «уникальной фигурой, так же не похожей на своих предшественников, как и на своих последователей (цитируется У.Х. Гриффитом Томасом, в кн. «Христианство — это Христос», 1909).
Карнеги Симпсон писал:
«Инстинктивно, мы не причисляем Его ни к какой группе. Если Л1Ы читаем Его имя в списке, начинающемся с Конфуция и кончающемся Гете, мы чувствуем, что это нарушает не столько традицию, сколько приличия. Иисус — не один из великих. Если хотите, говорите об Александре Великом, Чарлзе Великом и Наполеоне Великом… Иисус стоит отдельно. Он не Великий. Он— Единственный. Он — просто Иисус. К этому ничего не добавишь… Он — не подвластен нашему анализу. Он уничтожает наши каноны человеческой натуры. Он вынуждает нашу критику прыгать выше головы. Он заставляет наш дух благоговеть. Есть высказывание Чарлза Лэма, что если бы Шекспир вошел в эту комнату, мы должны были бы встать, чтобы приветствовать его, но если бы эта Личность должна была войти сюда, нам надо было бы упасть на колени и стараться поцеловать край Его одежды»
(П. Карнеги Симпсон «Факт Христа», 1930).
Таким образом, нам необходимо показать, что Иисус стоит как отдельная нравственная категория. Предположение, что Он был величайший человек, который когда–либо жил, уже не удовлетворяет нас. Мы не можем говорить об Иисусе ни в сравнительном, ни в превосходном отношении. Для нас это вопрос контраста, а не сравнения. «Почему ты зовешь меня благим?» — спросил Он у молодого богатого правителя. — «Нет, нет никого благого, кроме одного Бога» «Именно!» — должны были бы ответить мы. «Не то, что Ты лучше всех остальных людей. Ты даже не лучший из людей, а Ты благ — благ абсолютной благостью Бога».
Значимость этого заявления должна быть понятна. Грех — это врожденная болезнь людей. Мы рождены с этим вирусом в своей натуре. На это жаловались все и всегда. Но если Иисус из Назарета был без греха, Он не был просто человеком, как мы знаем людей. Если Он был безгрешен, Он отличался от нас. Он был сверхъестественным.
«Его характер был удивительнее, чем величайшие чудеса»
(Теннисон, цитируемый Карнеги Симпсоном).
«Его отделенность от грешников — не пустяки, а нечто изумительное. Это — обещание искупления. Это именно та добродетель Христа, без которой Он не считался бы Спасителем, — Его Самого так же, как нас, надо было бы спасать»
(Джеймс Дэнни «Занятия по теологии» 9 изд., 1909).
Возможно, полезно будет подытожить свидетельства о безгрешности Христа в четырех разделах.