Основа – это не обозначение

Основа – это не обозначение

Рассмотрим природу всего сущего следующим образом. Обозначение навешивается на основу, которая, в свою очередь, также навешивается на другую основу. По сути все является просто обозначением. Таким образом, все подобно иллюзии. Ничто не существует само-в-себе, но все таковым представляется.

Мы навешиваем совокупности на основу, поскольку основа есть нечто отличное от совокупностей. Сперва мы думаем о доводах, затем ум дает некоторое обозначение; иначе, без доводов, невозможно присвоить обозначение. Размышляя о пяти совокупностях, вначале мы думаем о доводах -характеристиках и функциях каждой совокупности; затем мы навешиваем "форму" на ту, которая осязаема и имеет цвет и очертания. Сходным образом мы обозначаем ощущение, распознавание, составляющие, сознание.

Возьмем, например, сознание. Благодаря его способности мыслить о значении объекта и отличать данный объект от других, это явление обозначается как "сознание" или "ум". То есть явление, выполняющее такие функции, как сохранение памяти о контакте с объектами чувств, сохранение впечатлений, и переходящее из одной жизни в другую, обозначается "сознание".

Или же прежде, чем обозначить кого-то из группы людей: "это мой отец", вы думаете о доводах — об определенном телесном облике этого человека, о выполняемой им в отношении вас функции. Вспоминая о женщине, обладающей определенным телесным обликом и определенным к вам отношением, среди сотен людей вы выделяете этот конкретный облик, обозначая его "мама". То же самое происходит, когда вы говорите — "это мой враг" или " это мой друг".

Можно также взглянуть на наши проблемы следующим образом. Пока кто-то впервые не обозначил "это СПИД" и не поверил в это обозначение, не было никакого СПИДа. Одного лишь обозначения недостаточно, должна быть еще и вера в его достоверность. Затем другие люди поверили в данное врачом обозначение, они тоже стали использовать обозначение "СПИД" и верить в это обозначение. Вот вам и весь СПИД.

Точно так же, как основа обозначения стола, его части, — это не стол, а совокупности — это не человек, болезнь-это не СПИД. Если эта боязнь СПИД, зачем же нам еще и называть ее СПИД"? Зачем нам навешивать обозначение "ПИД" на СПИД? Нет никакой нужды в навешивании обозначения "стол" на стол. Ибо если есть смысл в навешивании обозначения "стол", то следует давать обозначение "стол" только тому, что столом не является. Иными словами, если основа обозначения и есть стол, зачем же нам давать столу обозначение "стол", зачем повторяться.

Всякий раз, когда мы даем чему-то обозначение, мы даем обозначение тому, что этим обозначением не является, — иначе это не имеет никакого смысла. Возьмем ребенка, которого зовут Бехрам Сингх. Основа — это совокупности ребенка, единство тела и сознания. Если эти совокупности уже являются Бехрамом Сингхом, зачем же родителям было давать им еще и имя? Зачем было родителям решать, какое дать имя? Зачем было им думать и давать имя "Бехрам Сингх"?В этом не было бы смысла, раз имя уже есть. Родители дали имя Бехрам Сингх, потому что основа обозначения не суть Бехрам Сингх. Это единственная причина, по которой они эту основу и обозначили "Бехрам Сингх".

Если бы сама основа — место, где даются эти наставления в Дхарме — и была Коренным Институтом, не было бы никакой нужды давать ему еще и имя "Коренной Институт". Именем "Коренной Институт" называют основу обозначения, которая сама по себе не есть Коренной Институт. То же самое и со СПИДом. Основа-болезнь — это не СПИД, это просто основа. Итак, что же такое СПИД? СПИД — это обозначение. Обозначение и основа обозначения не могут быть одним и тем же. Совокупности и Я — не одно и то же, они отличны. Они не отдельны, но они отличны, они не одно и то же.

То же самое со СПИДом. Он отличен от основы. На самом деле СПИД никогда не является тем СПИДом, о котором думают, что он реален сам по себе. Такого СПИДа нет. Он совершенно пуст, существуя просто в названии. Медитируйте таким же образом о пустоте рака и прочих болезней.

Обозначение не может появиться до того, как мы продумаем его обоснование. Увидев какую-то форму, мы затем приписываем ей некоторое обозначение. Давая чему-то обозначение, мы сперва думаем о характеристиках данного предмета или лица, а затем уже прилагаем обозначение. Сначала идет основа, мы видим ее или думаем о ней, а затем прилагаем к ней обозначение. Такая последовательность доказывает, что основа не равна обозначению, — обозначение появляется позже. Если бы основа была обозначением, было бы безумием снова ее обозначать. Мы бы просто повторялись.

Думать об основе и обозначении как о разных вещах является еще одним кратким методом медитации о пустоте. Это ясный и сущностный способ обрести некоторое ощущение пустоты. Практикуйте такое осознание.