Добро и зло

Добро и зло — этические категории для выражения положительной или отрицательной оценки общественных явлений, включая поступки отдельных личностей. Богословы неизменно стремились монополизировать учение о Д. и 3., доказывая, что их сущность может быть понята лишь с т. зр. религ. мировоззрения. Толкование Д. и 3. — существенная часть любой религии. Оно заключается в противопоставлении бога как существа бесконечно доброго и любящего свои творения и сатаны как воплощения 3.

Но наиболее трудной задачей для богословов всегда было объяснение происхождения и оправдания 3. Благодаря свободной воле, утверждают теологи, человек мог направить свое развитие либо по пути единства с волей бога, либо по пути самоутверждения. Адам, согласно христ. учению, вступил в этот мир как совершенный человек, как дитя бога, и поэтому в мире не было никакого 3. Падение Адама вызвало к жизни нового человека — грешного, похотливого и смертного. Грехопадение и открыло якобы дорогу 3., дьявольским силам, увлекающим человека в бездны. При этом утверждается, что грех наследуется всеми последующими поколениями. Здесь встает роковая для всей этой «концепции» проблема наследственной вины, над к-рой бились теологи еще в средние века и к-рая до сих пор не нашла в религии даже видимого разрешения.

Ничего общего с наукой богословская теория происхождения 3. не имеет. Центральный ее пункт — учение об абсолютно свободной воле и ее извращенности. Свобода в таком понимании существует лишь в богословско-идеалистических трактатах, а не в действительности. Исторический материализм доказал, что свобода человека детерминирована природными и социальными закономерностями. Бедствия людей, зло, содеянное как отдельными людьми, так и группами людей — партиями, классами, своими корнями уходят в условия материальной жизни общества, а не в т. н. извращенность человеческой природы. 3. порождается определенной социальной средой. Покончить со 3. — значит революционно преобразовать эксплуататорское об-во.

Христианство предлагает совершенно иной выход: исполнение религ. заповедей каждым человеком.

Религ. понятия Д. и 3. отличаются крайней абстрактностью, они толкуются как внеисторические, внеклассовые категории и метафизически противопоставляются друг другу. Между тем не существует никаких понятий о Д. и 3., годных для всех времен и народов. Как и мораль в целом, эти категории носят конкретно-исторический характер, а с возникновением частной собственности приобретают и признак классовости. Марксизм не говорит о Д. и 3. вообще. «Добро» — для кого? «Зло» — для кого? В то же время Д. и 3. — это не метафизически застывшие противоположности. То, что вчера было Д., сегодня может стать 3. В 18 в. капитализм был прогрессивен и в этом смысле мог считаться Д. Однако 3. с самого начала сопутствовало капитализму (безработица, нищета и т. д.). Уже в 19 в. капитализм становится тормозом на пути общественного прогресса и тем самым целиком превращается в 3.