Противъ Фотиніанъ. Ересь пятьдесятъ первая, а по общему порядку семдесятъ первая
Противъ Фотиніанъ. Ересь пятьдесятъ первая, а по общему порядку семдесятъ первая
Глава 1. Фотинъ, отъ котораго произошли фотиніане, сделался известнымъ въ то же время и былъ епископомъ святой кафолической Церкви; но превознесшись великою гордостію, онъ превзошелъ неистовствомъ всехъ бывшихъ до него и заходилъ въ мысляхъ своихъ о Сыне Божіемъ далее Павла Самосатскаго, изрыгая неосновательныя хульныя речи. Пришелъ онъ изъ Сирміи. Эти плевелы онъ распространялъ въ міре и живъ еще и до сихъ поръ. Изверженъ онъ западнымъ Сардикійскимъ соборомъ за хулу, которую изрыгалъ.
Онъ утверждаетъ, что Христосъ не существовалъ отъ вечности, но получилъ начало здесь отъ Маріи; съ техъ поръ, говоритъ, какъ сошелъ на Него Духъ Святый, Онъ и родился отъ Духа Святаго. А о Духе Святомъ этотъ дерзкій выдумщикъ и измеритель необъяснимыхъ небесныхъ предметовъ думаетъ, что Онъ — Христовъ. Этотъ Фотинъ былъ говорливъ и остеръ на языкъ и произнесеніемъ речей и находчивостію въ слове могъ обольщать многихъ. Часто онъ многими былъ обличаемъ даже и после своей защитительной речи, сказанной на Сардикійскомъ соборе, когда онъ призванъ былъ епископами дать отчетъ въ распространенномъ имъ зловеріи. Онъ упросилъ императора Констанція, какъ напрасно изверженный, чтобы опять назначили ему судей, предъ которыми онъ могъ бы доказать, что неправильно изверженъ. Посему императоръ въ то время послалъ судей и слушателей приготовляемой имъ защиты — фалассія, Датіана, Кереалія, Тавра, Маркеллина, Евантія, Олимпія и Леонтія; Василію Анкирскому поручено предлагать ему вопросы и опровергать то, что тотъ будетъ защищать и утверждать. Фотинъ велъ не малую беседу съ Василіемъ, но подобно дурной женщине, которая для прикрасы натерла лицо, онъ во время беседы приводилъ изреченія, несостоятельныя по отношенію къ истинному смыслу, но которыя онъ намеренно извращалъ въ пользу своей мысли. Посредствомъ вкрадчивости своего голоса и посредствомъ находчивости въ построеніи речи онъ языкомъ своимъ расположилъ въ свою пользу слушателей и съ похвальбой объявилъ, этотъ храбрецъ, что онъ представитъ сотню свидетельствъ въ пользу своего мненія. Но многіе долго спорили противъ него, какъ мы нашли въ записяхъ беседы его съ Василіемъ, которыя велено было составить скорописцамъ Анисію, діакону Василія, Калликрату, письмоводителю префекта Руфина, Олимпію, Никите и Василію, ведшимъ памятныя записи, Евтихію и феодулу, нотаріямъ Василія. Одинъ списокъ ихъ, запечатанный, посланъ былъ императору Констанцію, а другой остался на соборе, бывшемъ подъ председательствомъ Василія; третій, также запечатанный, взятъ светскими чиновниками; въ нихъ заключается нечистое ученіе Фотина.
Гл. 2. Когда Василій спросилъ, какъ учитъ Божественное Писаніе о Господе Боге Слове, существовалъ–ли Единородный прежде вековъ и вместе съ Отцемъ, Фотинъ согласился съ этимъ, но съ темъ разграниченіемъ, что одно онъ относилъ ко Христу, а другое къ Слову въ высшемъ смысле. Ибо, говоритъ, съ словами: сотворимъ человека по образу нашему и по подобію (Быт. 1, 26) Отецъ обращался къ Слову Своему. Итакъ что же? — Слово, говоритъ, было въ Отце, но Сынъ не былъ. И еще: одожди Господь отъ Господа (Быт. 19, 24), то есть Слово, сущее во Отце; и еще: видехъ грядущаго на облацехъ, яко Сына человеческаго (Дан. 7, 18). Это, по его словамъ, сказалъ пророкъ, предвозвещая, что тогда, какъ Сынъ, Онъ не существовалъ, но что Христосъ, родившійся отъ Духа Святаго и Маріи, имелъ быть названъ Сыномъ после рожденія отъ Маріи и явленія во плоти; все, говоритъ Фотинъ, постоянно относятъ къ Сыну по некоторой предвзятой мысли. Сынъ еще не существовалъ, а существовало Слово, также какъ слово во мне. Я уже говорилъ, что Фотинъ имелъ мысли, отчасти сходныя съ ученіемъ Павла Самосатскаго, а въ другихъ мысляхъ онъ даже превзошелъ его.
Гл. 3. Но самъ онъ опровергнетъ себя, дошедши до крайняго отрицанія Божества и до совершенно странной мысли о вечной жизни. Ибо если Сынъ Божій недавняго происхожденія по Божеству, то Давидъ старше его и имеетъ преимущество предъ Сотворившимъ его. Такъ разсуждалъ самъ Фотинъ, не обращая вниманія на Божественное Писаніе и, сообразно съ своей извращенной мыслію, указывалъ на то, чт? сказалъ Апостолъ: первый человекъ отъ земли перстенъ: вторый человекъ, Господь съ небесе (1 Кор, 15, 47). Но тотчасъ же противоречитъ ему слово истины и обличаетъ его омраченный умъ; ибо святый Апостолъ говоритъ о двухъ человекахъ: о первомъ человеке Адаме говоритъ, что онъ отъ земли перстенъ; а о второмъ, — что онъ съ небеси. И хотя называетъ его человекомъ, но не говоритъ, что плоть сошла съ неба, а самъ признаетъ, что она отъ Маріи. И не говоритъ, что плоть, но вторый человекъ съ небесе, то есть Слово низошло съ неба и вселися въ ны (Іоан. 1, 14), какъ написано. Если же Господь существовалъ прежде, то пребываетъ и теперь Онъ же, Который изобрете всякъ путь хитрости (Вар. 3, 37). А что Онъ существуетъ истинно, въ этомъ не сомневается Божественное Писаніе: ибо последующія слова указываютъ на то, что Онъ существовалъ прежде и изобрете всякъ путь хитрости, а следуютъ такія слова: на земли явися (Вар. 3, 38), что указываетъ на будущее явленіе Его во плоти. А что будто съ неба Онъ принесъ съ собою человека, какъ говорятъ еретики, — этого не говоритъ Апостолъ, но называетъ его человекомъ по причине соединенія Его съ плотію и имеетъ въ виду время, которое протекло между Адамомъ и воплощеніемъ; человекомъ же съ небесе называетъ Его въ томъ смысле, что Божественное Слово пришло съ неба и стало плотію, какъ сказано: Слово плоть бысть, и это не въ томъ смысле, какъ понимаетъ еретикъ, будто Слово изошло отъ Отца и превратилось въ плоть; еретикъ толковалъ такъ неправильно, сообразно съ своею извращенною мыслію. Если же Адамъ существовалъ прежде, чемъ существовало Слово; то кемъ же созданъ Адамъ и все прежде него бывшія творенія Божіи? Къ кому обращалъ речь Отецъ: сотворимъ человека? Ибо никто никогда не обращается съ советомъ къ своему внутреннему или внешнему слову, но обращаясь къ единоестественному, святому своему Слову, Отецъ со всею мудростію составляетъ планъ будущаго созданія человека, дабы мы научились, что Сынъ отъ начала существуетъ у своего Отца и дабы не подумали, что нашъ Творецъ — недавняго происхожденія, но что Онъ со Отцемъ всегда существовалъ прежде векъ, какъ и Іоаннъ свидетельствуетъ, говоря: въ начале бе Слово и Слово бе къ Богу (Іоан. 1, 1).
Гл. 4. Но обманщикъ этотъ говоритъ: я и самъ говорю, что существуетъ отъ начала Слово, но не Сынъ Божій рожденный. Но если не существуетъ Сынъ Божій, напрасенъ его трудъ, напрасны его замыселъ, и надежда и разсужденіе; ибо онъ говоритъ не больше того, что говорили непризнававшіе Его іудеи. Евангеліе не говоритъ о Немъ: въ начале бе Слово и Слово бе въ Боге, но Слово бе у Бога; и не говоритъ, что только было въ Боге, но что Слово было Богомъ. Въ человеке же слово, всегда существующее внутренно и произносимое, не можетъ назваться человекомъ, но только словомъ человека. Но если не было рожденнаго, какъ онъ говоритъ, и если еще не было Сына Божія, Бога Слова, — то кемъ произведено все? Поелику Евангеліе говоритъ: вся Темъ быша и безъ Него ничтоже бысть. Но Фотинъ говоритъ: «какъ посредствомъ слова человекъ делаетъ, что хочетъ: такъ и Отецъ чрезъ собственное Слово, въ Немъ находящееся, сотворилъ все». А какъ же Господь говоритъ въ Евангеліи: Отецъ доселе делаетъ, и Азъ делаю (Іоан. 5, 18)? Это не значитъ, будто Отецъ не принимаетъ участія въ деятельности Сына, не значитъ и того, будто Сынъ чуждъ Ему и не участвуетъ въ твореніи Отца. Ибо все творенія, какія только существуютъ, произошли вместе отъ Отца и Сына и Святаго Духа; чрезъ Сына все произошло отъ Отца и Онъ все произвелъ со Отцемъ и Святымъ Духомъ: Словомъ Господнимъ небеса утвердишася и Духомъ устъ Его вся сила ихъ (Псал. 32, 6). Посему Господь, зная и предвидя, какъ Богъ, мысли людей заблуждающихся и какъ все наклонны будутъ отступить отъ истины, съ предостереженіемъ говорилъ іудеямъ: не можетъ Сынъ творити о себе ничесоже, аще не еже видитъ Отца творяща (Іоан. 5, 19). И это не то значитъ, будто Онъ сперва смотритъ, потомъ делаетъ, но то, что Онъ все имеетъ въ Самомъ Себе и творитъ, что хочетъ.
Гл. 5. Какъ же это возможно Фотинъ? Или кто посеялъ въ тебе противъ насъ эти плевелы? Кто приготовилъ этотъ ядъ для людей? Откуда пришло къ тебе лукавое намереніе допустить хульную мысль противъ твоего Господа? Ужели не убедилъ тебя Авраамъ, говорившій Господу: судяй всей земли, не сотвориши ли суда (Быт. 18, 25)? Пусть изобличитъ тебя то, что пришелъ къ нему Сынъ, и не какъ произнесенное какое–либо слово, но ипостасный Богъ Слово. И чтобы уразуметь тебе, мнимый философъ, цель совершившагося въ этомъ явленіи, Господь, какъ бы запечатлевши въ Божественномъ Писаніи, явилъ намъ Свое достоинство, говоря: Господь одожди на Содомъ и Гоморръ жупелъ и огнь отъ Господа съ небесе (Быт. 19, 24). Не сказалъ: слово Господне, но: Господь отъ Господа, какъ и Давидъ говоритъ: рече Господь Господеви моему (Псал. 109, 1). А что Сыномъ онъ оказывается не после только плотскаго пришествія, Давидъ говоритъ и о томъ, что Онъ существуетъ отъ вечности: изъ чрева прежде денницы родихъ Тя (Псал. 109, 3). Никто не приметъ твоего ученія и о Святомъ Духе, болтливый и стоящій въ ряду праздныхъ и пустыхъ людей человекъ; ибо Духъ Святый не можетъ быть ни больше, ни меньше: кто бо, сказано, изыска сія изъ рукъ вашихъ (Ис. 1, 12)? Само Святое Слово обличаетъ тебя, когда говоритъ о Святомъ Духе; исповедуя Его однороднымъ съ Собою по Божеству, говоритъ, что Онъ исходитъ отъ Отца и отъ Моего пріиметъ (Іоан. 15, 26).
Гл. 6. И сколько есть другихъ свидетельствъ! Впрочемъ для всехъ очевидно, что твое кощунство происходитъ отъ заблужденія, а не отъ истины; оно ясно не только для мудрыхъ, но и для техъ, которые немного сведущи въ Божественномъ Писаніи. Поэтому я не признаю нужными многихъ свидетельствъ и продолжительнаго опроверженія, потому что твое разглагольствіе и зловеріе легко опровергаются; по сему считаю достаточнымъ сказаннаго противъ тебя; какъ слабое и безсильное насекомое, выползающее изъ земли, или какъ червяка, живущаго въ земле, раздавивши пятою слова и истинною Бога–Слова, я оставляю тебя. Ибо въ короткое время ересь этого заблудившагося разсеялась. Посему, по обычаю призвавши на помощь Бога, перейду къ следующимъ ересямъ.
Более 800 000 книг и аудиокниг! 📚
Получи 2 месяца Литрес Подписки в подарок и наслаждайся неограниченным чтением
ПОЛУЧИТЬ ПОДАРОКЧитайте также
Как называлась и где возникла первая крупная (принявшая характер общественного движения) русская ересь?
Как называлась и где возникла первая крупная (принявшая характер общественного движения) русская ересь? Первой крупной ересью, возникшей в русских городах, было движение стригольников, возникшее в середине XIV века в Новгороде и распространившееся в первой половине XV на
Стоики, въ еллинстве третія, а по общему порядку пятая ересь.
Стоики, въ еллинстве третія, а по общему порядку пятая ересь. Гл. 1. Стоики держатся такого мненія о Боге: говорятъ, что Богъ есть умъ, и что душа въ теле, то Онъ въ целомъ видимомъ объеме; разумею небо и землю и прочее; но они же единое Божество делятъ на многія частныя
Платоники, въ еллинстве четвертая, а по общему порядку шестая ересь.
Платоники, въ еллинстве четвертая, а по общему порядку шестая ересь. Но это пусть будетъ сказано Зенону и стоикамъ. Платонъ же, увлекавшійся въ теже съ ними заблужденія касательно переселенія и переліянія душъ изъ одного тела въ другое, многобожія, идолопоклонства и
Пифагорейцы, въ еллинстве пятая, а по общему порядку седьмая ересь.
Пифагорейцы, въ еллинстве пятая, а по общему порядку седьмая ересь. Прежде же Платона Пифагоръ и перипатетики свидетельствуютъ о себе, что принадлежатъ къ призниющимъ единаго Бога, но держатся иныхъ философскихъ началъ и ученій. И у нихъ опять есть такія же
Епикурейцы, въ еллинстве шестая, а по общему порядку осмая ересь.
Епикурейцы, въ еллинстве шестая, а по общему порядку осмая ересь. Въ следъ за симъ Епикуръ училъ, что въ міре нетъ промысла, что все составлено изъ атомовъ, или опять переходитъ въ атомы; что целое имеетъ бытіе случайно, міръ состоитъ изъ естества, непрестанно раждающаго, а
О колорвасиях, пятнадцатой, а по общему порядку тридцать пятой ереси
О колорвасиях, пятнадцатой, а по общему порядку тридцать пятой ереси 1. За маркосиями следует Колорвас; он воспользовался обманами вышеназванного Марка, а иное примыслил отличное от маркосиев, отродив подобно тернам от Птолемеева корня, чтобы тем, как иглами, уязвлять
Объ Оригенистахъ первыхъ, — они же срамные. Сорокъ третья, а по общему порядку шестдесятъ третья ересь
Объ Оригенистахъ первыхъ, — они же срамные. Сорокъ третья, а по общему порядку шестдесятъ третья ересь Гл. 1. Некоторые еретики называются Оригенистами; этотъ родъ ереси находится не везде. По моему мненію, и эта ересь явилась вследъ за теми ересями. А отъ чего именуются
О расколе Авдіанъ. Пятдесятая, а по общему порядку семдесятая ересь
О расколе Авдіанъ. Пятдесятая, а по общему порядку семдесятая ересь Гл. 1. Авдіане или Одіане составляютъ особое учрежденіе. Удаляясь отъ міра они живутъ въ монастыряхъ, имеютъ общины въ пустыняхъ и вблизи городовъ, въ предместіяхъ и везде составляютъ отдельныя жилища или
Противъ Маркелліанъ. Пятдесятъ вторая, а по общему порядку семдесятъ вторая ересь
Противъ Маркелліанъ. Пятдесятъ вторая, а по общему порядку семдесятъ вторая ересь Гл. 1. Въ то же время (ибо все эти ереси были въ одно это время) въ Анкире появился Маркеллъ и дожилъ до нашего времени; онъ умеръ немного больше, или немного меньше двухъ летъ тому назадъ. И онъ
Противъ духоборцевъ. Ересь пятдесятъ четвертая, а по общему порядку семдесятъ четвертая
Противъ духоборцевъ. Ересь пятдесятъ четвертая, а по общему порядку семдесятъ четвертая Гл. 1. Отъ этихъ Полуаріанъ и отъ православныхъ выродились некоторые странные люди, состоящіе изъ двухъ породъ и полузвери въ роде Кентавровъ, или Пановъ, или Сиренъ, какъ представили
Противъ Аэрiя. Ересь пятдесятъ пятая, а по общему порядку семдесятъ пятая
Противъ Аэрiя. Ересь пятдесятъ пятая, а по общему порядку семдесятъ пятая Гл. 1. Еще некто Аэрій также произвелъ великое зло въ міре, обезумевши умомъ, превознесшись мыслію. Всякая ересь произошла по злому умышленію людей, появлявшихся отъ начала до последняго времени, или
Противъ Аномеевъ. Пятьдесятъ шестая, а по общему порядку семдесятъ шестая ересь
Противъ Аномеевъ. Пятьдесятъ шестая, а по общему порядку семдесятъ шестая ересь Гл. 1. Есть еще некоторые еретики, называемые Аномеями. Они недавно появились. Вождемъ ихъ былъ некто діаконъ Аэтій, произведенный въ этотъ санъ за свою болтливость Георгіемъ Александрійскимъ,
Противъ Димиритовъ, такъ названныхъ некоторыми, исповедующихъ несовершенное вочеловеченіе Христа, ересь пятьдесятъ седмая, а по общему порядку семдесятъ седмая
Противъ Димиритовъ, такъ названныхъ некоторыми, исповедующихъ несовершенное вочеловеченіе Христа, ересь пятьдесятъ седмая, а по общему порядку семдесятъ седмая Глава 1. Вследъ за вышеисчисленными, изъ предубежденія некоторыхъ произошла на светъ еще одна трудная для
Противъ Антидикомарiанитовъ. Пятьдесятъ осмая, а по общему порядку семдесятъ осмая ересь
Противъ Антидикомарiанитовъ. Пятьдесятъ осмая, а по общему порядку семдесятъ осмая ересь Глава 1. Отъ этой ереси, некоторыми называемой Димиритскою или отрицающею умъ въ человеческой природе Христа, возникли еще некоторыя безпокойства, особенно въ Аравіи; донесено же о
Противъ коллиридіанъ, приносящихъ жертву Маріи. Пятьдесятъ девятая, а по общему порядку семдесятъ девятая ересь
Противъ коллиридіанъ, приносящихъ жертву Маріи. Пятьдесятъ девятая, а по общему порядку семдесятъ девятая ересь Глава 1. После вышеизложенной дошла до насъ молва о другой ереси, о которой мы уже упомянули не много раньше въ посланіи, написанномъ въ Аравію о Маріи [272]. Эта
Противъ Массаліанъ, съ которыми соприкасаются Мартиріане изъ Еллиновъ, Евфимиты и Сатаніане. Шестидесятая, а по общему порядку восемьдесятая ересь
Противъ Массаліанъ, съ которыми соприкасаются Мартиріане изъ Еллиновъ, Евфимиты и Сатаніане. Шестидесятая, а по общему порядку восемьдесятая ересь Глава 1. Безстыдство ненасытно и безразсудство не знаетъ меры, но на все простираетъ свой помыслъ и отверзаетъ уста, чтобы