Противъ Аномеевъ. Пятьдесятъ шестая, а по общему порядку семдесятъ шестая ересь
Противъ Аномеевъ. Пятьдесятъ шестая, а по общему порядку семдесятъ шестая ересь
Гл. 1. Есть еще некоторые еретики, называемые Аномеями. Они недавно появились. Вождемъ ихъ былъ некто діаконъ Аэтій, произведенный въ этотъ санъ за свою болтливость Георгіемъ Александрійскимъ, бывшимъ епископомъ у Аріанъ и Мелетіанъ. Во времена Юліана, какъ выше у меня показано, Георгій торжественно провезенъ былъ по городу на верблюде; сначала окруженъ онъ былъ язычниками и много потерпелъ отъ нихъ, торжественно, какъ сказалъ я, проехалъ, битъ былъ прутьями, потомъ влачимъ былъ почти чрезъ весь городъ, и такъ умеръ, а после смерти былъ сожженъ и вместе со множествомъ костей птицъ и животныхъ обращенъ въ пепелъ, и прахъ его развеянъ былъ по ветру. Таковъ былъ его конецъ. Можетъ быть кто–нибудь скажетъ такъ объ умершемъ: значитъ, онъ мученикъ, когда такъ пострадалъ отъ язычниковъ? Если бы у него подвигъ былъ за истину и если бы случилось ему потерпеть это отъ язычниковъ по ненависти и за исповеданіе Христа, конечно, онъ былъ бы помещенъ въ числе мучениковъ и притомъ не малыхъ. Но это было съ нимъ не за исповеданіе Христа, но за великое насиліе, которое онъ причинилъ городу и народу во время своего епископства, похитивъ у гражданъ доставшееся имъ отъ родителей именіе. Мы не клевещемъ на этого человека; ибо много нанесъ онъ зла Александрійцамъ, какъ напримерь взялъ на откупъ всю селитру и болота съ папирусомъ и тростникомъ и соленыя озера, и вздумалъ этимъ распоряжаться и доставлять все къ себе. Такое у него было постыдное корыстолюбіе, что онъ не пренебрегалъ даже ничтожныхъ вещей: такъ онъ придумалъ завести известное число носильщиковъ телъ умершихъ, и нельзя было выносить телъ умершихъ, и особенно чужестранцевъ, безъ людей отъ него къ тому приставленныхъ. Это онъ делалъ не по страннолюбію, но какъ я сказалъ, ради дохода. Если же кто самъ погребалъ тело, тотъ подвергался опасности. Такимъ образомъ съ каждаго покойника доставалась ему какая–нибудь прибыль. Умалчиваю о другомъ, именно: какъ этотъ человекъ вращался въ роскоши и другихъ порокахъ и въ жестокости. Александрійцы, и особенно язычники, за все это имевшіе гневъ на него, довели его наконецъ до смерти. Александрійцы, умертвили его, какъ скоро услышали о смерти Констанція. У меня же не было другаго предлога говорить о Георгіи, кроме того, что Аэтій поставленъ былъ отъ него во діакона.
Гл. 2. Этотъ Аэтій до зрелаго возраста, какъ говорятъ, былъ вовсе невежда въ мірскихъ наукахъ. Поживши еще, онъ учился въ Александріи у одного Аристотелика философа и софиста и, изучивъ діалектику, вздумалъ изложеніе ученія о Боге представлять въ фигурахъ. На свободе онъ занимался и сиделъ надъ этимъ непрерывно съ утра до вечера, изучая и стараясь достигнуть говорить о Боге и составлять о Немъ определенія посредствомъ геометріи и фигуръ. Сделавшись полнымъ Аріаниномъ и держась неистоваго ученія Аріанъ, онъ, отъ обращенія съ ними, сталъ еще более вредоносенъ и ежедневно изощрялъ языкъ свой противъ Сына Божія и Духа Святаго. Некоторые обвинили его и донесли на него Констанцию, и онъ былъ сосланъ въ пределы Тавра. Здесь онъ распространялъ свое нечестивое ученіе, съ дерзостію выставляя оное на видъ, и, поднимая голову съ большимъ безстыдствомъ, непрерывно извергалъ свое злоученіе. Онъ дерзнулъ назвать Сына неподобнымъ Отцу и не тождественнымъ съ Отцемъ по Божеству. И мы сами не держимся подобія; ибо знаемъ, что Сынъ выше подобія по отношенію къ Отцу, какъ тождественный и равный съ Нимъ по Божеству и нисколъко не отличный. Хотя многое уподобляется Богу, однако же это не одно и тоже, не равно Божеству: такъ и человекъ созданъ по образу и по подобію, но онъ не одно и тоже съ Богомъ по равенству. Такъ и царство небесное подобно зерну горушичну (Матф. 13, 31), но зерно не одно и тоже съ царствомъ и непричастно одной и той же закваске. Подобно оно еще десяти девамъ и дому владыке, но только подобно, а не одно и тоже. А поелику Сынъ подобенъ Отцу, и больше чемъ подобенъ, потому что Онъ одно и тоже съ Отцемъ и равенъ Отцу, то мы стараемся доказать не подобіе Его только, но тождество Его и равенство, какъ Бога отъ Бога и Сына отъ Отца, и не инаковаго по существу, но родившагося отъ Него. Такъ утверждаемъ и о Святомъ Духе. А этотъ отважный Аэтій не захотелъ удостоить Сына и подобіемъ со Отцемъ. Но мы, основываясь не на одномъ подобіи, истинно исповедуемъ ученіе веры и чтимъ Троицу. Серебро подобно олову, и золото меди, и свинецъ железу, и драгоценные камни подобны стеклу, но это подобіе обозначаетъ не природу, но только сравненіе.
Гл. 3. Что касается до Писанія, которое исповедуетъ Сына образомъ Бога невидимаго, то мы, изучивъ по милости Божіей силу Божественнаго Писанія, где сказано Фарисеямъ: не знаете писаній, ни силы Божіей (Матф. 22, 29), узнали двоякое значеніе этого слова. Впрочемъ, для объясненія этого выраженія, мы укажемъ на неправильное его употребленіе между людьми. Говорится: образъ человека и образъ неподобный. Одинъ образъ начертанъ красками, а другой произведенъ раждательною силою единосущія, такъ какъ рожденный Сынъ носитъ на себе отличительный признакъ въ сравненіи съ Отцемъ. Въ немъ открывается и отображеніе, и тождество, и единосущіе, и отпечатленіе Отца. И такъ единородный Сынъ Божій есть, по нашему мненію, одно и тоже съ Божествомъ и достоинствомъ Отца и равенъ Ему истиннымъ образомъ и подобіемъ, не такимъ, которое изменялось бы, но неизменнымъ, какъ Сынъ истинно и единосущно рожденный отъ Отца. Такъ думаемъ и о Духе Святомъ, что Онъ отъ Отца исходитъ, хотя и не раждается, потому что Сынъ единороденъ. Но этотъ Аэтій, сильно восхотевъ воспротивиться исповеданію истины, покушается признавать Сына неподобнымъ Отцу. Другіе Аріане получили поводъ къ заблужденію отъ Лукіана и Оригена и были за одно съ Астеріемъ софистомъ, который отпалъ во время гоненія, бывшаго при Максиміане. Некоторые изъ нихъ, какъ у меня показано выше при разсмотреніи ересей, признавали Сына Божія тварію и учили, что Духъ Святый есть тварь твари, а некоторые говорили, что Сынъ подобенъ Отцу, хотя и признавали Его тварію. Но Аэтій, ко всей ихъ лжи присоединивъ собственное нечестіе, ясно раскрылъ жестокое и безстыдное ученіе противъ Господа. И сказать правду, утонченное ученіе этого Аэтія, называемаго и Аномеемъ, прямо соприкасается съ теми, которые допускаютъ, что Сынъ есть тварь. Ибо все сотворенное неподобно Сотворившему, хотя и уподобляется по благодати. И Творецъ неподобенъ сотворенному, хотя потщился украсить оное разными красотами, разве только отпечатлевается въ немъ некоторое подобіе и отображеніе только при сравнительномъ созерцаніи. Ученіе Аэтія имело силу у Аріанъ, признававшихъ Сына Божія и Духа Святаго сотворенными, но впоследствіи будучи лишенъ общенія отъ самихъ Аріанъ, именно отъ Евдоксія, Минофила и другихъ, онъ изобличилъ ихъ предъ царемъ, сказавъ: какъ все они думаютъ, такъ и я думаю, во что у меня говорится прямо, то они скрываютъ, и что я открыто заявляю и исповедаю, все они говорятъ тоже, но скрытно. Тогдашній царь былъ не противъ лицедейства Аріанъ, но думалъ, что они учатъ благочестиво. Впрочемъ, онъ съ негодованіемъ отказывался признавать Сына Божія тварію и поэтому приказалъ сослать Аэтія въ ссылку, какъ выше сказано.
Гл. 4. Съ этого началась ересь, и отъ одного предположенія поднявшись мыслію къ большему произведенію зла, Аэтій страшно уязвилъ и свою душу и ему поверившихъ. Онъ после того такъ увлекся мечтаніемъ, что и самъ и наученные имъ стали говорить: «я такъ отлично знаю Бога и такъ разумею Его, что столько не знаю себя, сколько знаю Бога». Многое и другое мы о немъ слышали, именно какъ страшно ухищрялся діаволъ посредствомъ его погубить души людей, имъ уловленныхъ. Ибо нетъ у нихъ заботы ни о святости жизни, ни о постахъ, ни о заповедяхъ Божіихъ, ни о чемъ другомъ, что предписано отъ Бога людямъ для жизни. Но у нихъ готово слово на все. Съ ними тоже бываетъ, что съ человекомъ, который сбросилъ весь грузъ съ корабля, а оставилъ одну какую–нибудь вещь изъ лежавшихъ въ корабле, напримеръ глиняный сосудъ, или какой–либо другой, какъ будто бы ему можно было съ помощію одного сосуда проплыть все море и получить спасеніе отъ потопленія; а когда онъ случайно выпадетъ и человекъ отъ сосуда не получитъ пользы, какой ожидалъ, тогда, поглощенный волнами, онъ потерялъ и товаръ и собственную безопасность. Таковъ и Аэтій и происшедшіе отъ него Аномеи: выставляя на видъ изреченіе, сказанное Господомъ въ Евангеліи, они приводятъ слова, а силу ихъ неправильно понимаютъ и заблуждаются. Когда съ ними встретится кто–нибудь и напомнитъ имъ о заповедяхъ, они говорятъ на это: Богъ ничего другаго не требуетъ отъ насъ, какъ только чтобы мы знали Его, какъ и Христосъ сказалъ: Отче! даруй имъ жизнь иметь въ себе: се же есть животъ, да знають Тебе единаго истиннаго Бога и Его же послалъ еси Іисусъ Христа (Іоан. 17, 3). Мы слышали отъ некоторыхъ, которые прямо слышали отъ самого Аэтія, о томъ, какъ некоторые изъ нихъ были уличены въ блуде съ женщиною и за то подвергались осужденію. Но Аэтій не строго отнесся къ этому, а напротивъ усмехался, говоря: это ничего не значитъ; это телесная нужда и отправленіе, тоже, что ковыряніе въ ухе (мне стыдно говорить, какъ этотъ грязный человекъ изъяснялся); взявши перо, или прутикъ, мы ковыряемъ въ ухе и такимъ образомъ прекращаемъ въ немъ зудъ: такъ и это случается по природе, и кто это сделаетъ, не грешитъ.
Гл. 5. И много такого говорилъ этотъ человекъ и училъ ложно и нечестиво, такъ что изъ самыхъ делъ оказывалось, кто онъ такой. Но намъ дадутъ ясный светъ слова Господа, Который сказалъ: внемлите отъ лживыхъ пророкъ, иже приходятъ къ вамъ во одеждахъ овчихъ, внутрь же суть волцы хищницы: отъ плодъ ихъ познаете ихъ: еда объемлютъ отъ тернія грозды, или отъ репія смоквы (Матф. 7, 15–16)? Такъ и его дерзость безсмыслія, когда онъ раскрылъ необузданныя уста противъ Владыки и не стыдится хулить своего Господа, тамъ и здесь изобличается, дабы люди разумные, попробовавъ плодовъ его необузданности и лживости, не стали собирать подобныхъ плодовъ. Ибо съ терновника не можетъ быть собираемъ виноградъ, какъ и отъ злоученія не можетъ произойти святость. Итакъ вотъ что было и случилось съ Аэтіемъ, какъ мы слышали. Въ ученіи его, какъ я сказалъ, много такого, что явилось вследствіе его неистовой гордости, дерзнувшей возстать противъ Господа, но я предложу изъ многаго немногое, и для опроверженія этого скажу, что дастъ Господь. У этого Аномея видно искаженіе веры и подборъ словъ: слова берутся изъ Писаній, но они заключаютъ не тотъ смыслъ и имеютъ другую силу, между темъ у него принимаются не такъ.
Гл. 6. Въ начале онъ разсуждаетъ такъ: «не можетъ нерожденное быть подобно рожденному, потому что то и другое различается самимъ названіемъ: одно — нерожденное, другое — рожденное». Все это глупо и привело Аэтія къ безумію. Если мы станемъ искать родителя для нерожденнаго, такъ, чтобы не потерять истиннаго мненія о Христе, тогда найдется уже не одинъ Отецъ, и не отецъ отца, но безконечные отцы отцевъ, и будетъ уже не одинъ Богъ, вечно сущій, ничего неимевшій прежде Себя и всегда пребывающій, отъ котораго родился и существуетъ истинный, единородный Сынъ и Святый Духъ, отъ Него происшедшій, но будутъ искомые многіе боги, и такимъ образомъ все наконецъ будетъ обманомъ, а не истиною. Но намъ нужно, какъ и действительно, знать единаго Бога, Отца Господа нашего Іисуса Христа, отъ Котораго и Духъ Святый, отъ Отца исходящій и отъ Сына пріемлющій. Это есть единое Божество, единъ Богъ, единъ Господъ, Отецъ и Сынъ и Святый Духъ. Ни Сынъ, ни Святый Духъ не есть какое–либо сліяніе со Отцемъ, но Отецъ есть Отецъ, Сынъ — Сынъ и Святый Духъ — Святый Духъ, три совершенныхъ, единое Божество, единъ Богъ, единъ Господь, какъ мы много разъ при разсмотреніи всехъ ересей передавали такое славословіе о Боге. Итакъ, поелику единъ есть Богъ, то нельзя предполагать другаго Бога, кроме сущаго; Отецъ есть дивно нерожденный и несотворенный, и единородный Сынъ Божій, отъ Него рожденный, не есть неподобенъ Ему во всемъ, но одинаковъ со Отцемъ и равенъ Ему по всякому достоинству, хотя Онъ рожденъ, а Тотъ нерожденъ. Если Онъ совершенно родилъ изъ Себя Сына, то невозможно Сыну не быть равнымъ и подобнымъ Отцу. Ибо все раждающее раждаетъ подобное себе, и не только подобное, во и равное тождествомъ. Человекъ раждаетъ человека и Богъ — Бога; человекъ — отъ совокупленія телеснаго, а Богъ неизъяснимо единъ родилъ Единороднаго, ни истеченіемъ какимъ–либо, ни сжатіемъ, ни расширеніемъ. Но будучи духомъ, Отецъ безначально и безлетно родилъ изъ Себя Сына, подобнаго Ему во всемъ и равнаго, какъ говоритъ святое Евангеліе: искаху Его Іудее убити, яко не токмо разоряше субботу, но и называлъ Себя Сыномъ Божіимъ, равенъ ся творя Богу (Іоан. 5, 18). Какимъ же образомъ Онъ неподобенъ Отцу и не равенъ съ Нимъ во всемъ, когда Онъ имеетъ жизнъ въ Себе и говоритъ: якоже Отецъ воскрешаетъ мертвыхъ, тако и Сынъ воскрешаетъ мертвыхъ (Іоан. 5, 21)? И еще говоритъ: видевый мене виде Отца (Іоан. 14, 9). Не можетъ быть отличенъ Тотъ, который показуетъ Собою Отца и говоритъ: знающій Меня знаетъ Отца, и еще: видевый мене виде Отца. Что Онъ не инаковъ сравнительно съ Отцемъ, на это указываютъ Отецъ и Сынъ: сотворимъ человека по образу нашему и по подобію (Быт. 1, 26). Итакъ если бы Сынъ не былъ подобенъ Отцу, то какимъ бы образомъ человекъ сотворенъ былъ до образу и по подобію? Отецъ не сказалъ: сотворимъ человека по образу моему, или по образу Твоему, но по образу нашему. Словами: по образу нашему Онъ показалъ не только равенство и подобіе Сына со Отцемъ, но и то, что Сынъ тождественъ съ Нимъ во всемъ и не отличается отъ Него.
Гл. 7. Какъ же Сынъ не можетъ быть равенъ и подобенъ, когда Онъ говоритъ: Азъ во Отце и Отецъ во Мне (Іоан. 14, 10)? Онъ не только говоритъ это въ Евангеліи, но и Исаія, пророчествовавшій Святымъ Духомъ, зналъ, что Сынъ во Отце и не чуждъ Отца и не отличенъ отъ Него, какъ показываютъ слова его, которыя въ еврейскомъ читаются въ такомъ виде: ффоу саарим, уіавотон садик, сомир, еммуніо, іесросмоох, фезар салом салом, хивак ватоу, ветув валдонаи аддоф, хиваіа адонаи содолемим [248].
По переводу Акилы читается такъ: отворите ворота, да войдетъ народъ праведный, хранящій веру, зданіе укрепленное, огражденіе мира, потому что на него уповаетъ онъ; уповайте на Господа до века, потому что въ Господе Господь, утвердившій веки. У седмидесяти читается такъ: отверзите врата, да внидетъ хранящій истину и пріемлющій истину и хранящій миръ, яко на тя надеяшася, Господи, до века, Боже великій, вечный. (Ис. 26, 2–5). Пусть заметитъ читатель, что у седмидесяти вместо: въ Господе поставлено: Господь и великій. И сколько можно говорить объ этомъ? Но я опасаюся, чтобъ не доставить излишняго обремененія продолженіемъ речи объ этомъ предмете. Въ Божественномъ Писаніи все ясно для техъ, которые желаютъ приступить къ слову Божію съ благочестивою мыслію и не повергать себя въ бездну смерти подъ вліяніемъ діавольскаго действія, подобно этому жалкому Аэтію и поверившимъ ему людямъ, которые ополчились противъ истины более всехъ, бывшихъ до нихъ, хульниковъ на Бога и Его веру. Но не на этомъ только утверждаясь, мы сказали, что не можетъ Сынъ быть неподобенъ Отцу. Онъ не только подобенъ, но и равенъ, тождественъ по Божеству, тождественъ по вечности и силе. Мы не называемъ Его тождесущимъ (??????????), чтобы этимъ словомъ, некоторыми употребляемымъ, не уподобиться Савеллію. Но мы называемъ Его тождественнымъ по Божеству, и сущности, и силе, по всему равнымъ Отцу и Святому Его Духу. Мы называемъ Его единосущнымъ (?????????), какъ содержитъ святая вера, дабы частицею: ??? ясно обозначить совершенство лицъ, именно, что Сынъ отъ Отца, совершенный отъ совершеннаго, совершенный и Духъ Святый.
Гл. 8. Эти люди уловлены будутъ однимъ, двумя, тремя свидетельствами. Если Сынъ признается рожденнымъ отъ Отца, то по необходимости онъ будетъ признанъ подобнымъ Родившему. Очевидно, что, называя Сына порожденіемъ, Аэтій разумеетъ и веруетъ, что Онъ тварь, что называется Онъ Сыномъ только по благодати, какъ додумался до того этотъ знатокъ небесныхъ пределовъ, делитель неразделимаго и измеритель нашего спасенія во Христе. Но ученіе всехъ такихъ людей, которые допускаютъ, что Сынъ есть тварь, падаетъ; такъ падетъ и его ученіе. Я спрошу его по всей справедливости: скажи мне: что говоришь ты о Сыне Божіемъ? Называешь ли Его тварію, или порожденіемъ? Если считаешь Его тварію, не прикрывай лукаво поруганія, называя его порожденіемъ Отца. Ибо все сотворенное не есть рожденное; и если рожденное, то несотворенное. И такъ перестань произносить слово: рожденное, ибо не свойственно тебе устами произносить хотя въ одномъ слове реченія истины. Но выскажи все твое ухищреніе, дабы мы знали, кто ты таковъ, и такимъ образомъ избежали коварства твоего, уловитель души и обманщикъ поверившихъ тебе! Покланяешься ты Сыну Божію, или не покланяешься? Да, говоритъ, покланяюсь Ему. Богу покланяешься, или нетъ? Да, говоритъ, Богу покланяюсь. Какой же это будетъ Богь, котораго ты называешь сотвореннымъ и покланяемым? Какъ будто покланяемый Богъ сотворилъ только Одного и Ему повелелъ покланяться, между темъ какъ все другое не хочетъ самъ сотворившій делать предметомъ поклоненія, но осуждаетъ покланяющихся, научая посредствомъ закона: не сотвори себе подобія, да не поклонишися ему ни на небеси, ни на земли, ни въ водахъ (Исх. 20, 4). И Апостолъ говоритъ: послужиша твари паче Творца и объюродеша (Рим. 1, 22. 25). Почему же не повелеваетъ покланяться всему этому? Разве есть лицепріятіе у Бога? Да не будетъ! Темъ самымъ, что одному должно покланяться, Онъ показалъ, что покланяемый есть совершенно инаковый отъ твари, и тварь, которой покланяются, есть инаковая отъ покланяемаго Господа, Сына Божія, рожденнаго отъ Отца. А потому, что Сынъ родился отъ Него и Ему подобенъ и равенъ, Онъ и есть покланяемъ отъ всехъ. Имъ сотворилъ Онъ все и безъ Него ничтоже бысть (Іоан. 1, 6). Въ Немъ и въ Святомъ Его Духе, отъ Него изшедшемъ и отъ Сына пріемлющемъ, Отецъ сотворилъ и утвердилъ все: словомъ Господнимъ небеса утвердишася и духомъ устъ Его вся сила ихъ (Псал. 32, 6). Когда сказалъ Единородный, какъ и выше у меня сказано: да знаютъ тебе единаго истиннаго Бога и егоже послалъ еси Іисусъ Христа (Іоан. 17, 3). Онъ отделилъ себя отъ твари. Такъ и Апостолъ говоритъ: единъ Богъ, изъ негоже вся и мы темъ, и единъ Господь Іисусъ Христосъ, имже вся и мы темъ (1 Кор. 8, 6). Видишь ли, какъ указалъ на единаго Бога Отца и на единаго Господа, отъ Него рожденнаго? Не сказалъ: единъ Богъ и единъ Господь со всемъ, отъ него произшедшимъ, но: единъ Господь, имже вся. Если же единъ Господь, которымъ все сотворено, то Онъ не есть одинъ изъ всехъ, но есть Творецъ всего, Создатель всего сотвореннаго.
Гл. 9. Сынъ, отъ Отца рожденный и отъ Отца произшедшій, Которымъ все сотворено, неподобенъ всему, такъ какъ Онъ есть творецъ всего; поелику единъ Богъ Отецъ, изъ негоже вся и единъ Господь Іисусъ, имже вся. Вышеприведенныя слова соединяются словами единъ и единъ, а слова: изъ негоже и имже ясно указываютъ, на Сына, произшедшаго изъ Отца; слова же: имже вся удивительно разъясняютъ, что Сынъ отличенъ отъ прочихъ существъ, и темъ показываютъ, что существуетъ Отецъ и существуетъ Господъ, Единородный Сынъ отъ Отца. Говорилъ же это Апостолъ по внушенію Духа Святаго, по этой причине не имелъ нужды упомянуть о Духе, не потому, будто Духъ не спрославляемъ Отцу и Сыну, и не потому, будто Онъ обозначается въ ряду всехъ существъ, сотворенныхъ Сыномъ. Достаточно было того, что въ твердомъ исповеданіи Сына Онъ сопричисленъ къ Отцу и Сыну въ следующихъ словахъ: шедше крестите во имя Отца и Сына и Святаго Духа (Матф. 28, 19). Итакъ, когда говорилъ Апостолъ, или лучше, когда говорилъ въ немъ Духъ Святый, Онъ не сказалъ о Себе; потому что знаніе о немъ было ясно и со стороны Іудеевъ не подвергалось сомненію. Возвещеніе о немъ откладывалось до другаго времени, дабы Святый Духъ не свидетельствовалъ Самъ о Себе. Апостолъ водимъ былъ Святымъ Духомъ и говорилъ объ Отце и Сыне, дабы темъ указана была Троица, присно сущая и никогда не престающая существовать. Не удивляйся, когда услышишь: единъ Богъ, изъ негоже вся и единъ Господь, имже вся. Назвавши Сына Господомъ, Апостолъ вовсе не отрицалъ, что Господь есть вместе и Богъ; а сказавши: единъ Богъ имже вся, не отрицалъ, что одинъ и тотъ же есть Богъ и Господь. Ибо вместе и Господь и Богъ, и Богъ и Господь, и никакого нетъ несогласія въ словахъ, истинно возвещенныхъ намъ отъ Бога чрезъ Апостоловъ для нашего спасенія. Но Аномей и произшедшіе отъ него, оставивши путь истины, заблудились, худо понявъ изреченія Божіи, и наконецъ, уклонившись въ разсужденія и въ разглагольствія о словахъ, отступили умомъ отъ истины и отпали отъ небеснаго. Если бы они захотели предать умъ свой просвещенію евангельскому, ихъ изобличило бы всякое слово. Ибо нигде Единородный по пришествіи во плоти не говоритъ: сотворившій Меня Отецъ послалъ Меня; и Отецъ нигде, ни въ Евангеліи, ни въ Ветхомъ Завете, не говоритъ: я сотворилъ вамъ Сына, но говорится: Отецъ посла мя (Іоан. 5, 36), и еще: отъ Отца изыдохъ и иду (Іоан. 16, 28), и еще сый въ лони Отчи (Іоан. 1, 18) и еще: Слово бе къ Богу и Богъ бе Слово (Іоан. 1, 1). И многое можно привести на мысль относительно нашего спасенія, дабы не увлекаться хитрымъ ученіемъ этого діавола. Ибо діаволъ, желая погубить родъ человеческій по зависти къ славе человека, придумалъ различныя хитрыя средства, во первыхъ неведеніе, во вторыхъ идолослуженіе, потомъ худой образъ жизни, теперь же наконецъ обманъ и обольщеніе посредствомъ ересей, дабы всячески отвратить человека отъ небеснаго.
Гл. 10. Вотъ сколько можетъ сказать противъ тебя, Аномей, умъ нашей мерности! Прекрасно называешься ты Аномеемъ, т. е. неподобнымъ, потому что и нравами и мыслію ты отступилъ отъ людей обладающихъ мудростію Божіею и имеющихъ истинную веру. Не потому ты сталъ не похожъ на людей, что будто бы преуспелъ въ добре, но потому, что ты уклонился отъ пути истины и сталъ потому не похожъ на сыновъ Церкви; восхотевъ Сына Божія, равнаго Отцу, называть неподобнымъ Отцу, ты самъ сталъ неподобнымъ, заслуживъ это названіе и не будучи подобенъ спасаемымъ въ Боге.
Но чтобы не тратить время въ изследованіи его вопросовъ, мы изобличимъ его ученіе его же словами, которыя онъ самъ высказалъ въ діалектическихъ писаніяхъ къ некоторымъ. Онъ выказалъ діалектику, полную обмана, въ своемъ сочиненіи, которое не заключаетъ въ себе ни одного слова безукоризненной и чистой веры, благоустроенной Духомъ Святымъ и кроткимъ. Но прежде всего я почелъ нужнымъ поместить здесь сполна дошедшее до насъ его сочиненьишко, дабы сделать противъ него опроверженіе посредствомъ его самого.
Вотъ это сочиненіе Аномея Аэтія
Гл. 11. Поелику во время гоненія, открытаго противъ насъ современниками, некоторые изъ нихъ, захвативъ себе частнымъ образомъ вместе со многимъ другимъ написанное нами сочиненіе о нерожденномъ и рожденномъ Боге и испортивъ оное вставками и сокращеніями, издали оное, изменивъ веденный тамъ порядокъ, то, когда пришелъ къ намъ некто изъ ученыхъ и принесъ оное намъ, я призналъ необходимымъ, какъ сочинитель, очистивъ это сочиненіе послать оное къ вамъ, все благочестивые подвижники и подвижницы, дабы вы могли знать, что сочиненіе наше написано по мысли святыхъ Писаній.
При помощи его вы краткими замечаніями будете въ состояніи остановить всякаго человека, безстыдно решающагося возражать вамъ о нерожденномъ и рожденномъ Боге, а всего более вышеупомянутыхъ людей. Я расположилъ оное въ виде стиховъ, присоединивъ возраженія и решенія, съ доказательствами удопонятными и ясными, и начавъ речью о нерожденномъ Боге.
1. Если нерожденный Богъ можетъ сделать рожденное нерожденнымъ, то, если всякая сущность есть нерожденна, ни одна изъ нихъ не будетъ отличаться отъ другой по своей неподчиненности. Такимъ образомъ, какъ можетъ кто–либо говорить, что одна сущность изменяется, другая изменяетъ, если онъ не допускаетъ, что Богъ производитъ не изъ готоваго вещества? [249].
2. Если нерожденный Богъ выше всякой причины, поэтому Онъ былъ бы выше и рожденія. Если же Онъ выше всякой причины, очевидно, что Онъ выше и рожденія. Ибо онъ не получилъ бытія отъ другой причины и Самъ Себе не далъ бытія.
3. Если же Онъ Самъ Себе не далъ бытія, не по немощи естества, но потому, что Онъ превосходитъ всякую причину, то кто допуститъ, что природа произведенная не имеетъ въ сущности никакого различія отъ произведшей, когда таковая природа не допускаетъ рожденія?
4. Если Богъ нескончаемо пребываетъ въ нерожденной природе, и если рожденное нескончаемо остается рожденнымъ, то неправильное мненіе о единосущномъ и подобосущномъ будетъ устранено; но такъ какъ та и другая природа постоянно пребываетъ въ собственномъ достоинстве естества, то оне остаются несравнимыми по сущности.
5. Если Богъ есть нерожденный по сущности, то рожденное родилось не разторженіемъ сущности, но оно произведено произвольно. Ибо никакое благочестивое ученіе не допускаетъ, чтобы одна и таже сущность была и рожденною и нерожденною.
6. Если бы нерожденное родилось, то что препятствуетъ рожденному соделаться нерожденнымъ? Потому что всякая природа стремится более къ свойственному себе, нежели къ несвойственному.
7. Если Богъ не есть всецело нерожденный, то ничто не препятствуетъ ему родить существенно. Если же Онъ есть всецело нерожденный, то Онъ не разторгся сущностію въ рожденіи, но по своей воле произвелъ рожденное.
8. Если нерожденный Богъ всецело одаренъ силою рожденія, то рожденное родилось не существенно, такъ какъ всецелая сущность Его имеетъ свойство раждать, а не раждаться.
9. Если же сущность Бога изменившаяся въ другой видъ, называется рожденнымъ, то сущность Его не есть неизменна, потому что произведеніе собственнаго Сына совершено чрезъ измененіе.
10. Если же сущность Бога неизменна и выше рожденія, то относящееся къ Сыну должно быть признано однимъ только названіемъ.
11. Если въ нерожденномъ Боге порожденіе заключалось какъ бы въ семени, то после рожденія отвне пріявши приращеніе, оно, такъ сказать, возмужало бы. Посему Сынъ есть совершенный не отъ того, чемъ онъ рожденъ, но отъ того, отъ чего пріобрелъ приращеніе. Ибо то, что получаетъ приращеніе отъ сроднаго ему, какъ состоящее изъ него, обыкновенно по преимуществу принимаетъ названіе совершеннаго.
12. Если порожденіе было совершенно, то порожденіе совершенно въ нерожденномъ, а не отъ того, что нерожденный родилъ оное. Ибо рожденная природа не можетъ быть въ нерожденной сущности, такъ какъ она была бы и не была однимъ и темъ же. Ибо рожденное не есть нерожденное и нерожденное не было рожденнымъ, потому что приписывать Богу какую–либо часть неподобную значитъ наносить Ему хулу и оскорбленіе.
13. Если Богъ Вседержитель, имеющій нерожденную природу, не знаетъ въ себе природы рожденной, а Сынъ, имеющій рожденную природу, знаетъ себя, каковъ Онъ, не будетъ ли тогда единосущіе ложью, когда Одинъ сознаетъ Себя нерожденнымъ, а Другой рожденнымъ?
14. Если понятіе: нерожденный не означаетъ сущности Бога, но это ни съ чемъ несравнимое названіе есть измышленіе людское, то Богъ, не имея въ своей сущности превосходства, соответствующаго этому названію, за измышленіе понятія: нерожденный, долженъ быть благодаренъ измыслившимъ оное.
15. Если нерожденность приписывается Богу отвне, то приписавшіе оную превосходнее Того, Кому приписали, давши Ему названіе, высшее Его естества.
16. Если нерожденная природа не уступаетъ рожденію, то это такъ, какъ мы говоримъ; а если уступаетъ рожденію, то страдательное состояніе рожденія было бы превосходнее существа Божія.
17. Если рожденное неизменно по естеству по причине родившаго, то нерожденное есть сущность неизменяемая, не по произволенію, но по достоинству сущности.
18. Если понятіе: нерожденный означаетъ сущность, то по справедливости различается отъ сущности рожденнаго. Если же нерожденное ничего не означаетъ, то темъ более ничего не означаетъ рожденное. Какимъ же образомъ ничто будетъ противополагаться ничему?
19. Если слово: нерожденный противополагается слову: рожденный, то, когда за произнесеніемъ этого слова последуетъ молчаніе, надежда христіанъ, основанная на различномъ произношеніи, а не на природе вещей, обозначаемой названіями, то появляется, то изчезаетъ.
20. Если нерожденность ничего более не привноситъ къ превосходству сущности, въ сравненіи съ рожденностію, то Сынъ будучи превосходимъ Отцемъ только по названію, найдетъ лучшими Себя назвавшихъ (нерожденнымъ) Бога и Отца Его, а не самого названнаго.
21. Если нерожденная сущность превосходнее рожденія, такъ какъ имеетъ самобытное превосходство, то она есть нерожденная самосущность. Ибо не по своей воле она превосходнее рожденія, но по природе. Посему Богъ, будучи самобытною нерожденною сущностію, никакому разуму не позволяетъ помыслить о рожденіи Себя, но отвергаетъ стремленіе всякаго изследованія и всякой мысли къ рожденному.
22. Если понятіе: нерожденный означаетъ относительно Бога лишеніе и нетъ ничего нерожденнаго, то какой разумъ станетъ отнимать ничто отъ несуществующаго? А если означаетъ что–либо существующее, то кто можетъ отделить отъ сущаго то, что оно есть, — само отъ себя?
23. Если лишеніе есть отъятіе свойства, то нерожденность въ Боге есть или лишеніе свойства, или свойство, противное лишенію. Но если она есть лишеніе свойства, то какимъ образомъ то, что не присуще Богу, будетъ къ Нему сопричислено?
24. Если нерожденность есть свойство, то необходимо предположить рожденную сущность, дабы она, получивши это свойство, могла называться нерожденною.
25. Если же рожденная сущность была причастна нерожденной, то, потерявъ свое свойство, она лишилась нерожденности. И такъ сущность была бы рожденная, а нерожденность — свойство.
26. Если же рожденіе указываетъ на переходъ, то очевидно оно означаетъ известное свойство, будетъ ли оно преобразованіемъ изъ какой–либо сущности, или будетъ темъ, что называется рожденіемъ.
27. Если нерожденность есть свойство и рожденность свойство, то сущности первее свойствъ, а свойства, хотя оне и вторыя, предпочтительнее сущностей.
28. Если нерожденное есть причина рожденнаго по отношенію къ бытію, а рожденное, заключая свою причину въ своей сущности, указываетъ на сущность, а не на свойство, ничего не заимствующее у нерожденной природы, то какимъ образомъ нерожденная сущность не была бы сущностію, а свойствомъ?
29. Если всякая сущность есть нерожденна, какова напр. сущность Бога Вседержителя, то какъ можно называть одну сущность страстною, другую — безстрастною? Если же по состоянію нерожденной природы одна сущность остается чуждою количества и качества и, просто сказать, всякаго измененія, а другая подчинена страданіямъ, то если признать ее неизменяемою въ сущности, необходимо допустить, что вышесказанное различіе происходитъ случайно, или же более сообразно назвать действующую сущность нерожденною, а изменяемую — рожденною.
30. Если нерожденная природа есть причина рожденной, между темъ нерожденное есть ничто, то какимъ образомъ ничто можетъ быть причиною произшедшаго?
31. Если нерожденность есть лишеніе, а лишеніе есть потеря свойства, а потеря совершенно уничтожаетъ предметъ, или изменяетъ въ другой, то какъ возможно названіе измененнаго свойства, то есть нерожденность, приписывать сущности Бога?
32. Если нерожденность указываетъ на лишеніе, не присущее Богу, то какимъ образомъ мы скажемъ, что Онъ есть нерожденный, а не есть рожденный?
33. Если нерожденность есть только названіе по отношенію къ Богу и это названіе возвышаетъ существо Божіе надъ всемъ рожденнымъ, значитъ, людское названіе почетнее существа Вседержителя, такъ какъ оно украсило Бога Вседержителя несравненнымъ превосходствомъ.
34. Если со всемъ рожденнымъ связана причина, а природа нерожденная не имеетъ причины, то нерожденность не указываетъ на причину, но означаетъ существо.
35. Если все происшедшее произошло отъ другаго, а нерожденное существо не произошло ни отъ себя, ни отъ другаго, то необходимо нерожденность выражаетъ сущность.
36. Если нерожденное существо является въ сущности рожденнаго, какъ причина, имеющая сравнительно со всякою причиного неизменяемость, то оно есть ни съ чемъ несравнимая самосущность, не отвне проявляющая неприступность, но сама будучи ни съ чемъ несравнимою и неприступною, поелику она нерожденна.
37. Если Вседержитель превосходитъ всякую природу, то превосходитъ по причине нерожденности, которая есть причина существованія для всего рожденнаго. Но если нерожденность не выражаетъ сущности, то откуда природа предметовъ рожденныхъ получитъ свое сохраненіе?
38. Если ничто изъ невидимаго несуществуетъ въ семени прежде самого себя, но пребываетъ въ отдельной природе, то какимъ образомъ нерожденный Богъ будучи свободенъ отъ отделенія, то видитъ въ рожденномъ свою сущность, какъ вторую, то какъ первую въ нерожденномъ, сообразно съ порядкомъ числъ перваго и втораго?
39. Если Богъ пребываетъ въ нерожденной природе, то должно отнять отъ него знаніе самого себя въ рожденіи и нерожденности. Если допустить простертіе Его сущности въ нерожденномъ и рожденномъ, то Онъ не узнаетъ своей сущности, отвлекаемый рожденіемъ и нерожденностію.
40. Если же рожденіе, хотя и причастно нерожденному, но нескончаемо пребываетъ въ природе рожденнаго, то оно позваетъ себя въ несовершенной природе, не сознавая причастности нерожденному. Ибо невозможно иметь о себе знаніе и какъ о нерожденной и какъ о рожденной сущности.
41. Если же нерожденное есть нечто неважное по причине склонности къ измененію, то достоинство природы состоитъ въ неизменяемой сущности, а между темъ нерожденная сущность признается выше всякой причины.
42. Если нерожденное изъято отъ всякой причины, и существуютъ многія нерожденныя, то они будутъ иметь неизменяемую природу. Ибо нельзя допустить, чтобы соделавшись причастною природы общей и особенной одна сущность творила, а другая была производима.
43. Если всякая сущность нерожденна, то ни одна не будетъ отличаться отъ другой по своей неподчиненности. Какимъ же образомъ можетъ кто–либо сказать, что одна изменяется, другая изменяетъ, если онъ не допускаетъ, что Богъ производитъ не изъ готоваго вещества? [250].
44. Если всякая сущность нерожденна, то всякая неизменяема. А если сущность имеетъ свойство неизменяемости, то должно приписать ей действіе и страданіе самопроизвольное.
45. Если существуетъ много нерожденныхъ и неизменяемыхъ, то нельзя будетъ исчислить ихъ различія. Ибо нельзя исчислить различающееся ни вообще, ни въ частности, такъ какъ всякое различіе указываетъ на некоторое отделеніе причины отъ обособленной нерожденной природы.
46. Если нерожденный и Богъ указываютъ взаимно на одно и тоже, то нерожденный родилъ нерожденнаго. Если же нерожденное указываетъ на одно, а Богъ на другое, то не неуместно Богу родить Бога, такъ какъ тотъ и другой получилъ бытіе отъ нерожденной сущности.
47. Если же прежде Бога ничего не было, какъ и действительно не было, то Богъ и нерожденное означаютъ одно и тоже, такъ какъ рожденное не допускаетъ нерожденности, а потому и не можетъ быть называемымъ вместе съ Богомъ и отцемъ своимъ.
Саморожденный Богъ, названный единымъ истиннымъ Богомъ отъ посланнаго имъ Іисуса Христа, истинно существовавшаго прежде вековъ и истинно рожденной ипостаси, да соблюдетъ васъ невредимыми отъ нечестія во Христе Іисусе Господе нашемъ, чрезъ Котораго всякая слава Отцу и ныне и присно и во веки вековъ. Аминь.
Конецъ сочиненія Аэтія.
Вотъ начало растлевающихъ мненій Аэтія, которыхъ только часть дошла до насъ и которыя подлежатъ нашему опроверженію. Говорятъ, что онъ написалъ триста главъ, подобныхъ этимъ, исполненныхъ всякой хулы. Если начало этого сочиненія, которое Аэтій составилъ и написалъ съ коварствомъ на пагубу некоторыхъ, хвалясъ, что оно содержитъ въ себе доброе и изящное, прочитаетъ человекъ опытный и сведущій, онъ найдетъ, что оно похоже на останки и кости умершаго и сгнившаго трупа змеи. Поэтому, собравши съ начала до конца слова Божественнаго Писанія, целебныя по действію Божію, мы въ своемъ опроверженіи дадимъ противоядіе желающимъ уврачеваться отъ его яда. Противъ каждаго положенія его силлогистическихъ главъ мы предложимъ опроверженіе въ следующемъ виде.
Предисловіе Аномея Аэтія.
Поелику во время гоненія, открытаго противъ насъ современниками, некоторые изъ нихъ, похитивъ, вместе со многимъ другимъ нарочно написанное нами сочиненіе о нерожденномъ и рожденномъ Боге и испортивъ оное вставками и сокращеніями, издали оное, изменивъ веденный тамъ порядокъ, — то, когда пришелъ къ намъ некто изъ ученыхъ и принесъ оное намъ, я призналъ необходимымъ, какъ сочинитель, очистивъ это сочиненіе, послать оное къ вамъ — все благочестивые подвижники и подвижницы, дабы вы могли знать, что сочиненіе наше написано по мысли святыхъ Писаній. При помощи его вы краткими замечаніями будете въ состояніи остановить всякаго человека, безстыдно решающагося возражать вамъ о нерожденномъ и рожденномъ Боге, а всего более вышеупомянутыхъ людей. Я расположилъ оное въ виде стиховъ, присоединивъ возраженія и решенія съ доказательствами удобопонятными и ясными, и начавъ речью о нерожденномъ Боге.
Опроверженіе. 1. Сделаю опроверженіе на слова твоего діалектическаго и силлогистическаго хвастливаго и пустаго сочиненія, не опуская и не ставя на второе место ни одного изъ многихъ представленныхъ у тебя длинныхъ, или краткихъ положеній. И прежде всего, пиша къ подвижникамъ и подвижницамъ своей партіи, ты сказалъ, что часть сочиненія, которую ты имелъ въ рукахъ и которая у тебя состоитъ въ вопросахъ, украли некоторые современники: но ты изъ самаго твоего сочиненія можешь убедиться, что это названіе: похититель, скорее принадлежитъ тебе и наученнымъ тобою, чтобъ не сказать, увлеченнымъ въ заблужденіе. Святая вера Божія существуетъ отъ начала и всегда; она древняя и не стареющая, пребываетъ постоянно, утверждена на прочномъ основаніи и держится, имея своего безлетнаго Владыку. Поэтому она не есть временная, но всегда существуетъ, сожительствуя съ ангелами и украшая святыхъ въ родъ и родъ. А ты человекъ временный, обольщенный заблужденіемъ и превознесшійся умомъ и выгнавшій въ безпорядке скотъ твоего стада на тернистое пастбище. Никто изъ древнихъ не мыслилъ по твоему, Аэтій; ты пишешь противъ современниковъ, но ты самъ человекъ современный, а не древній. Тотчасъ же въ начале вступленія, когда ты сказалъ, что написалъ сочиненіе о нерожденномъ и рожденномъ Боге, ты изумилъ всехъ такимъ твоимъ блестящимъ началомъ речи, а я сделаю смешнымъ твое разсужденіе, наполненное столькими новыми словами.
2. Кто изъ чадъ христіанскихъ, имеющихъ спасительное ученіе Божіе, привлеченный твоимъ баснословнымъ вздоромъ, оставивъ Бога присносущаго и Святаго присносущаго Его Духа, перейдетъ на твою сторону и станетъ слушать о рожденномъ Боге, чтобъ и самому попасть въ число глупцевъ, научаясь покланяться твари паче Творца, иже есть благословенъ во веки, аминь (Рим. 1, 25)? Мы не имеемъ Бога сотвореннаго, или созданнаго, но несотвореннаго и несозданнаго, рожденнаго отъ Отца безначально и безлетно. И если ты хитришь, желая рожденное (????????) двусмысленно называть происшедшимъ (???????), я не приму твоей речи, хотя бы ты и не мыслилъ, что Сынъ меньше Отца вследствіе рожденія отъ Отца. Ибо не объемлютъ отъ тернія грозды, или отъ репія смоквы (Матф. 7, 16): и отъ человека заблуждающагося не можетъ произойти правильное ученіе. И Господь налагалъ молчаніе на бесовъ, исповедавшихъ его Христомъ (Лук. 4, 41). Ты говоришь, что твое сочиненіе написано согласно съ мыслію Божественныхъ Писаній: скажи мне, какое Божественное Писаніе научило покланяться Богу сотворенному? А что Богъ нерожденъ, это очевидно всякому: но и это буквально не находится въ Божественномъ Писаніи; несмотря на то благочестиво мыслить и говорить такъ о Боге есть твердое основаніе въ правильномъ и благочестивомъ соображеніи и въ самомъ разуме. Ты говоришь еще, что ты составилъ главы на подобіе стиховъ для того, чтобы называемые тобою подвижники и подвижницы, или лучше, участники въ твоихъ заблужденіяхъ, могли узнать, какъ краткою и округленною речью отвечать на каждое возраженіе. Посему къ этимъ представляющимся тебе сильными софистическимъ твоимъ речамъ, выработаннымъ тобою для опроверженія более способныхъ людей, а более съ целію открыть уста противъ истины, приступаемъ мы — мелкіе и простые и не важные, но низшіе многихъ во святой Церкви Божіей люди и составимъ, какъ я выше сказалъ, опроверженіе этой несостоятельной и весьма пустой болтовни.
3. Доселе сделано нашимъ смиреніемъ возраженіе противъ твоего предисловія. Теперь перехожу я по порядку къ началу твоихъ главъ и противъ каждаго положенія и главы предложу возраженія отъ Божественныхъ Писаній и отъ здраваго разума и разрешеніе твоихъ логическихъ вопросовъ, дабы рабы Божіи и подвижники истины, прочитавъ и уразумевъ всю твою нелепицу, насмеялись и сказали: презорство сердца твоего соделало тебе сіе (Авд. ст. 3): ты реклъ еси въ уме твоемъ: взыду на небо и выше звездъ небесныхъ поставлю престолъ мой: сяду на горе высоце, на горахъ высокихъ, яже къ северу, взыду выше облакъ и буду подобенъ Вышнему. Ныне же во адъ снидеши, во основанія земли, и такъ далее (Ис. 14, 13–15).
Вотъ самое начало главъ Аэтія.
Аэтія глава 1. Если нерожденный Богъ можетъ сделать рожденное нерожденнымъ.
Опроверженіе. Прежде всего нечестиво думать о Боге, будто для него есть что либо невозможное. Правда, есть только нечто не приличествующее его Божеству и это не потому, чтобы Онъ не могъ того сделать, но потому, что Богу, для Котораго нетъ ничего невозможнаго, не приличествуетъ, на примеръ, злоба, такъ какъ зло невозможно для Его Божественной и всесильной благости и для Него Самого, какъ благаго.
И кроме того, если бы Богъ призналъ благимъ соделать рожденное нерожденнымъ, а между темъ не могъ бы хорошо привести въ действіе это благое, тогда бы въ Немъ оказалась потеря могущества, такъ какъ Онъ хотелъ сделать продположенное, но не могъ. Если же нерожденное — хорошо и рожденное родилось въ своемъ чине хорошо, такъ какъ состояніе рожденнаго хорошо, поколику происходитъ отъ благаго Бога и у Него таковымъ признается, то Богъ не восхощетъ хорошо рожденное соделать нерожденнымъ, потому что онъ призналъ, что въ такомъ виде оно хорошо. Поелику же состояніе хорошаго не изменяется не вследствіе невозможности со стороны Бога, но потому что оно въ такомъ виде хорошо, то благъ нерожденный Богъ, благо и все во своемъ чине отъ Него происшедшее, хотя и не получило имени нерожденнаго. Богъ не произвелъ сотворенныхъ боговъ, дабы уничтожить стремленіе къ превосходству одного предъ другимъ, посредствомъ именованія одного большимъ, другаго меньшимъ, тогда какъ Божество неименуемо. Ибо если одинъ Богъ — нерожденный, другой Богъ — рожденный, то при несообщимости естествъ невозможно по естеству иметь общеніе въ достоинстве имени, разве только по исключительной какой–либо милости, именно по соучастію, большій даруетъ это меньшему: и меньшій иногда самъ не назоветъ себя именемъ большаго, соворшенно зная, что чуждъ этого достоинства и имени по естеству. Всякій скажетъ тебе, Аэтій: Богъ бе Слово, а не: соделалось Слово Богомъ. Какимъ же образомъ Христосъ сталъ бы иметь это благороднейшее имя по естеству и былъ бы равенъ Отцу, если бы въ достоинстве Христа оказалось что либо соделаннымъ? Или какъ можно отсечь слова: Богъ бе, когда слово: бе не допускаетъ принять никакого, даже случайнаго, деленія времени? Знай же, что безначальный Богъ и нерожденный родилъ изъ Себя Бога подобнаго Себе, и не только подобнаго, но и по всему равнаго и не сотворилъ Его, дабы вследствіе того, что сотворенъ и соделался не подобнымъ, не уничтожитъ имени: Богъ, по причине Его отличія и инаковости. Невозможно, чтобы раждающій раждалъ не подобнаго и неравнаго себе и чтобы рожденный былъ не похожъ на родившаго. Посему Сынъ сохраняетъ тождество со Отцемъ по естеству, согласно съ евангельскимъ свидетельствомъ: вся, елика имать Отецъ, моя суть (Іоан. 17, 15), то есть: Отецъ есть Богъ, Богъ и Я, Отецъ — жизнь, и Я — жизнь, и все прочее, что приличествуетъ Отцу и Сыну и Святому Духу во единомъ Божестве, такъ какъ Троица не имеетъ ничего различнаго, и мы утверждены въ совершенномъ знаніи, что безначально и безлетно существуетъ ипостасное Слово Отчее и ипостасный Духъ Святый отъ Отца и Сына.
Аэтія глава 2. Если нерожденный Богъ выше всякой причины, поэтому Онъ былъ бы выше и рожденія. Если же Онъ выше всякой причины, очевидно, что онъ выше и рожденія. Ибо Онъ не получилъ бытія отъ другой причины, и Самъ Себе не далъ бытія.